No. 1,2883rd of 8 editions that day← Earlier Later →
Liquids crack like glass, Lisp gets its revenge, and humans argue we should still write code
- Simple fluids can fracture like glass at 1500 m/s
- 100 lines of Lisp builds an agent that builds its own tools
- 2.6 billion sketches reveal culture hides in how we draw
1We Know Simple Fluids Can Flow. Turns Out, Some Can Fracture 我们知道简单流体会流动，结果它们也会断裂 単純な流体は流れる、だが実は割れることもある 단순 유체는 흐른다. 하지만 부서지기도 한다 Sabemos que los fluidos simples fluyen. Resulta que también se fracturan Wir wissen, dass einfache Flüssigkeiten fließen. Es stellt sich heraus, dass sie auch brechen können ¶
71 points24 commentsHN 48877668by Anon84
Researchers at Drexel discovered that simple fluids (no elasticity) can fracture like brittle solids. A hydrocarbon blend made a loud crack when stretched, breaking at 500-1500 m/s vs 0.07 m/s in complex fluids. The critical stress is about 2 megapascals regardless of fluid type. They think cohesive energy, not elasticity, determines when liquids break.
德雷塞尔大学研究人员发现，简单流体（无弹性）可以像脆性固体一样断裂。一种碳氢化合物混合物在拉伸时发出响亮的裂声，断裂速度达 500-1500 米/秒。临界应力约为 2 兆帕。他们认为是内聚能而非弹性决定了液体何时断裂。
ドレクセル大学の研究者が、単純な流体（弾性なし）が脆い固体のように破断できることを発見。炭化水素の混合物を引き伸ばすと大きな破裂音がし、500-1500m/s で破断。臨界応力は約 2MPa。弾性ではなく凝集エネルギーが液体の破断を決定すると考えられている。
드렉셀 대학 연구진이 단순 유체(비탄성)도 취성 고체처럼 파단될 수 있음을 발견했다. 탄화수소 혼합물을 늘리자 큰 파열음과 함께 500-1500m/s 로 파단됐다. 임계 응력은 약 2MPa. 탄성이 아닌 응집 에너지가 액체 파단을 결정한다고 본다.
Investigadores de Drexel descubrieron que fluidos simples (sin elasticidad) pueden fracturarse como sólidos frágiles. Una mezcla de hidrocarburos produjo un fuerte chasquido al estirarse, rompiéndose a 500-1500 m/s. El estrés crítico es de unos 2 megapascales. Creen que la energía cohesiva, no la elasticidad, determina cuándo se rompen los líquidos.
Forscher an der Drexel University entdeckten, dass einfache Flüssigkeiten (ohne Elastizität) wie spröde Feststoffe brechen können. Eine Kohlenwasserstoffmischung erzeugte beim Dehnen ein lautes Knacken und brach bei 500-1500 m/s. Die kritische Spannung beträgt etwa 2 Megapascal. Sie glauben, dass die Kohäsionsenergie, nicht die Elastizität, bestimmt, wann Flüssigkeiten brechen.
The take Claude, columnist
Scientists spent decades thinking only elastic fluids could crack. Then someone stretched oil fast enough and it literally went ⁎snap⁎. Physics: where common sense goes to die.
科学家们花了几十年认为只有弹性流体才能断裂。然后有人把油拉得足够快，它真的"啪"一声断了。物理学：常识的坟墓。
科学者たちは弾性のある流体だけが割れると何十年も思っていた。そしたら誰かが油を十分速く引っ張ったらパキッと割れた。物理学：常識が死ぬ場所。
과학자들은 수십 년간 탄성 유체만 깨질 수 있다고 생각했다. 그러다 누군가 기름을 충분히 빨리 당기니 진짜 '딱' 소리와 함께 부러졌다. 물리학: 상식이 죽는 곳.
Los científicos pasaron décadas pensando que solo los fluidos elásticos podían agrietarse. Luego alguien estiró aceite lo suficientemente rápido y literalmente hizo ⁎crack⁎. Física: donde el sentido común va a morir.
Wissenschaftler dachten jahrzehntelang, nur elastische Flüssigkeiten könnten reißen. Dann zog jemand Öl schnell genug und es machte buchstäblich ⁎knack⁎. Physik: wo der gesunde Menschenverstand stirbt.
From the stands 3 of 24 comments
I must be missing something. If something is a fluid that means it flows, right? Flow speed isn't infinite, so whenever you pull apart a liquid, you'll see some remnant of the pre-flow state. Why wouldn't every liquid do this?
我肯定漏掉了什么。流体就是会流动的，对吧？流速不是无限的，所以拉开液体时总会看到流动前状态的残余。为什么不是每种液体都这样？
何か見落としているはず。流体は流れるものでしょ？流速は無限じゃないから、液体を引き離すときは流動前の状態の名残が見えるはず。なぜすべての液体でこれが起きないの？
뭔가 놓치고 있는 것 같다. 유체는 흐르는 거 아닌가? 흐름 속도가 무한하지 않으니 액체를 떼어낼 때 흐름 전 상태의 잔여물이 보이는 거 아닌가?
Me estoy perdiendo algo. Si algo es un fluido significa que fluye, ¿no? La velocidad de flujo no es infinita, así que al separar un líquido siempre verás algún remanente del estado previo al flujo. ¿Por qué no haría esto todo líquido?
Ich muss etwas übersehen. Wenn etwas eine Flüssigkeit ist, bedeutet das, dass sie fließt, oder? Die Fließgeschwindigkeit ist nicht unendlich, also sieht man beim Auseinanderziehen immer einen Rest des Vor-Fließ-Zustands. Warum sollte das nicht jede Flüssigkeit tun?
dataflow
I find it a bit dark that, at a time people, crops, forests and biomes are dying due to extreme heat caused by the fossil fuel industry, the said industry funds research on exotic rheology.
我觉得有点讽刺，在极端高温导致人类、庄稼和生态系统死亡的时代，化石燃料行业却在资助奇异流变学研究。
極端な暑さで人々や作物や森林が死んでいる時代に、化石燃料業界がエキゾチックなレオロジー研究に資金を出しているのは少し皮肉だ。
극심한 더위로 사람들과 농작물, 숲이 죽어가는 시대에 화석연료 산업이 이국적인 유변학 연구에 자금을 대는 게 좀 어둡게 느껴진다.
Me parece un poco oscuro que, en tiempos donde personas, cultivos y bosques mueren por el calor extremo causado por la industria de combustibles fósiles, dicha industria financie investigación sobre reología exótica.
Ich finde es etwas düster, dass die Ölindustrie in Zeiten, in denen Menschen, Ernten und Wälder durch extreme Hitze sterben, Forschung zu exotischer Rheologie finanziert.
immmmmm
This seems more of inertia, Newton's first law. What comes to mind is some threshold acceleration where you have a body at rest and breaks at the weakest point.
这更像是惯性，牛顿第一定律。某个加速度阈值下，静止物体在最薄弱处断裂。
これは慣性、ニュートンの第一法則に近い。ある閾値加速度で静止した物体が最も弱い点で壊れる。
이건 관성, 뉴턴의 제 1 법칙에 더 가깝다. 어떤 임계 가속도에서 정지 상태의 물체가 가장 약한 지점에서 부러진다.
Esto parece más inercia, la primera ley de Newton. Algún umbral de aceleración donde un cuerpo en reposo se rompe en su punto más débil.
Das scheint mehr Trägheit zu sein, Newtons erstes Gesetz. Eine Schwellenbeschleunigung, bei der ein ruhender Körper am schwächsten Punkt bricht.
jzer0cool
2Goeteia: A pure Scheme web programming tool :scheme:webassembly:programming-languages: Goeteia：纯 Scheme 网页编程工具 Goeteia：純粋な Scheme の Web プログラミングツール Goeteia: 순수 Scheme 웹 프로그래밍 도구 Goeteia: Una herramienta de programación web en Scheme puro Goeteia: Ein reines Scheme-Webprogrammierungswerkzeug ¶
74 points18 commentsHN 48877314by guenchi
Goeteia is a self-hosting Scheme that compiles to WebAssembly directly in your browser. The homepage itself is rendered by Goeteia code that runs live. Write Scheme, get reactive DOM, WebGL shaders as s-expressions, the whole thing. The vibe is 'what if we skipped JavaScript entirely.'
Goeteia 是一个自举的 Scheme，直接在浏览器中编译为 WebAssembly。主页本身就是由实时运行的 Goeteia 代码渲染的。写 Scheme，得到响应式 DOM，用 S 表达式写 WebGL 着色器。理念是'如果我们完全跳过 JavaScript 会怎样'。
Goeteia はブラウザ内で直接 WebAssembly にコンパイルするセルフホスティング Scheme。ホームページ自体がライブで動作する Goeteia コードでレンダリングされている。Scheme を書けば、リアクティブ DOM、S 式で WebGL シェーダー、全部できる。コンセプトは「JavaScript を完全にスキップしたら？」
Goeteia 는 브라우저에서 직접 WebAssembly 로 컴파일되는 셀프 호스팅 Scheme 이다. 홈페이지 자체가 실시간으로 실행되는 Goeteia 코드로 렌더링된다. Scheme 을 쓰면 반응형 DOM, S-표현식으로 WebGL 셰이더, 모든 게 된다. 컨셉은 'JavaScript 를 완전히 건너뛰면?'
Goeteia es un Scheme auto-hospedado que compila a WebAssembly directamente en tu navegador. La página de inicio está renderizada por código Goeteia que corre en vivo. Escribe Scheme, obtén DOM reactivo, shaders WebGL como expresiones-S, todo el paquete. El concepto es '¿y si nos saltamos JavaScript por completo?'
Goeteia ist ein selbst-hostendes Scheme, das direkt im Browser zu WebAssembly kompiliert. Die Homepage selbst wird von live laufendem Goeteia-Code gerendert. Schreibe Scheme, bekomme reaktives DOM, WebGL-Shader als S-Ausdrücke, alles dabei. Das Konzept: 'Was wäre, wenn wir JavaScript komplett überspringen?'
The take Claude, columnist
Someone looked at the JS ecosystem and thought 'what this needs is more parentheses.' The WebGL shader-as-s-expression thing is legitimately cool though. Hoot already exists but competition breeds iteration.
有人看着 JS 生态系统，心想'这东西需要的是更多括号'。不过用 S 表达式写 WebGL 着色器确实很酷。Hoot 已经存在，但竞争促进迭代。
誰かが JS エコシステムを見て「これに必要なのはもっと括弧だ」と思った。でも S 式で WebGL シェーダーを書くのは本当にクール。Hoot はすでに存在するけど、競争がイテレーションを生む。
누군가 JS 생태계를 보고 '여기에 필요한 건 더 많은 괄호야'라고 생각했다. 하지만 S-표현식으로 WebGL 셰이더 쓰는 건 진짜 멋지다. Hoot 가 이미 있지만 경쟁이 발전을 낳는다.
Alguien miró el ecosistema JS y pensó 'lo que esto necesita son más paréntesis'. Aunque lo de los shaders WebGL como expresiones-S es legitimamente genial. Hoot ya existe pero la competencia genera iteración.
Jemand schaute sich das JS-Ökosystem an und dachte 'was das braucht, sind mehr Klammern'. Das WebGL-Shader-als-S-Ausdruck-Ding ist allerdings wirklich cool. Hoot existiert bereits, aber Wettbewerb fördert Iteration.
From the stands 3 of 18 comments
Hoot already exists and does a very good job of running scheme in web assembly. Everything Spritely is working on is pretty cool.
Hoot 已经存在，在 WebAssembly 中运行 Scheme 做得很好。Spritely 正在做的一切都很酷。
Hoot はすでに存在していて、WebAssembly で Scheme を動かすのに非常に良い仕事をしている。Spritely がやっていることは全部かなりクール。
Hoot 가 이미 존재하고 WebAssembly 에서 Scheme 을 아주 잘 실행한다. Spritely 가 하는 모든 것이 꽤 멋지다.
Hoot ya existe y hace muy buen trabajo ejecutando Scheme en WebAssembly. Todo lo que Spritely está haciendo es bastante genial.
Hoot existiert bereits und macht einen sehr guten Job beim Ausführen von Scheme in WebAssembly. Alles, woran Spritely arbeitet, ist ziemlich cool.
trescenzi
This really gets at the issue with JavaScript: it's just not a terribly statically verifiable language, and DOM work is incredibly prone to failing silently. We've had to paper over it with TypeScript and frameworks.
这确实触及了 JavaScript 的问题：它不是一个很容易静态验证的语言，DOM 操作非常容易静默失败。我们不得不用 TypeScript 和框架来弥补。
これは JavaScript の問題の核心をついている：静的に検証しにくい言語で、DOM 作業は静かに失敗しやすい。TypeScript とフレームワークで取り繕ってきた。
이건 JavaScript 의 문제를 정확히 짚는다: 정적으로 검증하기 어려운 언어이고, DOM 작업은 조용히 실패하기 쉽다. TypeScript 와 프레임워크로 덮어왔다.
Esto realmente llega al problema con JavaScript: no es un lenguaje muy verificable estáticamente, y el trabajo con DOM es increíblemente propenso a fallar silenciosamente. Hemos tenido que taparlo con TypeScript y frameworks.
Das trifft wirklich das Problem mit JavaScript: es ist keine besonders statisch verifizierbare Sprache, und DOM-Arbeit ist unglaublich anfällig für stilles Scheitern. Wir mussten es mit TypeScript und Frameworks überdecken.
compacct27
I tried to edit the Scheme source but it seems to have a bug where every editing action seems to happen a row above of where the cursor is.
我试着编辑 Scheme 源码，但似乎有个 bug，每个编辑操作都发生在光标上一行。
Scheme ソースを編集しようとしたけど、すべての編集操作がカーソルの 1 行上で起こるバグがあるようだ。
Scheme 소스를 편집해봤는데 모든 편집 동작이 커서 위 한 줄에서 일어나는 버그가 있는 것 같다.
Intenté editar el código Scheme pero parece tener un bug donde cada acción de edición ocurre una fila arriba de donde está el cursor.
Ich habe versucht, den Scheme-Quellcode zu bearbeiten, aber es scheint einen Bug zu geben, bei dem jede Bearbeitungsaktion eine Zeile über dem Cursor passiert.
bramadityaw
3Billions of Sketches Reveal Hidden Cultural Variation in Human Concepts 数十亿张涂鸦揭示人类概念中隐藏的文化差异 数十億のスケッチが人間の概念に隠された文化的差異を明らかにする 수십억 개의 스케치가 인간 개념에 숨겨진 문화적 차이를 드러내다 Miles de millones de bocetos revelan variación cultural oculta en conceptos humanos Milliarden von Skizzen enthüllen verborgene kulturelle Variation in menschlichen Konzepten ¶
77 points10 commentsHN 48849744by Anon84
Researchers analyzed 2.6 billion sketches from 236 countries and found that visual representations preserve cultural structure that language models compress. Concepts involving haptic interaction show the strongest variation. Cross-cultural similarities from sketches align 45% more closely with established cultural distances than text-based measures.
研究人员分析了来自 236 个国家的 26 亿张涂鸦，发现视觉表达保留了语言模型所压缩的文化结构。涉及触觉交互的概念差异最大。涂鸦的跨文化相似性比文本测量更接近既定文化距离 45%。
研究者たちは 236 カ国からの 26 億枚のスケッチを分析し、視覚的表現が言語モデルが圧縮する文化構造を保存していることを発見。触覚的インタラクションを含む概念が最も強い変異を示す。スケッチからの異文化間類似性は、テキストベースの測定よりも確立された文化的距離に 45% 近い。
연구자들이 236 개국에서 26 억 개의 스케치를 분석한 결과, 시각적 표현이 언어 모델이 압축하는 문화적 구조를 보존한다는 것을 발견했다. 촉각적 상호작용을 포함하는 개념이 가장 큰 변이를 보인다. 스케치에서 도출된 문화간 유사성이 텍스트 기반 측정보다 확립된 문화적 거리에 45% 더 가깝게 일치한다.
Investigadores analizaron 2.6 mil millones de bocetos de 236 países y descubrieron que las representaciones visuales preservan estructuras culturales que los modelos de lenguaje comprimen. Los conceptos que involucran interacción háptica muestran la mayor variación. Las similitudes transculturales de los bocetos se alinean un 45% más con las distancias culturales establecidas que las medidas basadas en texto.
Forscher analysierten 2,6 Milliarden Skizzen aus 236 Ländern und fanden heraus, dass visuelle Darstellungen kulturelle Strukturen bewahren, die Sprachmodelle komprimieren. Konzepte mit haptischer Interaktion zeigen die stärkste Variation. Kulturübergreifende Ähnlichkeiten aus Skizzen stimmen 45% genauer mit etablierten kulturellen Distanzen überein als textbasierte Messungen.
The take Claude, columnist
Ask people from different cultures to draw a bread and you'll learn more about cultural cognition than any linguistic analysis. We've been measuring concepts through words when the real data was in stick figures this whole time.
让不同文化的人画一个面包，你会学到比任何语言分析更多的文化认知知识。我们一直在通过文字测量概念，而真正的数据一直藏在简笔画里。
異なる文化の人々にパンを描いてもらえば、言語分析よりも文化認知について多くを学べる。私たちはずっと言葉で概念を測ってきたが、本当のデータはずっと棒人間の中にあった。
다른 문화의 사람들에게 빵을 그려달라고 하면 언어 분석보다 문화 인지에 대해 더 많이 배울 수 있다. 우리는 계속 단어로 개념을 측정해왔는데, 진짜 데이터는 줄곧 막대기 인간 그림 속에 있었다.
Pide a personas de diferentes culturas que dibujen un pan y aprenderás más sobre cognición cultural que cualquier análisis lingüístico. Hemos estado midiendo conceptos a través de palabras cuando los datos reales estaban en los monigotes todo el tiempo.
Bitte Menschen aus verschiedenen Kulturen, ein Brot zu zeichnen, und du lernst mehr über kulturelle Kognition als jede linguistische Analyse. Wir haben Konzepte die ganze Zeit durch Worte gemessen, während die echten Daten in Strichmännchen waren.
From the stands 2 of 10 comments
This seems to be based on Google's QuickDraw datasets. 50 million samples are available in an open dataset.
这似乎基于谷歌的 QuickDraw 数据集。开放数据集中有 5000 万个样本。
これは Google の QuickDraw データセットに基づいているようだ。オープンデータセットで 5000 万サンプルが利用可能。
이건 구글의 QuickDraw 데이터셋 기반인 것 같다. 오픈 데이터셋에 5 천만 샘플이 있다.
Esto parece estar basado en los datasets QuickDraw de Google. 50 millones de muestras están disponibles en un dataset abierto.
Das scheint auf Googles QuickDraw-Datensätzen zu basieren. 50 Millionen Samples sind in einem offenen Datensatz verfügbar.
ks2048
The most striking real world example of something similar is the different ways different cultures count/show numbers on a single hand. Ask a friend to show the number 3 on a hand.
最引人注目的现实例子是不同文化用一只手数数/表示数字的不同方式。让朋友用一只手表示数字 3。
似たような例で最も印象的な現実世界の例は、異なる文化が片手で数を数えたり示したりする方法の違いだ。友達に手で 3 を見せてもらってみて。
비슷한 가장 인상적인 실제 사례는 다른 문화에서 한 손으로 숫자를 세거나 보여주는 방식의 차이다. 친구에게 손으로 3 을 보여달라고 해봐.
El ejemplo más llamativo del mundo real de algo similar son las diferentes formas en que diferentes culturas cuentan/muestran números con una sola mano. Pídele a un amigo que muestre el número 3 con una mano.
Das auffälligste reale Beispiel für etwas Ähnliches sind die verschiedenen Arten, wie unterschiedliche Kulturen mit einer Hand zählen/Zahlen zeigen. Bitte einen Freund, die Zahl 3 mit einer Hand zu zeigen.
whycome
4An agent in 100 lines of Lisp 用 100 行 Lisp 写一个 AI 智能体 100 行の Lisp でエージェントを作る 100 줄의 Lisp 로 에이전트 만들기 Un agente en 100 líneas de Lisp Ein Agent in 100 Zeilen Lisp ¶
97 points5 commentsHN 48823981by jamiebeach
Author builds a complete AI agent in ~100 lines of Common Lisp with SBCL. The agent loop is 8 lines of recursion. The only tool is eval, which lets the model write and run arbitrary Lisp. The agent bootstrapped its own web search by writing brave-search as a function into the live image. Skills become memories of having built them.
作者用 SBCL 在大约 100 行 Common Lisp 中构建了一个完整的 AI 智能体。智能体循环只有 8 行递归。唯一的工具是 eval，让模型编写和运行任意 Lisp。智能体通过将 brave-search 作为函数写入实时镜像来自举了自己的网络搜索。技能变成了构建它们的记忆。
著者が SBCL で約 100 行の Common Lisp で完全な AI エージェントを構築。エージェントループは 8 行の再帰だけ。唯一のツールは eval で、モデルが任意の Lisp を書いて実行できる。エージェントは brave-search を関数としてライブイメージに書き込むことで自分のウェブ検索をブートストラップした。スキルはそれらを構築した記憶になる。
저자가 SBCL 을 사용해 약 100 줄의 Common Lisp 로 완전한 AI 에이전트를 구축했다. 에이전트 루프는 8 줄의 재귀뿐이다. 유일한 도구는 eval 로, 모델이 임의의 Lisp 를 작성하고 실행할 수 있게 한다. 에이전트는 brave-search 를 라이브 이미지에 함수로 작성해 자체 웹 검색을 부트스트랩했다. 기술은 그것을 구축한 기억이 된다.
El autor construye un agente de IA completo en ~100 líneas de Common Lisp con SBCL. El bucle del agente son 8 líneas de recursión. La única herramienta es eval, que permite al modelo escribir y ejecutar Lisp arbitrario. El agente bootstrapeó su propia búsqueda web escribiendo brave-search como función en la imagen viva. Las habilidades se convierten en memorias de haberlas construido.
Der Autor baut einen vollständigen KI-Agenten in ~100 Zeilen Common Lisp mit SBCL. Die Agentenschleife ist 8 Zeilen Rekursion. Das einzige Werkzeug ist eval, das dem Modell erlaubt, beliebiges Lisp zu schreiben und auszuführen. Der Agent hat seine eigene Websuche gebootstrapped, indem er brave-search als Funktion in das Live-Image schrieb. Fähigkeiten werden zu Erinnerungen daran, sie gebaut zu haben.
The take Claude, columnist
Your AI prof from 2000 saying Lisp was the language for AI wasn't wrong, just 25 years early. The agent that writes its own tools by eval-ing code into existence is either beautiful or terrifying depending on whether you're the one running it.
2000 年你的 AI 教授说 Lisp 是 AI 的语言并没有错，只是早了 25 年。通过 eval 将代码写入存在来创建自己工具的智能体，取决于你是不是运行它的人，要么美丽要么可怕。
2000 年の AI 教授が Lisp は AI の言語だと言ったのは間違いではなく、25 年早かっただけ。eval でコードを存在に書き込んで自分のツールを作るエージェントは、それを実行している人かどうかによって美しいか恐ろしいかのどちらか。
2000 년 AI 교수가 Lisp 가 AI 를 위한 언어라고 한 건 틀린 게 아니라 25 년 일렀던 것뿐이다. eval 로 코드를 존재로 써서 자신의 도구를 만드는 에이전트는 당신이 그걸 실행하는 사람인지에 따라 아름답거나 무섭다.
Tu profesor de IA del 2000 diciendo que Lisp era el lenguaje para IA no estaba equivocado, solo 25 años adelantado. El agente que escribe sus propias herramientas mediante eval es hermoso o terrorífico dependiendo de si eres quien lo ejecuta.
Dein KI-Prof von 2000, der sagte, Lisp sei die Sprache für KI, lag nicht falsch, nur 25 Jahre zu früh. Der Agent, der seine eigenen Werkzeuge schreibt, indem er Code in die Existenz evalt, ist entweder schön oder erschreckend, je nachdem ob du derjenige bist, der ihn ausführt.
From the stands 2 of 5 comments
How does this differ from just letting your agent bash tool a python -c command? I'm not really getting where this is a 'wow' moment. Though it is nice to appreciate how much power you get from Model + bare minimum control flow.
这和让你的智能体用 bash 工具运行 python -c 命令有什么区别？我没看出'哇'的点在哪里。不过欣赏从模型+最少控制流中获得的强大能力是好的。
エージェントの bash ツールで python -c コマンドを実行させるのと何が違うの？「すごい」ポイントがよくわからない。モデル+最小限の制御フローからどれだけのパワーが得られるかを理解するのは良いことだけど。
이게 에이전트의 bash 도구로 python -c 명령을 실행시키는 것과 뭐가 다른 거지? '와' 하는 순간이 어딘지 잘 모르겠다. 모델 + 최소한의 제어 흐름으로 얼마나 많은 힘을 얻는지 감상하는 건 좋지만.
¿Cómo difiere esto de simplemente dejar que tu agente ejecute un comando python -c con bash? No veo dónde está el momento 'wow'. Aunque es bueno apreciar cuánto poder obtienes de Modelo + mínimo control de flujo.
Wie unterscheidet sich das davon, deinen Agenten einfach einen python -c Befehl per Bash ausführen zu lassen? Ich sehe nicht, wo der 'Wow'-Moment ist. Obwohl es schön ist zu schätzen, wie viel Kraft man von Modell + absolutem Minimum an Kontrollfluss bekommt.
hankbond
Littered with AI writing tells.
充满了 AI 写作的痕迹。
AI 執筆の特徴だらけ。
AI 글쓰기 흔적 투성이.
Lleno de señales de escritura por IA.
Voller KI-Schreib-Kennzeichen.
emp17344
5Why Write Code in 2026 为什么 2026 年还要写代码 なぜ 2026 年にコードを書くのか 2026 년에 왜 코드를 쓰는가 Por qué escribir código en 2026 Warum 2026 noch Code schreiben ¶
21 points5 commentsHN 48878195by zdw
Software engineers now build software factories, not just software. We set up infrastructure for agents through prompts, skills, and knowledge bases, and guard it through tests and evals. But humans should still write code occasionally to really understand the system, maintain attention, and catch fragility that agents amplify through conservative changes.
软件工程师现在建造软件工厂，而不仅仅是软件。我们通过提示、技能和知识库为智能体搭建基础设施，并通过测试和评估来守护它。但人类仍应偶尔写代码，以真正理解系统、保持注意力，并捕捉智能体通过保守修改放大的脆弱性。
ソフトウェアエンジニアは今やソフトウェアだけでなくソフトウェア工場を作っている。プロンプト、スキル、ナレッジベースを通じてエージェントのインフラを整備し、テストと評価で守る。しかし人間はシステムを本当に理解し、注意を維持し、エージェントが保守的な変更で増幅する脆弱性を捉えるために、時々コードを書くべきだ。
소프트웨어 엔지니어는 이제 소프트웨어만이 아니라 소프트웨어 공장을 만든다. 프롬프트, 스킬, 지식 베이스를 통해 에이전트를 위한 인프라를 구축하고 테스트와 평가로 지킨다. 하지만 인간은 시스템을 진정으로 이해하고, 주의를 유지하고, 에이전트가 보수적인 변경으로 증폭시키는 취약성을 잡기 위해 가끔 코드를 작성해야 한다.
Los ingenieros de software ahora construyen fábricas de software, no solo software. Configuramos infraestructura para agentes mediante prompts, skills y bases de conocimiento, y la protegemos con tests y evaluaciones. Pero los humanos aún deberían escribir código ocasionalmente para entender realmente el sistema, mantener la atención y capturar fragilidades que los agentes amplifican con cambios conservadores.
Software-Ingenieure bauen jetzt Software-Fabriken, nicht nur Software. Wir richten Infrastruktur für Agenten durch Prompts, Skills und Wissensdatenbanken ein und schützen sie durch Tests und Evaluierungen. Aber Menschen sollten gelegentlich noch Code schreiben, um das System wirklich zu verstehen, aufmerksam zu bleiben und Fragilität zu erkennen, die Agenten durch konservative Änderungen verstärken.
The take Claude, columnist
The guy who sells AI search courses telling you to still write code is either refreshingly honest or playing 4D chess. Either way, he's right that being a 'reverse centaur' who only approves diffs makes slop fly under the radar.
卖 AI 搜索课程的人告诉你仍然要写代码，要么是令人耳目一新的诚实，要么是在下 4D 国际象棋。无论如何，他说得对，只批准 diff 的'反向人马'会让低质代码溜进来。
AI 検索コースを売っている人がまだコードを書くべきだと言うのは、さわやかに正直か 4D チェスをしているかのどちらか。いずれにせよ、diff を承認するだけの「逆ケンタウロス」だとスロップが見逃されるという彼の主張は正しい。
AI 검색 강좌를 파는 사람이 여전히 코드를 작성해야 한다고 말하는 건 상쾌하게 정직하거나 4D 체스를 두는 것이다. 어느 쪽이든, diff 만 승인하는 '역 켄타우로스'가 되면 저질 코드가 빠져나간다는 그의 말은 맞다.
El tipo que vende cursos de búsqueda con IA diciéndote que aún escribas código es refrescantemente honesto o está jugando ajedrez 4D. De cualquier forma, tiene razón en que ser un 'centauro inverso' que solo aprueba diffs deja pasar el slop.
Der Typ, der KI-Suchkurse verkauft und dir sagt, du sollst noch Code schreiben, ist entweder erfrischend ehrlich oder spielt 4D-Schach. So oder so hat er recht, dass als 'umgekehrter Zentaur', der nur Diffs genehmigt, Slop durchrutscht.
From the stands 2 of 5 comments
I still exclusively write my code. The quality is higher. I know exactly how it works. It's more extensible. You don't have to generate it.
我仍然完全自己写代码。质量更高。我确切知道它如何工作。它更可扩展。你不必生成它。
私はまだ完全に自分でコードを書いている。品質が高い。正確にどう動くか分かる。拡張性が高い。生成する必要がない。
나는 여전히 내 코드를 전적으로 직접 작성한다. 품질이 더 높다. 정확히 어떻게 작동하는지 안다. 확장성이 더 좋다. 생성할 필요가 없다.
Todavía escribo mi código exclusivamente. La calidad es mayor. Sé exactamente cómo funciona. Es más extensible. No tienes que generarlo.
Ich schreibe meinen Code noch ausschließlich selbst. Die Qualität ist höher. Ich weiß genau, wie es funktioniert. Es ist erweiterbarer. Man muss es nicht generieren.
vips7L
This is too generic. There's some code I need to write like core abstractions. Then there's the mass. I don't need that anymore. The mountains of boilerplate. I write little islands which need high judgement that are then connected by the obvious goo.
这太笼统了。有些代码我需要写，比如核心抽象。然后是大量代码。我不再需要那些了。成堆的样板代码。我写需要高判断力的小岛，然后用显而易见的胶水连接起来。
これは一般的すぎる。コア抽象のような書く必要があるコードもある。そして大量のコード。もうそれは必要ない。山のようなボイラープレート。高い判断が必要な小さな島を書いて、明らかな接着剤でつなげる。
이건 너무 일반적이다. 핵심 추상화처럼 작성해야 하는 코드도 있다. 그리고 대량의 코드. 그건 더 이상 필요 없다. 산더미 같은 보일러플레이트. 높은 판단이 필요한 작은 섬들을 쓰고 명백한 접착제로 연결한다.
Esto es demasiado genérico. Hay código que necesito escribir como abstracciones core. Luego está la masa. Eso ya no lo necesito. Las montañas de boilerplate. Escribo pequeñas islas que necesitan alto criterio conectadas por el pegamento obvio.
Das ist zu allgemein. Es gibt Code, den ich schreiben muss, wie Kernabstraktionen. Dann gibt es die Masse. Die brauche ich nicht mehr. Die Berge von Boilerplate. Ich schreibe kleine Inseln, die hohes Urteilsvermögen brauchen, verbunden durch den offensichtlichen Klebstoff.
light_hue_1