Trees laugh at physics, FreeBSD hoards RAM, and AI discovers all the bugs we tried to hide

I grow marijuana and chillies from time to time. I got good at it. Plants are malleable in untold ways and so I find this article to be unsurprising. Plants will do what they need to do in the end.

我种大麻和辣椒。植物的可塑性超乎想象，所以我对这篇文章并不惊讶。植物最终会做它们需要做的事。

大麻と唐辛子を時々育てている。植物は想像を超える可塑性があるので、この記事には驚かない。植物は最終的に必要なことをする。

가끔 대마초와 고추를 키운다. 식물은 상상할 수 없는 방식으로 유연해서 이 기사가 놀랍지 않다. 식물은 결국 필요한 일을 한다.

Cultivo marihuana y chiles de vez en cuando. Las plantas son maleables de maneras inimaginables, así que este artículo no me sorprende. Las plantas harán lo que necesiten hacer al final.

Ich baue ab und zu Marihuana und Chilis an. Pflanzen sind auf unzählige Arten formbar, daher überrascht mich dieser Artikel nicht. Pflanzen werden am Ende tun, was sie tun müssen.

The largest tree on record is rejected in part because it's over the theoretical limit. Too bad we cut it down, along with almost every other giant Douglas-fir.

有记录的最大树木部分因为超过理论极限而被拒绝承认。可惜我们把它砍了，连同几乎所有其他巨型道格拉斯冷杉。

記録上最大の木は理論限界を超えているという理由で部分的に却下された。残念ながら、ほぼすべての巨大なダグラスファーと一緒に切り倒してしまった。

기록상 가장 큰 나무는 이론적 한계를 초과했다는 이유로 부분적으로 거부됐다. 안타깝게도 거의 모든 거대한 더글러스 전나무와 함께 베어버렸다.

El árbol más grande registrado es rechazado en parte porque supera el límite teórico. Lástima que lo talamos, junto con casi todos los demás abetos Douglas gigantes.

Der größte dokumentierte Baum wird teilweise abgelehnt, weil er über dem theoretischen Limit liegt. Schade, dass wir ihn gefällt haben, zusammen mit fast allen anderen riesigen Douglasien.

Halfway thru the article it shows a comparison with several frontier-ish LLMs. But they're all from half a year ago. 'Our new model is better than all these Chinese models from 3 generations ago' is pretty funny to me.

文章中途展示了与几个前沿 LLM 的比较。但它们都是半年前的。'我们的新模型比这些三代前的中国模型更好'对我来说挺搞笑的。

記事の途中でいくつかのフロンティア LLM との比較を示している。しかしそれらは全て半年前のもの。「我々の新モデルは 3 世代前の中国モデルより優れている」というのは私にはかなり面白い。

기사 중간에 여러 프론티어급 LLM 과의 비교를 보여준다. 하지만 모두 반년 전 것들이다. '우리의 새 모델이 3 세대 전의 중국 모델들보다 낫다'는 게 꽤 웃기다.

A mitad del artículo muestra una comparación con varios LLMs de frontera. Pero todos son de hace medio año. 'Nuestro nuevo modelo es mejor que todos estos modelos chinos de hace 3 generaciones' me parece bastante gracioso.

Mittendrin zeigt der Artikel einen Vergleich mit mehreren Frontier-LLMs. Aber die sind alle von vor einem halben Jahr. 'Unser neues Modell ist besser als all diese chinesischen Modelle von vor 3 Generationen' finde ich ziemlich lustig.

This is nice work, but I found the bug finding example to be weird. In what way would this boundary condition at U64.MAX be missed by fuzzing?

这是很好的工作，但我发现 bug 发现示例很奇怪。U64.MAX 的这个边界条件怎么会被模糊测试漏掉？

良い仕事だが、バグ発見の例は奇妙だと思った。U64.MAX でのこの境界条件がファジングでどのように見逃されるのか？

좋은 작업이지만 버그 찾기 예시가 이상하다고 느꼈다. U64.MAX 에서의 이 경계 조건이 어떻게 퍼징에서 놓칠 수 있는가?

Es buen trabajo, pero encontré el ejemplo de búsqueda de bugs extraño. ¿De qué manera fuzzing pasaría por alto esta condición límite en U64.MAX?

Das ist gute Arbeit, aber ich fand das Bug-Finding-Beispiel seltsam. Auf welche Weise würde diese Randbedingung bei U64.MAX vom Fuzzing übersehen werden?

If you like this kind of post, you might like this 'htop explained' post.

如果你喜欢这类文章，你可能会喜欢这篇'htop 详解'。

こういう投稿が好きなら、この「htop 解説」投稿も好きかもしれない。

이런 종류의 글을 좋아한다면 이 'htop 설명' 글도 좋아할 것이다.

Si te gusta este tipo de publicación, quizás te guste esta publicación de 'htop explicado'.

Wenn dir diese Art von Beitrag gefällt, könnte dir dieser 'htop erklärt'-Beitrag gefallen.

I don't understand the part about using heuristics and deciding what counts as used memory. Used memory for the system is always total minus available. Why do we have to settle for heuristics and not the exact number?

我不理解关于使用启发式方法和决定什么算作已用内存的部分。系统的已用内存始终是总量减去可用量。为什么我们要满足于启发式方法而不是精确数字？

ヒューリスティクスを使って何を使用メモリとみなすかを決める部分が理解できない。システムの使用メモリは常に合計から利用可能を引いたもの。なぜ正確な数字ではなくヒューリスティクスで妥協しなければならないのか？

휴리스틱을 사용하고 무엇을 사용 메모리로 간주할지 결정하는 부분을 이해하지 못하겠다. 시스템의 사용 메모리는 항상 총량에서 사용 가능을 뺀 것이다. 왜 정확한 숫자가 아닌 휴리스틱으로 타협해야 하는가?

No entiendo la parte sobre usar heurísticas y decidir qué cuenta como memoria usada. La memoria usada del sistema siempre es total menos disponible. ¿Por qué tenemos que conformarnos con heurísticas y no el número exacto?

Ich verstehe den Teil über die Verwendung von Heuristiken und die Entscheidung, was als verwendeter Speicher zählt, nicht. Der verwendete Speicher des Systems ist immer Gesamt minus Verfügbar. Warum müssen wir uns mit Heuristiken zufriedengeben und nicht der exakten Zahl?

So basically there are two plausible explanations: 1. Someone with early access to Mythos leaked it to the bad guys. 2. Cybercriminals are getting enough mileage out of alternatives to Mythos to create exploits far more quickly.

基本上有两个合理的解释：1. 有 Mythos 早期访问权限的人泄露给了坏人。2. 网络犯罪分子从 Mythos 的替代品中获得了足够的效用，能够更快地创建漏洞利用。

基本的に 2 つのもっともらしい説明がある：1. Mythos への早期アクセスを持つ誰かが悪者にリークした。2. サイバー犯罪者が Mythos の代替から十分な成果を得て、より迅速にエクスプロイトを作成している。

기본적으로 두 가지 그럴듯한 설명이 있다: 1. Mythos 에 조기 접근할 수 있는 누군가가 나쁜 사람들에게 유출했다. 2. 사이버 범죄자들이 Mythos 의 대안에서 충분한 성과를 얻어 훨씬 빠르게 익스플로잇을 만들고 있다.

Básicamente hay dos explicaciones plausibles: 1. Alguien con acceso temprano a Mythos lo filtró a los malos. 2. Los cibercriminales están obteniendo suficiente rendimiento de alternativas a Mythos para crear exploits mucho más rápido.

Es gibt im Grunde zwei plausible Erklärungen: 1. Jemand mit frühem Zugang zu Mythos hat es an die Bösen weitergegeben. 2. Cyberkriminelle holen aus Alternativen zu Mythos genug heraus, um Exploits viel schneller zu erstellen.

This is hardly news? We've known for months that a flood of AI-assisted vulnerabilities was coming; I posted on Twitter in March calling 2026 the year of a million CVEs.

这不算新闻吧？我们几个月前就知道 AI 辅助漏洞的洪流即将到来；我三月份在 Twitter 上发帖称 2026 年是百万 CVE 之年。

これってニュースなの？AI 支援の脆弱性の洪水が来ることは何ヶ月も前から分かっていた。私は 3 月に Twitter で 2026 年は百万 CVE の年だと投稿した。

이게 뉴스인가? AI 지원 취약점의 홍수가 올 것이라는 것은 몇 달 전부터 알고 있었다. 나는 3 월에 트위터에 2026 년이 백만 CVE 의 해라고 게시했다.

¿Esto apenas es noticia? Sabíamos hace meses que venía una inundación de vulnerabilidades asistidas por IA; publiqué en Twitter en marzo llamando a 2026 el año de un millón de CVEs.

Das ist kaum Neuigkeit? Wir wussten seit Monaten, dass eine Flut von KI-unterstützten Schwachstellen kommen würde; ich habe im März auf Twitter gepostet und 2026 das Jahr einer Million CVEs genannt.

For those who can't decipher what this is, a video might be helpful. It literally crawls the controller along a tabletop using the haptic feedback motors.

对于那些无法理解这是什么的人，视频可能有帮助。它字面上是使用触觉反馈电机让手柄在桌面上爬行。

これが何なのか分からない人のために、動画が役立つかもしれない。文字通りハプティックフィードバックモーターを使ってコントローラーをテーブルの上を這わせている。

이것이 뭔지 해독할 수 없는 사람들을 위해 비디오가 도움이 될 수 있다. 말 그대로 햅틱 피드백 모터를 사용하여 컨트롤러를 테이블 위로 기어가게 한다.

Para los que no pueden descifrar qué es esto, un video podría ayudar. Literalmente arrastra el controlador por la mesa usando los motores de retroalimentación háptica.

Für diejenigen, die nicht entschlüsseln können, was das ist, könnte ein Video helfen. Es kriecht buchstäblich den Controller über einen Tisch mit den haptischen Feedback-Motoren.

Similar idea to Cycloramic app for the iPhone that used vibration to rotate the phone for panoramas.

类似于 iPhone 的 Cycloramic 应用，它使用振动来旋转手机拍摄全景。

パノラマ撮影のために振動を使ってスマホを回転させる iPhone の Cycloramic アプリと似たアイデア。

파노라마를 위해 진동을 사용하여 폰을 회전시키는 iPhone 용 Cycloramic 앱과 비슷한 아이디어.

Idea similar a la app Cycloramic para iPhone que usaba vibración para rotar el teléfono para panorámicas.

Ähnliche Idee wie die Cycloramic-App fürs iPhone, die Vibration nutzte, um das Telefon für Panoramen zu drehen.