Robot aces ping-pong, Firefox leaks your Tor secrets, and Qwen runs flagship models on your laptop

My biggest fear at the moment is robot armies and police forces. Meanwhile, Ukraine is holding up against a 'modern' army with quickly assembled drones.

我目前最大的担忧是机器人军队和警察部队。与此同时，乌克兰正在用快速组装的无人机抵抗'现代'军队。

現時点での最大の懸念はロボット軍隊と警察部隊だ。一方、ウクライナは急造のドローンで「近代的」軍隊に対抗している。

현재 가장 큰 우려는 로봇 군대와 경찰 병력이다. 한편 우크라이나는 급조한 드론으로 '현대' 군대에 맞서고 있다.

Mi mayor miedo ahora son los ejércitos y fuerzas policiales de robots. Mientras tanto, Ucrania resiste contra un ejército 'moderno' con drones ensamblados rápidamente.

Meine größte Angst im Moment sind Roboterarmeen und Polizeikräfte. Derweil hält die Ukraine gegen eine 'moderne' Armee mit schnell zusammengebauten Drohnen stand.

A year ago this table tennis robot backed by Google DeepMind was discussed on HN. It plays much worse and the discussion was anchored around whether 'human-level' meant a human who doesn't actually play. What happened since then?

一年前 HN 讨论过这个谷歌 DeepMind 支持的乒乓球机器人。它打得差很多，讨论的焦点是'人类水平'是否指的是不怎么打球的人。从那以后发生了什么？

1 年前、Google DeepMind 支援の卓球ロボットが HN で議論された。はるかに下手で、「人間レベル」が実際に卓球をしない人を指すかどうかの議論だった。その後何が起きた？

1 년 전 HN 에서 구글 딥마인드가 지원하는 탁구 로봇이 논의됐다. 훨씬 못 쳤고, '인간 수준'이 실제로 탁구를 안 치는 사람을 의미하는지가 논쟁이었다. 그 후 무슨 일이 있었나?

Hace un año se discutió en HN este robot de tenis de mesa respaldado por Google DeepMind. Jugaba mucho peor y la discusión giraba en torno a si 'nivel humano' significaba un humano que no juega realmente. ¿Qué pasó desde entonces?

Vor einem Jahr wurde dieser von Google DeepMind unterstützte Tischtennisroboter auf HN diskutiert. Er spielte viel schlechter und die Diskussion drehte sich darum, ob 'menschliches Niveau' einen Menschen meint, der nicht wirklich spielt. Was ist seitdem passiert?

Reminds me of the Mitch Hedberg joke: 'The depressing thing about tennis is that no matter how good I get, I'll never be as good as a wall.'

让我想起 Mitch Hedberg 的笑话：'网球最令人沮丧的是，无论我变得多好，我永远比不上一堵墙。'

Mitch Hedberg のジョークを思い出す：「テニスで憂鬱なのは、どんなに上達しても壁には勝てないこと」

Mitch Hedberg 농담이 생각난다: '테니스에서 우울한 점은 아무리 잘해도 벽을 이길 수 없다는 것이다.'

Me recuerda al chiste de Mitch Hedberg: 'Lo deprimente del tenis es que no importa cuán bueno sea, nunca seré tan bueno como una pared.'

Erinnert mich an den Mitch Hedberg-Witz: 'Das Deprimierende am Tennis ist, dass ich egal wie gut ich werde, nie so gut wie eine Wand sein werde.'

I learned enough about security years ago that there's basically zero chance you're secure and almost 100% chance someone is watching everything you do online. Whether they care is entirely separate.

多年前我就了解到，你基本上不可能安全，几乎 100% 有人在监视你在网上做的一切。他们是否在意是另一回事。

何年も前にセキュリティについて学んだが、基本的に安全である可能性はゼロで、オンラインでの行動は 100% 誰かに監視されている。彼らが気にするかどうかは別問題。

몇 년 전 보안에 대해 배웠는데, 기본적으로 안전할 확률은 0% 이고 누군가가 온라인에서 하는 모든 것을 보고 있을 확률은 거의 100% 다. 그들이 신경 쓰는지는 별개의 문제다.

Aprendí lo suficiente sobre seguridad hace años que básicamente hay cero probabilidad de que estés seguro y casi 100% de probabilidad de que alguien esté viendo todo lo que haces online. Si les importa es otra cosa.

Ich habe vor Jahren genug über Sicherheit gelernt, dass es praktisch null Chance gibt, dass man sicher ist, und fast 100% Chance, dass jemand alles beobachtet, was man online macht. Ob es sie interessiert, ist eine andere Frage.

Very cool research and wonderfully written. I do wonder though: why would this company report this vulnerability to Mozilla if their product is fingerprinting? Isn't it better for the business to keep it private?

非常酷的研究，写得很好。但我想知道：如果这家公司的产品是指纹识别，为什么要向 Mozilla 报告这个漏洞？保密不是对业务更好吗？

とてもクールな研究で素晴らしく書かれている。でも疑問：この会社の製品がフィンガープリンティングなら、なぜ Mozilla にこの脆弱性を報告するのか？ビジネス的には秘密にした方が良いのでは？

정말 멋진 연구이고 훌륭하게 작성되었다. 그런데 궁금한 게 있다: 이 회사의 제품이 핑거프린팅이라면 왜 Mozilla 에 이 취약점을 보고하는가? 비즈니스적으로는 비밀로 유지하는 게 낫지 않나?

Investigación muy cool y maravillosamente escrita. Pero me pregunto: ¿por qué esta empresa reportaría esta vulnerabilidad a Mozilla si su producto es fingerprinting? ¿No es mejor para el negocio mantenerla privada?

Sehr coole Forschung und wunderbar geschrieben. Ich frage mich aber: Warum sollte diese Firma diese Schwachstelle an Mozilla melden, wenn ihr Produkt Fingerprinting ist? Ist es nicht besser fürs Geschäft, sie geheim zu halten?

Make sure to exit Tor Browser at the end of a session. Make sure not to mix two uses in one session.

确保在会话结束时退出 Tor 浏览器。确保不要在一个会话中混合两种用途。

セッション終了時に Tor ブラウザを終了すること。1 つのセッションで 2 つの用途を混ぜないこと。

세션 끝에 Tor 브라우저를 종료하라. 한 세션에서 두 가지 용도를 섞지 마라.

Asegúrate de cerrar Tor Browser al final de una sesión. Asegúrate de no mezclar dos usos en una sesión.

Stelle sicher, dass du den Tor-Browser am Ende einer Sitzung beendest. Mische nicht zwei Verwendungen in einer Sitzung.

The pelican is excellent for a 16.8GB quantized local model. I ran it on an M5 Pro with 128GB of RAM, but it only needs ~20GB of that. Performance: 25.57 tokens/s generation.

这个 16.8GB 量化本地模型的鹈鹕测试非常出色。我在 128GB 内存的 M5 Pro 上运行，但只需要约 20GB。性能：生成速度 25.57 tokens/s。

16.8GB の量子化ローカルモデルのペリカンは素晴らしい。128GB RAM の M5 Pro で実行したが、必要なのは約 20GB だけ。性能：生成 25.57 トークン/秒。

이 16.8GB 양자화 로컬 모델의 펠리컨은 훌륭하다. 128GB RAM M5 Pro 에서 실행했지만 약 20GB 만 필요하다. 성능: 초당 25.57 토큰 생성.

El pelican es excelente para un modelo local cuantizado de 16.8GB. Lo ejecuté en un M5 Pro con 128GB de RAM, pero solo necesita ~20GB. Rendimiento: 25.57 tokens/s de generación.

Der Pelikan ist ausgezeichnet für ein 16,8GB quantisiertes lokales Modell. Ich habe es auf einem M5 Pro mit 128GB RAM ausgeführt, aber es braucht nur ~20GB. Leistung: 25,57 Tokens/s Generierung.

Since Gemma 4 came this Easter the gap from self hosting models to Claude has decreased significantly. The gap is still huge, it's just that local models were extremely non-competitive before Easter.

自从复活节 Gemma 4 发布以来，自托管模型与 Claude 的差距显著缩小。差距仍然很大，只是复活节前本地模型完全没有竞争力。

今年のイースターに Gemma 4 が出て以来、セルフホストモデルと Claude の差は大幅に縮まった。差はまだ大きいが、イースター前はローカルモデルは全く競争力がなかった。

올 부활절에 Gemma 4 가 나온 이후로 셀프 호스팅 모델과 Claude 의 격차가 크게 줄었다. 격차는 여전히 크지만, 부활절 전에는 로컬 모델이 전혀 경쟁력이 없었다.

Desde que salió Gemma 4 en Pascua, la brecha entre modelos auto-alojados y Claude ha disminuido significativamente. La brecha sigue siendo enorme, es solo que los modelos locales no eran competitivos antes de Pascua.

Seit Gemma 4 dieses Ostern kam, hat sich die Lücke von selbst gehosteten Modellen zu Claude deutlich verringert. Die Lücke ist immer noch riesig, nur waren lokale Modelle vor Ostern extrem nicht wettbewerbsfähig.

I wish that all announcements of models would show what (consumer) hardware you can run this on today, costs and tok/s.

我希望所有模型发布都能说明今天能在什么消费级硬件上运行、成本和 tokens/s。

すべてのモデル発表で、今日どのコンシューマーハードウェアで動くか、コストとトークン/秒を示してほしい。

모든 모델 발표에서 오늘 어떤 소비자용 하드웨어에서 실행할 수 있는지, 비용과 tok/s 를 보여줬으면 좋겠다.

Desearía que todos los anuncios de modelos mostraran en qué hardware de consumo puedes ejecutarlo hoy, costos y tok/s.

Ich wünschte, alle Modellankündigungen würden zeigen, auf welcher Verbraucherhardware man es heute ausführen kann, Kosten und Tok/s.

Claude Code surpasses all my expectations. When it makes a mistake like over-editing, I explain the mistake, it fixes it, and I ask it to record what it learned in the project-specific skills. It rarely makes that mistake again.

Claude Code 超出了我所有的期望。当它犯了过度编辑这样的错误时，我解释错误，它修复它，然后我让它在项目特定技能中记录学到的东西。它很少再犯同样的错误。

Claude Code は私の期待をすべて超えている。過剰編集のような間違いをしたとき、間違いを説明し、修正させ、プロジェクト固有のスキルに学んだことを記録させる。同じ間違いを繰り返すことはほとんどない。

Claude Code 는 내 모든 기대를 뛰어넘는다. 과잉 편집 같은 실수를 하면 실수를 설명하고, 고치게 하고, 프로젝트별 스킬에 배운 것을 기록하게 한다. 같은 실수를 거의 반복하지 않는다.

Claude Code supera todas mis expectativas. Cuando comete un error como sobre-edición, explico el error, lo corrige, y le pido que registre lo aprendido en las habilidades específicas del proyecto. Rara vez comete ese error de nuevo.

Claude Code übertrifft alle meine Erwartungen. Wenn es einen Fehler wie Über-Editierung macht, erkläre ich den Fehler, es korrigiert ihn, und ich bitte es, das Gelernte in den projektspezifischen Fähigkeiten zu vermerken. Es macht diesen Fehler selten wieder.

Conversely, I often find coding agents privileging the existing code when they could do a much better job if they changed it to suit the new requirement. It comes down to how ossified you want your existing code to be.

相反，我经常发现编程代理过于偏向现有代码，而如果它们为了新需求而修改代码，可能会做得更好。这取决于你希望现有代码有多僵化。

逆に、コーディングエージェントが既存のコードを優先しすぎていることが多い。新しい要件に合わせて変更すればもっと良い仕事ができるのに。既存のコードをどれだけ固定化したいかによる。

반대로, 코딩 에이전트가 새 요구사항에 맞게 변경하면 훨씬 더 잘할 수 있는데도 기존 코드를 우선시하는 경우가 많다. 기존 코드를 얼마나 고정시키고 싶은지에 달렸다.

Por el contrario, a menudo encuentro que los agentes de codificación privilegian el código existente cuando podrían hacer un mejor trabajo si lo cambiaran para adaptarse al nuevo requisito. Depende de cuán osificado quieras que esté tu código existente.

Umgekehrt finde ich oft, dass Coding-Agenten den bestehenden Code bevorzugen, obwohl sie viel besser wären, wenn sie ihn für die neue Anforderung ändern würden. Es kommt darauf an, wie versteinert du deinen bestehenden Code haben willst.

Feels like a training-data artifact. SFT and preference data are full of 'here's a cleaner version of your file', not 'here's the minimum 3-line diff'. The model learned bigger, more polished outputs win.

感觉像是训练数据的产物。SFT 和偏好数据充满了'这是你文件的更干净版本'，而不是'这是最小的 3 行 diff'。模型学会了更大、更精致的输出会赢。

訓練データのアーティファクトのような気がする。SFT と嗜好データは「ファイルのよりクリーンなバージョン」で満ちており、「最小限の 3 行 diff」ではない。モデルはより大きく、より洗練された出力が勝つと学んだ。

훈련 데이터 아티팩트 같다. SFT 와 선호도 데이터는 '파일의 더 깨끗한 버전'으로 가득 차 있고, '최소 3 줄 diff'는 아니다. 모델은 더 크고 더 세련된 출력이 이긴다고 배웠다.

Parece un artefacto de los datos de entrenamiento. SFT y los datos de preferencia están llenos de 'aquí hay una versión más limpia de tu archivo', no 'aquí está el diff mínimo de 3 líneas'. El modelo aprendió que outputs más grandes y pulidos ganan.

Fühlt sich wie ein Trainings-Daten-Artefakt an. SFT und Präferenzdaten sind voll von 'hier ist eine sauberere Version deiner Datei', nicht 'hier ist der minimale 3-Zeilen-Diff'. Das Modell hat gelernt, dass größere, poliertere Outputs gewinnen.

Axios, like Express, is something I'm shocked to see used in any modern codebase. In JS/TS-land there are much simpler and better options these days. Depending on Axios suggests the devs don't know how to use fetch.

Axios，像 Express 一样，出现在任何现代代码库中都让我震惊。在 JS/TS 领域，现在有更简单更好的选择。依赖 Axios 说明开发者不知道如何使用 fetch。

Axios は Express と同様、現代のコードベースで使われているのを見ると驚く。JS/TS の世界では、今はもっとシンプルで良い選択肢がある。Axios に依存しているということは、開発者が fetch の使い方を知らないということだ。

Axios 는 Express 처럼 현대 코드베이스에서 사용되는 것을 보면 충격받는다. JS/TS 세계에서는 요즘 훨씬 간단하고 나은 옵션이 있다. Axios 에 의존한다는 것은 개발자가 fetch 사용법을 모른다는 뜻이다.

Axios, como Express, es algo que me sorprende ver usado en cualquier código moderno. En el mundo JS/TS hay opciones mucho más simples y mejores hoy en día. Depender de Axios sugiere que los devs no saben usar fetch.

Axios, wie Express, überrascht mich in jeder modernen Codebase zu sehen. In der JS/TS-Welt gibt es heute viel einfachere und bessere Optionen. Von Axios abhängig zu sein, deutet darauf hin, dass die Devs nicht wissen, wie man fetch benutzt.

Interesting that this blog post published on April 10th, 10 days after the Axios compromise, and this was emailed to ChatGPT/Codex users yesterday, April 21st, 11 days after the blog post. After an incident as widely publicized as Axios, I'd expect much more urgency.

有趣的是这篇博文是 4 月 10 日发布的，距 Axios 被入侵 10 天，而这封邮件昨天 4 月 21 日才发给 ChatGPT/Codex 用户，又过了 11 天。对于像 Axios 这样广为人知的事件，我期望更紧迫的反应。

興味深いのは、このブログ投稿が Axios 侵害の 10 日後の 4 月 10 日に公開され、これが ChatGPT/Codex ユーザーにメールされたのが昨日 4 月 21 日、ブログ投稿の 11 日後だということ。Axios ほど広く公表されたインシデントには、もっと緊急性を期待する。

흥미로운 점은 이 블로그 포스트가 Axios 침해 10 일 후인 4 월 10 일에 게시되었고, ChatGPT/Codex 사용자에게 이메일된 것은 어제인 4 월 21 일, 블로그 포스트 11 일 후라는 것이다. Axios 만큼 널리 알려진 사건에는 훨씬 더 긴급한 대응을 기대한다.

Interesante que este post se publicó el 10 de abril, 10 días después del compromiso de Axios, y se envió por email a usuarios de ChatGPT/Codex ayer, 21 de abril, 11 días después del post. Para un incidente tan publicitado como Axios, esperaría mucha más urgencia.

Interessant, dass dieser Blogpost am 10. April veröffentlicht wurde, 10 Tage nach dem Axios-Kompromiss, und dies gestern am 21. April an ChatGPT/Codex-Nutzer gemailt wurde, 11 Tage nach dem Blogpost. Bei einem so weit verbreiteten Vorfall wie Axios würde ich viel mehr Dringlichkeit erwarten.

Above and beyond post. This is good.

超出预期的文章。很好。

期待以上の投稿。これは良い。

기대 이상의 포스트. 좋다.

Post por encima y más allá. Esto es bueno.

Über alle Erwartungen hinaus. Das ist gut.