AI commits its own crimes, C wins file API wars, and free libraries survive teenagers with fireworks

Who is served by persisting these sessions? I suspect there is little reason why future engineers, or future LLMs, would benefit.

谁会从保存这些会话中受益？我怀疑未来的工程师或 LLM 很少有理由需要它。

これらのセッションを保存して誰が恩恵を受ける？将来のエンジニアや LLM が利益を得る理由はほとんどない。

이 세션을 보존해서 누가 혜택을 받나? 미래의 엔지니어나 LLM 이 혜택받을 이유가 거의 없다.

¿Quién se beneficia de persistir estas sesiones? Sospecho que hay poca razón para que futuros ingenieros o LLMs se beneficien.

Wem nützt das Speichern dieser Sitzungen? Ich vermute, es gibt wenig Grund, warum zukünftige Ingenieure oder LLMs davon profitieren würden.

I floated that idea a week ago. The objections I heard were (1) there's no single input to the AI from which a project is generated, (2) the back-and-forth nature makes it complex.

我一周前提出过这个想法。反对意见是(1)没有单一的 AI 输入产生项目，(2)来回交互的性质使其复杂。

1 週間前にこのアイデアを出した。反対意見は(1)プロジェクトを生成する単一の AI 入力がない、(2)やり取りの性質が複雑にする。

일주일 전에 이 아이디어를 제안했다. 반대 의견은 (1) 프로젝트를 생성하는 단일 AI 입력이 없다, (2) 주고받는 특성이 복잡하게 만든다.

Propuse esa idea hace una semana. Las objeciones fueron (1) no hay una única entrada de IA de la cual se genera un proyecto, (2) la naturaleza de ida y vuelta lo hace complejo.

Ich habe diese Idee vor einer Woche vorgeschlagen. Die Einwände waren (1) es gibt keine einzelne KI-Eingabe, aus der ein Projekt generiert wird, (2) die Hin-und-Her-Natur macht es komplex.

In most cases: No! If you do proper software development (planning, spec, task breakdown, test), implementation is just a single step and the artifact is the source code.

大多数情况下：不需要！如果你做正规的软件开发（规划、规格、任务分解、测试），实现只是一个步骤，产出是源代码。

ほとんどの場合：いいえ！適切なソフトウェア開発（計画、仕様、タスク分解、テスト）をするなら、実装は一つのステップで成果物はソースコード。

대부분의 경우: 아니오! 제대로 된 소프트웨어 개발(계획, 명세, 작업 분해, 테스트)을 하면 구현은 단일 단계이고 산출물은 소스 코드다.

En la mayoría de los casos: ¡No! Si haces desarrollo de software apropiado (planificación, especificación, desglose de tareas, pruebas), la implementación es solo un paso y el artefacto es el código fuente.

In den meisten Fällen: Nein! Bei ordentlicher Softwareentwicklung (Planung, Spezifikation, Aufgabenaufteilung, Tests) ist die Implementierung nur ein Schritt und das Artefakt ist der Quellcode.

I assume they mean: struct foo { fields; }; foo ⁎data = mmap(...); Yes, C is one of relatively few languages that let you do this without complaint.

我假设他们的意思是：struct foo { fields; }; foo ⁎data = mmap(...); 是的，C 是少数几种让你这样做而不抱怨的语言之一。

彼らが意味するのは: struct foo { fields; }; foo ⁎data = mmap(...); そう、C は文句を言わずにこれをさせる数少ない言語の一つ。

그들이 의미하는 것은: struct foo { fields; }; foo ⁎data = mmap(...); 네, C 는 불평 없이 이것을 허용하는 몇 안 되는 언어 중 하나다.

Asumo que quieren decir: struct foo { fields; }; foo ⁎data = mmap(...); Sí, C es uno de los pocos lenguajes que te deja hacer esto sin quejarse.

Ich nehme an, sie meinen: struct foo { fields; }; foo ⁎data = mmap(...); Ja, C ist eine der wenigen Sprachen, die das ohne Beschwerde erlauben.

It may have a tidy mmap api, but Smalltalk has a much better file api through its Streams hierarchy. You can create a stream on anything where 'next' makes sense.

它可能有一个整洁的 mmap API，但 Smalltalk 通过其 Streams 层次结构有更好的文件 API。你可以在任何'next'有意义的东西上创建流。

整理された mmap API かもしれないが、Smalltalk は Streams 階層を通じてはるかに良いファイル API を持っている。'next'が意味をなす何でもストリームを作成できる。

깔끔한 mmap API 를 가졌을 수 있지만, Smalltalk 은 Streams 계층을 통해 훨씬 더 나은 파일 API 를 가지고 있다. 'next'가 의미 있는 모든 것에 스트림을 만들 수 있다.

Puede tener una API de mmap ordenada, pero Smalltalk tiene una API de archivos mucho mejor a través de su jerarquía de Streams. Puedes crear un stream sobre cualquier cosa donde 'next' tenga sentido.

Es mag eine aufgeräumte mmap-API haben, aber Smalltalk hat eine viel bessere Datei-API durch seine Streams-Hierarchie. Du kannst einen Stream auf allem erstellen, wo 'next' Sinn ergibt.

mmap is not a C feature, but POSIX. There are C platforms that don't provide mmap, and you can use mmap from Python's standard library.

mmap 不是 C 的特性，而是 POSIX 的。有些 C 平台不提供 mmap，你可以从 Python 的标准库使用 mmap。

mmap は C の機能ではなく POSIX だ。mmap を提供しない C プラットフォームがあり、Python の標準ライブラリから mmap を使える。

mmap 은 C 기능이 아니라 POSIX 다. mmap 을 제공하지 않는 C 플랫폼이 있고, Python 표준 라이브러리에서 mmap 을 사용할 수 있다.

mmap no es una característica de C, sino de POSIX. Hay plataformas C que no proporcionan mmap, y puedes usar mmap desde la biblioteca estándar de Python.

mmap ist kein C-Feature, sondern POSIX. Es gibt C-Plattformen, die kein mmap bieten, und du kannst mmap aus Pythons Standardbibliothek verwenden.

I build these and have one at my house. Had teenagers try to blow it up with fireworks. Have to constantly remove proselytizing pamphlets. Had to buy a stamp so drug addicts don't clear it out to sell the books.

我建造这些，家里也有一个。有青少年试图用烟花炸掉它。必须不断清除传教小册子。不得不买了个印章，这样瘾君子就不会清空它去卖书。

私はこれを作っていて家にもある。10 代の若者が花火で爆破しようとした。布教パンフレットを常に取り除く必要がある。麻薬中毒者が本を売るために空にしないようスタンプを買った。

나는 이것들을 만들고 집에도 하나 있다. 10 대들이 폭죽으로 날려버리려 했다. 전도 팜플렛을 계속 치워야 한다. 마약 중독자들이 책을 팔려고 비우지 않도록 스탬프를 샀다.

Construyo estos y tengo uno en mi casa. Adolescentes intentaron volarlo con fuegos artificiales. Tengo que quitar constantemente panfletos proselitistas. Tuve que comprar un sello para que los drogadictos no lo vacíen para vender los libros.

Ich baue diese und habe eine zu Hause. Teenager versuchten sie mit Feuerwerk zu sprengen. Muss ständig missionarische Pamphlete entfernen. Musste einen Stempel kaufen, damit Drogenabhängige sie nicht leeren um Bücher zu verkaufen.

I make a hobby of biking around to circulate books between different little free libraries in my neighborhood. I've found some amazing books over the years that were very different from my typical prior experience.

我的爱好是骑自行车在社区的不同小型免费图书馆之间流通书籍。多年来我发现了一些与我以前经历非常不同的惊人书籍。

近所の異なるリトル・フリー・ライブラリー間で本を循環させるのが趣味。長年、以前の経験とは非常に異なる素晴らしい本を見つけてきた。

동네의 다른 리틀 프리 라이브러리 사이에서 책을 순환시키는 게 취미다. 수년간 이전 경험과 매우 다른 놀라운 책들을 발견했다.

Mi hobby es andar en bici circulando libros entre diferentes bibliotecas libres de mi barrio. He encontrado libros increíbles muy diferentes a mis experiencias anteriores.

Ich mache es mir zum Hobby, mit dem Rad zu fahren und Bücher zwischen verschiedenen kleinen freien Bibliotheken zu zirkulieren. Ich habe über die Jahre erstaunliche Bücher gefunden, sehr anders als meine vorherigen Erfahrungen.

It's fun to be on vacation and go visit one of these. They're usually not in tourist areas and are likely to be in well established neighborhoods with a different vibe than home.

度假时去参观这些很有趣。它们通常不在旅游区，可能在氛围与家乡不同的成熟社区。

休暇中にこれを訪れるのは楽しい。通常観光地にはなく、地元とは違う雰囲気の確立された近所にある。

휴가 중에 이것들을 방문하는 건 재미있다. 보통 관광지에 있지 않고 집과는 다른 분위기의 잘 정착된 동네에 있다.

Es divertido visitar uno de estos estando de vacaciones. Usualmente no están en áreas turísticas y están en barrios establecidos con un ambiente diferente al de casa.

Es macht Spaß, im Urlaub eine davon zu besuchen. Sie sind normalerweise nicht in Touristengebieten und eher in etablierten Vierteln mit anderer Atmosphäre als zu Hause.

TCL test harness can't be meaningfully ported. Instead, FrankenSQLite uses native Rust #［test］ modules, proptest for property-based testing, and conformance harness comparing output against C SQLite golden files.

TCL 测试框架无法有意义地移植。相反，FrankenSQLite 使用原生 Rust #［test］模块、proptest 进行基于属性的测试，以及与 C SQLite 黄金文件比较输出的一致性框架。

TCL テストハーネスは意味のある形で移植できない。代わりに FrankenSQLite はネイティブ Rust #［test］モジュール、プロパティベーステスト用 proptest、C SQLite ゴールデンファイルと出力を比較する適合ハーネスを使用。

TCL 테스트 하네스는 의미 있게 포팅할 수 없다. 대신 FrankenSQLite 는 네이티브 Rust #［test］ 모듈, 속성 기반 테스트를 위한 proptest, C SQLite 골든 파일과 출력을 비교하는 적합성 하네스를 사용한다.

El arnés de prueba TCL no se puede portar significativamente. En cambio, FrankenSQLite usa módulos nativos Rust #［test］, proptest para pruebas basadas en propiedades y un arnés de conformidad comparando salidas contra archivos dorados de C SQLite.

Der TCL-Test-Harness lässt sich nicht sinnvoll portieren. Stattdessen nutzt FrankenSQLite native Rust #［test］-Module, proptest für eigenschaftsbasiertes Testen und einen Konformitäts-Harness der Output gegen C-SQLite-Golden-Files vergleicht.

If this wasn't ambitious enough, the author is also porting glibc to Rust. All of it is agentic coded using custom harnesses.

如果这还不够雄心勃勃，作者还在将 glibc 移植到 Rust。所有这些都是使用自定义框架进行代理编码的。

これだけでも野心的だが、作者は glibc も Rust に移植中。すべてカスタムハーネスを使ったエージェントコーディング。

이것만으로도 야심 차지만, 저자는 glibc 도 Rust 로 포팅 중이다. 모두 커스텀 하네스를 사용한 에이전트 코딩이다.

Si esto no fuera lo suficientemente ambicioso, el autor también está portando glibc a Rust. Todo está codificado agénticamente usando arneses personalizados.

Als ob das nicht ambitioniert genug wäre, portiert der Autor auch glibc nach Rust. Alles ist agentisch codiert mit Custom-Harnesses.

Looks interesting, but what's up with the license? MIT plus a condition that designates OpenAI and Anthropic as restricted parties that are not permitted to use?

看起来很有趣，但许可证是怎么回事？MIT 加上一个条件，指定 OpenAI 和 Anthropic 为不允许使用的限制方？

面白そうだが、ライセンスはどうなってる？MIT に加えて OpenAI と Anthropic を使用不可の制限当事者として指定する条件？

흥미로워 보이는데, 라이선스는 뭔가? MIT 에 OpenAI 와 Anthropic 을 사용 불가 제한 당사자로 지정하는 조건이?

Parece interesante, pero ¿qué pasa con la licencia? MIT más una condición que designa a OpenAI y Anthropic como partes restringidas que no tienen permiso de usar?

Sieht interessant aus, aber was ist mit der Lizenz? MIT plus eine Bedingung die OpenAI und Anthropic als eingeschränkte Parteien bezeichnet die nicht nutzen dürfen?

Since generative AI exploded, it's all anyone talks about. But traditional ML still covers a vast space in real-world production systems. I don't need this tool right now, but glad to see work in this area.

自从生成式 AI 爆发，这是所有人谈论的话题。但传统 ML 在现实生产系统中仍覆盖广泛的领域。我现在不需要这个工具，但很高兴看到这个领域的工作。

生成 AI が爆発して以来、誰もがそれしか話さない。しかし従来の ML は実世界の本番システムで広大な領域をカバーしている。今このツールは必要ないが、この分野での取り組みを見られて嬉しい。

생성 AI 가 폭발한 이후로 모든 사람이 그것만 이야기한다. 하지만 전통적인 ML 은 실제 프로덕션 시스템에서 여전히 광범위한 영역을 커버한다. 지금 이 도구가 필요하지 않지만 이 분야의 작업을 보게 되어 기쁘다.

Desde que explotó la IA generativa, es de lo único que todos hablan. Pero el ML tradicional todavía cubre un vasto espacio en sistemas de producción del mundo real. No necesito esta herramienta ahora, pero me alegra ver trabajo en esta área.

Seit generative KI explodiert ist, reden alle nur darüber. Aber traditionelles ML deckt immer noch einen weiten Bereich in realen Produktionssystemen ab. Ich brauche dieses Tool jetzt nicht, aber freue mich über Arbeit in diesem Bereich.

Ollama is quite a bad example here. Despite popular, it's a simple wrapper and more and more pushed by llama.cpp. Don't understand here the parallel.

Ollama 在这里是个很差的例子。尽管流行，它只是一个简单的包装器，越来越被 llama.cpp 推动。不理解这里的类比。

Ollama はここでかなり悪い例だ。人気にもかかわらず、単純なラッパーで llama.cpp にますます押されている。ここでの並行が理解できない。

Ollama 는 여기서 꽤 나쁜 예다. 인기에도 불구하고 단순한 래퍼이고 llama.cpp 에 점점 밀리고 있다. 여기서 비유가 이해되지 않는다.

Ollama es un ejemplo bastante malo aquí. A pesar de ser popular, es un simple wrapper y cada vez más impulsado por llama.cpp. No entiendo el paralelo aquí.

Ollama ist hier ein ziemlich schlechtes Beispiel. Trotz Beliebtheit ist es ein einfacher Wrapper und wird zunehmend von llama.cpp verdrängt. Die Parallele verstehe ich hier nicht.

Classical ML models typically have a more narrow range of applicability. The value of Ollama is easily swapping models with the same API. If you're working on a fraud problem an open-source fraud model will probably be useless.

经典 ML 模型通常适用范围更窄。Ollama 的价值是用相同 API 轻松交换模型。如果你在做欺诈问题，开源欺诈模型可能毫无用处。

古典的 ML モデルは通常より狭い適用範囲を持つ。Ollama の価値は同じ API でモデルを簡単に交換できること。詐欺問題に取り組んでいるなら、オープンソースの詐欺モデルはおそらく役に立たない。

고전 ML 모델은 일반적으로 더 좁은 적용 범위를 갖는다. Ollama 의 가치는 같은 API 로 모델을 쉽게 교체하는 것이다. 사기 문제를 다루고 있다면 오픈소스 사기 모델은 아마 쓸모없을 것이다.

Los modelos ML clásicos típicamente tienen un rango de aplicabilidad más estrecho. El valor de Ollama es intercambiar fácilmente modelos con la misma API. Si trabajas en un problema de fraude, un modelo de fraude de código abierto probablemente será inútil.

Klassische ML-Modelle haben typischerweise einen engeren Anwendungsbereich. Der Wert von Ollama ist das einfache Austauschen von Modellen mit derselben API. Bei einem Betrugsproblem wird ein Open-Source-Betrugsmodell wahrscheinlich nutzlos sein.