AI becomes a hot mess, TSA demands bribes, and init systems start holy wars

My ignorant question: They did bias and variance noise, how about quantisation noise? I feel like sometimes agents are 'flipfloping' between metastable interpretations of the problem or solution.

我的无知问题：他们做了偏差和方差噪声，量化噪声呢？我感觉有时候智能体在问题或解决方案的亚稳态解释之间'翻来覆去'。

私の無知な質問：バイアスと分散ノイズはやったが、量子化ノイズはどうか？エージェントが問題や解決策の準安定解釈の間で「フリップフロップ」しているように感じることがある。

제 무지한 질문: 편향과 분산 노이즈는 했는데, 양자화 노이즈는요? 가끔 에이전트들이 문제나 해결책의 준안정 해석 사이에서 '왔다갔다'하는 것 같아요.

Mi pregunta ignorante: Hicieron ruido de sesgo y varianza, ¿qué pasa con el ruido de cuantización? Siento que a veces los agentes están 'flipflopeando' entre interpretaciones metaestables del problema o solución.

Meine unwissende Frage: Sie haben Bias und Varianzrauschen gemacht, wie sieht es mit Quantisierungsrauschen aus? Ich habe das Gefühl, dass Agenten manchmal zwischen metastabilen Interpretationen des Problems oder der Lösung 'hin und her flippen'.

The comments so far seem focused on taking a cheap shot, but as somebody working on using AI to help people with hard, long-term tasks, it's a valuable piece of writing. It's short and to the point, actionable in the short term and useful for researchers in the long term.

到目前为止的评论似乎都在嘲讽，但作为一个致力于用 AI 帮助人们完成困难长期任务的人，这是一篇有价值的文章。简短扼要，短期内可操作，对研究人员长期有用。

これまでのコメントは批判に焦点を当てているようだが、AI を使って困難で長期的なタスクを支援する者として、これは価値ある文章だ。簡潔で要点を押さえ、短期的に実行可能で研究者にとって長期的に有用だ。

지금까지의 댓글은 비판에 초점을 맞추고 있지만, AI 를 사용해 사람들의 어렵고 장기적인 작업을 돕는 사람으로서, 이것은 가치 있는 글입니다. 간결하고 요점을 잘 짚었으며, 단기적으로 실행 가능하고 연구자들에게 장기적으로 유용합니다.

Los comentarios hasta ahora parecen enfocados en criticar, pero como alguien que trabaja usando IA para ayudar a personas con tareas difíciles a largo plazo, es un escrito valioso. Es corto y directo, accionable a corto plazo y útil para investigadores a largo plazo.

Die bisherigen Kommentare scheinen sich auf Kritik zu konzentrieren, aber als jemand, der daran arbeitet, KI zu nutzen, um Menschen bei schwierigen, langfristigen Aufgaben zu helfen, ist es ein wertvoller Text. Er ist kurz und prägnant, kurzfristig umsetzbar und langfristig nützlich für Forscher.

Coherence requires 2 opposing forces to hold coherence in one dimension and at least 3 of them in higher dimensions of quality. My team wrote up a paper titled 'If You Want Coherence, Orchestrate a Team of Rivals'.

连贯性需要 2 个对立力量在一个维度上保持连贯，在更高质量维度上至少需要 3 个。我的团队写了一篇题为'如果你想要连贯性，组织一个对手团队'的论文。

コヒーレンスには 1 次元でコヒーレンスを保つために 2 つの対立する力が必要で、より高い品質次元では少なくとも 3 つが必要だ。私のチームは「コヒーレンスが欲しいなら、ライバルチームを編成せよ」という論文を書いた。

일관성을 유지하려면 1 차원에서 2 개의 대립 세력이 필요하고, 더 높은 품질 차원에서는 최소 3 개가 필요합니다. 저희 팀은 '일관성을 원한다면 경쟁자 팀을 조직하라'는 제목의 논문을 썼습니다.

La coherencia requiere 2 fuerzas opuestas para mantener coherencia en una dimensión y al menos 3 en dimensiones de mayor calidad. Mi equipo escribió un artículo titulado 'Si quieres coherencia, orquesta un equipo de rivales'.

Kohärenz erfordert 2 gegensätzliche Kräfte, um Kohärenz in einer Dimension zu halten, und mindestens 3 in höheren Qualitätsdimensionen. Mein Team hat einen Artikel mit dem Titel 'Wenn du Kohärenz willst, orchestriere ein Team von Rivalen' geschrieben.

Looks like Azure as a platform just killed the ability for VM scale operations, due to a change on a storage account ACL that hosted VM extensions. We noticed when github actions went down, then our self hosted runners because we can't scale anymore.

看起来 Azure 平台刚刚扼杀了 VM 扩展操作的能力，因为托管 VM 扩展的存储账户 ACL 发生了变化。我们注意到 github actions 先宕机了，然后是我们的自托管运行器，因为我们无法再扩展了。

Azure プラットフォームが、VM 拡張機能をホストするストレージアカウント ACL の変更により、VM スケール操作の機能を殺したようだ。github actions がダウンした時に気づき、その後セルフホストランナーもスケールできなくなった。

Azure 플랫폼이 VM 확장을 호스팅하는 스토리지 계정 ACL 변경으로 인해 VM 스케일 작업 기능을 죽인 것 같다. github actions 가 다운됐을 때 알아차렸고, 그 다음 셀프 호스팅 러너도 더 이상 스케일할 수 없게 됐다.

Parece que Azure como plataforma acaba de matar la capacidad de operaciones de escala de VM, debido a un cambio en un ACL de cuenta de almacenamiento que alojaba extensiones de VM. Lo notamos cuando github actions cayó, luego nuestros runners autoalojados porque ya no podemos escalar.

Es sieht so aus, als hätte Azure als Plattform gerade die Fähigkeit für VM-Skalierungsoperationen getötet, aufgrund einer Änderung an einem Speicherkonto-ACL, das VM-Erweiterungen hostete. Wir bemerkten es, als github actions ausfiel, dann unsere selbst gehosteten Runner, weil wir nicht mehr skalieren können.

It's notable that they blame 'our upstream provider' when it's quite literally the same company. I can't imagine GitHub engineers are very happy about the forced migration to Azure.

值得注意的是，他们指责'我们的上游提供商'，而这实际上是同一家公司。我无法想象 GitHub 工程师对被迫迁移到 Azure 有多不满。

「上流プロバイダー」を非難しているが、それは文字通り同じ会社だという点が注目に値する。GitHub エンジニアが Azure への強制移行に満足しているとは想像できない。

'업스트림 제공자'를 비난하지만 그것이 말 그대로 같은 회사라는 점이 주목할 만하다. GitHub 엔지니어들이 Azure 로의 강제 이전에 만족할 것 같지 않다.

Es notable que culpen a 'nuestro proveedor upstream' cuando es literalmente la misma empresa. No puedo imaginar que los ingenieros de GitHub estén muy contentos con la migración forzada a Azure.

Es ist bemerkenswert, dass sie 'unseren Upstream-Anbieter' beschuldigen, wenn es buchstäblich dieselbe Firma ist. Ich kann mir nicht vorstellen, dass GitHub-Ingenieure sehr glücklich über die erzwungene Migration zu Azure sind.

In the Bad Old Days before Github building and package sucked because of the hundred source tarballs you had to fetch, on any given day 3 would be down. Now it sucks because on any given day either all of them are available or none of them are.

在 Github 之前的糟糕旧时代，构建和打包很糟糕，因为你必须获取数百个源代码压缩包，每天都有 3 个会宕机。现在它很糟糕是因为每天要么全部可用，要么全部不可用。

Github 以前の悪い時代では、取得しなければならない何百ものソース tarball のせいでビルドとパッケージはひどかった。毎日 3 つはダウンしていた。今では毎日すべてが利用可能かすべてが利用不可かのどちらかだからひどい。

Github 이전의 나쁜 옛날에는 가져와야 할 수백 개의 소스 타르볼 때문에 빌드와 패키지가 형편없었다. 매일 3 개는 다운됐다. 이제는 매일 모두 사용 가능하거나 모두 불가능하기 때문에 형편없다.

En los Viejos Tiempos Malos antes de Github, construir y empaquetar apestaba porque tenías que buscar cien tarballs fuente, cualquier día 3 estarían caídos. Ahora apesta porque cualquier día o todos están disponibles o ninguno.

In den schlechten alten Zeiten vor Github war Bauen und Paketieren schlecht, weil man hundert Quell-Tarballs holen musste, an jedem beliebigen Tag waren 3 down. Jetzt ist es schlecht, weil an jedem beliebigen Tag entweder alle verfügbar sind oder keiner.

It's hilarious how transparent a money grab this entire thing is. 'You need to show a Real ID for security, otherwise how do we know you won't hijack the plane?' 'Well I don't have a Real ID.' 'Ok then, give us $45 and you can go through.' So it was never about security at all then, was it?

这整件事的圈钱行为有多透明真是太搞笑了。'为了安全你需要出示 Real ID，否则我们怎么知道你不会劫持飞机？''好吧，我没有 Real ID。''那好，给我们 45 美元你就可以通过了。'所以这从来就不是为了安全，对吧？

この全体がいかに透明な金儲けかが笑える。「セキュリティのために Real ID を見せる必要があります。そうでないと飛行機をハイジャックしないとどうやって分かりますか？」「えっと、Real ID を持っていません。」「では 45 ドル払えば通れます。」つまりセキュリティのためじゃなかったってこと？

이 전체가 얼마나 투명한 돈벌이인지 정말 웃기다. '보안을 위해 Real ID 를 보여주셔야 합니다. 그렇지 않으면 비행기를 납치하지 않을 거라는 걸 어떻게 알죠?' '음, Real ID 가 없어요.' '그럼 45 달러 주시면 통과할 수 있어요.' 그러니까 보안 때문이 아니었던 거잖아?

Es hilarante lo transparente que es todo este robo de dinero. '¿Necesitas mostrar un Real ID por seguridad, de lo contrario cómo sabemos que no secuestrarás el avión?' 'Bueno, no tengo Real ID.' 'Ok entonces, danos $45 y puedes pasar.' ¿Entonces nunca se trató de seguridad, verdad?

Es ist urkomisch, wie transparent dieser ganze Geldraub ist. 'Sie müssen aus Sicherheitsgründen einen Real ID zeigen, sonst woher wissen wir, dass Sie das Flugzeug nicht entführen?' 'Nun, ich habe keinen Real ID.' 'Ok dann, geben Sie uns 45 Dollar und Sie können durch.' Also ging es nie um Sicherheit, oder?

Saying that there is 'no legal requirement to show an ID' is truthy but misleading. Federal law gives the TSA authority over 'screening' passengers.

说'没有法律要求出示身份证'是似是而非的误导。联邦法律赋予 TSA'筛查'乘客的权力。

「ID を見せる法的要件はない」というのは真実めいているが誤解を招く。連邦法は TSA に乗客の「検査」権限を与えている。

'신분증을 보여줄 법적 요건이 없다'고 말하는 것은 사실 같지만 오해의 소지가 있다. 연방법은 TSA 에 승객 '검사' 권한을 부여한다.

Decir que 'no hay requisito legal de mostrar identificación' es verdadero pero engañoso. La ley federal da a la TSA autoridad sobre el 'filtrado' de pasajeros.

Zu sagen, dass es 'keine gesetzliche Pflicht gibt, einen Ausweis zu zeigen', ist wahrheitsähnlich aber irreführend. Bundesgesetz gibt der TSA Autorität über das 'Screening' von Passagieren.

Explain to me how qualified immunity is better than any ill it is supposed to address? And how is it that if you sue the government and win, then the judgement doesn't automatically award reasonable legal fees?

请解释一下有限豁免权比它应该解决的任何问题好在哪里？而且为什么如果你起诉政府并胜诉，判决不会自动支付合理的律师费？

限定免責が、それが対処するはずの悪の何よりも優れている理由を説明してください。そして、政府を訴えて勝った場合、なぜ判決で自動的に合理的な弁護士費用が支払われないのですか？

한정 면책이 그것이 해결해야 할 어떤 해악보다 어떻게 더 나은지 설명해 주세요. 그리고 정부를 고소해서 이기면 왜 판결이 자동으로 합리적인 법률 비용을 지급하지 않나요?

Explíquenme cómo la inmunidad calificada es mejor que cualquier mal que se supone que debe abordar. ¿Y cómo es que si demandas al gobierno y ganas, el fallo no otorga automáticamente honorarios legales razonables?

Erklären Sie mir, wie qualifizierte Immunität besser ist als jedes Übel, das sie adressieren soll? Und wie kommt es, dass wenn Sie die Regierung verklagen und gewinnen, das Urteil nicht automatisch angemessene Anwaltskosten zuspricht?

This is a mindblower. To quote Bruce Dubbs: 'As a personal note, I do not like this decision. To me LFS is about learning how a system works. Understanding the boot process is a big part of that. systemd is about 1678 C files plus many data files. System V is 22 C files plus about 50 short bash scripts and data files.'

这太令人震惊了。引用 Bruce Dubbs 的话：'作为个人备注，我不喜欢这个决定。对我来说，LFS 是关于学习系统如何工作的。理解启动过程是其中很大一部分。systemd 大约有 1678 个 C 文件加上许多数据文件。System V 是 22 个 C 文件加上大约 50 个简短的 bash 脚本和数据文件。'

これは衝撃的だ。Bruce Dubbs を引用する：『個人的なメモとして、私はこの決定が好きではない。私にとって LFS はシステムがどう動くかを学ぶことだ。ブートプロセスを理解することはその大きな部分だ。systemd は約 1678 の C ファイルと多くのデータファイルだ。System V は 22 の C ファイルと約 50 の短い bash スクリプトとデータファイルだ。』

이건 충격적이다. Bruce Dubbs 를 인용하면: '개인적인 메모로, 나는 이 결정이 마음에 들지 않는다. 나에게 LFS 는 시스템이 어떻게 작동하는지 배우는 것이다. 부팅 과정을 이해하는 것은 그 큰 부분이다. systemd 는 약 1678 개의 C 파일과 많은 데이터 파일이다. System V 는 22 개의 C 파일과 약 50 개의 짧은 bash 스크립트와 데이터 파일이다.'

Esto es alucinante. Citando a Bruce Dubbs: 'Como nota personal, no me gusta esta decisión. Para mí LFS se trata de aprender cómo funciona un sistema. Entender el proceso de arranque es una gran parte de eso. systemd tiene unos 1678 archivos C más muchos archivos de datos. System V son 22 archivos C más unos 50 scripts bash cortos y archivos de datos.'

Das ist umwerfend. Um Bruce Dubbs zu zitieren: 'Als persönliche Anmerkung, ich mag diese Entscheidung nicht. Für mich geht es bei LFS darum zu lernen, wie ein System funktioniert. Den Bootprozess zu verstehen ist ein großer Teil davon. systemd sind etwa 1678 C-Dateien plus viele Datendateien. System V sind 22 C-Dateien plus etwa 50 kurze Bash-Skripte und Datendateien.'

SysV init was the overengineered cousin to BSD init and I never liked it. Easily my least favorite of all init systems I've worked with over the last 30 years. On the flip side, daemontools or maybe runit were my favorites.

SysV init 是 BSD init 过度工程化的表亲，我从来不喜欢它。在我过去 30 年使用过的所有 init 系统中，它绝对是我最不喜欢的。另一方面，daemontools 或者 runit 是我的最爱。

SysV init は BSD init の過剰設計されたいとこで、私は好きじゃなかった。過去 30 年間で使ったすべての init システムの中で間違いなく一番嫌いだ。一方、daemontools か runit が私のお気に入りだった。

SysV init 은 BSD init 의 과잉 설계된 사촌이었고 나는 그것을 좋아한 적이 없다. 지난 30 년간 사용해본 모든 init 시스템 중 가장 싫어하는 것이다. 반면에, daemontools 나 runit 이 내 최고 즐겨찾기였다.

SysV init era el primo sobreingeniado de BSD init y nunca me gustó. Fácilmente mi sistema de inicio menos favorito de todos los que he trabajado en los últimos 30 años. Por otro lado, daemontools o quizás runit fueron mis favoritos.

SysV init war der überentwickelte Cousin von BSD init und ich mochte es nie. Leicht mein am wenigsten gemochtes aller Init-Systeme, mit denen ich in den letzten 30 Jahren gearbeitet habe. Auf der anderen Seite waren daemontools oder vielleicht runit meine Favoriten.

All I want is init scripts and X11, but the horizons are shrinking. I've already compromised with systemd, and I don't like it. I see BSD in my future, or at least a linux distro from nosystemd.org - probably Gentoo.

我只想要 init 脚本和 X11，但选择越来越少了。我已经妥协使用 systemd 了，但我不喜欢它。我的未来可能是 BSD，或者至少是 nosystemd.org 上的 Linux 发行版——可能是 Gentoo。

私が欲しいのは init スクリプトと X11 だけだが、選択肢は狭まっている。すでに systemd で妥協したが、好きじゃない。私の将来には BSD があるか、少なくとも nosystemd.org の Linux ディストロ——おそらく Gentoo だ。

나는 init 스크립트와 X11 만 원하지만, 지평선이 좁아지고 있다. 이미 systemd 로 타협했고, 좋아하지 않는다. 내 미래에는 BSD 가 있거나, 적어도 nosystemd.org 의 리눅스 배포판 - 아마도 Gentoo 가 있을 것이다.

Todo lo que quiero son scripts de init y X11, pero los horizontes se están encogiendo. Ya me comprometí con systemd, y no me gusta. Veo BSD en mi futuro, o al menos una distro linux de nosystemd.org - probablemente Gentoo.

Alles was ich will sind Init-Skripte und X11, aber die Horizonte schrumpfen. Ich habe bereits mit systemd kompromittiert, und ich mag es nicht. Ich sehe BSD in meiner Zukunft, oder zumindest eine Linux-Distro von nosystemd.org - wahrscheinlich Gentoo.

I keep meaning to make a guide 'how to make firefox not suck' but I never get around to it. It's a great browser, but I always forget the default settings are super stupid. Myself and power users all have it customized to the hilt.

我一直想写一个'如何让 firefox 不那么糟糕'的指南，但从来没有抽出时间。它是一个很棒的浏览器，但我总是忘记默认设置有多愚蠢。我和其他高级用户都把它定制到了极致。

『firefox をダメにしない方法』ガイドを作ろうと思っているがなかなかできない。素晴らしいブラウザだが、デフォルト設定がすごく愚かなことをいつも忘れる。私やパワーユーザーは全員徹底的にカスタマイズしている。

'firefox 를 안 구리게 만드는 방법' 가이드를 계속 만들려고 하는데 시간이 안 난다. 훌륭한 브라우저지만, 기본 설정이 엄청 멍청하다는 걸 항상 잊는다. 나와 파워 유저들은 모두 극도로 커스터마이징했다.

Siempre quiero hacer una guía 'cómo hacer que firefox no apeste' pero nunca lo hago. Es un gran navegador, pero siempre olvido que los ajustes por defecto son super estúpidos. Yo y los usuarios avanzados lo tenemos todo personalizado al máximo.

Ich wollte immer einen Leitfaden 'wie man Firefox nicht scheiße macht' schreiben, aber ich komme nie dazu. Es ist ein großartiger Browser, aber ich vergesse immer, dass die Standardeinstellungen super dumm sind. Ich und Power-User haben alles bis zum Anschlag angepasst.

Of all the unnecessary AI integrations; firefox is the one I am least concerned or annoyed about. I will however be disabling anything AI related they introduce.

在所有不必要的 AI 集成中，firefox 是我最不担心或恼火的。不过我会禁用他们引入的任何与 AI 相关的东西。

すべての不必要な AI 統合の中で、firefox は最も心配していないし悩まされていない。しかし、彼らが導入する AI 関連のものはすべて無効にする。

모든 불필요한 AI 통합 중에서 firefox 가 가장 덜 걱정되고 짜증나지 않는다. 하지만 그들이 도입하는 AI 관련 기능은 모두 비활성화할 것이다.

De todas las integraciones de IA innecesarias, firefox es la que menos me preocupa o molesta. Sin embargo, deshabilitaré todo lo relacionado con IA que introduzcan.

Von allen unnötigen KI-Integrationen ist Firefox diejenige, die mich am wenigsten besorgt oder ärgert. Ich werde jedoch alles KI-bezogene deaktivieren, das sie einführen.

Why are there controls to turn off AI features, but no controls to turn on AI features?

为什么有关闭 AI 功能的控制选项，却没有开启 AI 功能的控制选项？

なぜ AI 機能をオフにするコントロールがあって、AI 機能をオンにするコントロールがないのか？

AI 기능을 끄는 제어는 있는데 AI 기능을 켜는 제어는 왜 없는 거지?

¿Por qué hay controles para apagar funciones de IA, pero no hay controles para encender funciones de IA?

Warum gibt es Steuerungen zum Ausschalten von KI-Funktionen, aber keine Steuerungen zum Einschalten von KI-Funktionen?