OpenAI ships always-on agents, a benchmark tries to settle the nerfing question, Vermont's home batteries become its biggest power source, and NASA wants an SR-71 back in the air

OpenAI won a lot of good favor for the generous Codex subscription and the efficiency of their models, but now that many people have switched over from Claude, they think they can leverage their position to peddle a stream of unnecessary products, and crack down on the generous limits that brought everyone to Codex in the first place. Anthropic did the same thing.

OpenAI 凭借慷慨的 Codex 订阅和模型效率赢得了大量好感，但现在很多人从 Claude 转投过来之后，他们觉得可以利用这个位置推销一堆没必要的产品，并收紧当初吸引所有人来用 Codex 的宽松额度。Anthropic 当年也是这么干的。

OpenAI は寛大な Codex サブスクとモデルの効率性で大きな好意を獲得したが、多くの人が Claude から移ってきた今、その立場を利用して不要な製品を次々と売り込み、そもそも皆を Codex に呼び込んだ寛大な上限を絞り始めている。Anthropic も同じことをやった。

OpenAI 는 넉넉한 Codex 구독과 모델 효율성으로 많은 호감을 얻었지만, 많은 사람이 Claude 에서 옮겨온 지금 그 위치를 이용해 불필요한 제품을 줄줄이 팔고, 애초에 모두를 Codex 로 끌어온 넉넉한 한도를 조이고 있다. Anthropic 도 똑같이 했다.

OpenAI se ganó mucha simpatía con la generosa suscripción de Codex y la eficiencia de sus modelos, pero ahora que mucha gente se pasó desde Claude, creen que pueden aprovechar su posición para colocar una serie de productos innecesarios y recortar los límites generosos que atrajeron a todos a Codex en primer lugar. Anthropic hizo lo mismo.

OpenAI hat sich mit dem großzügigen Codex-Abo und der Effizienz seiner Modelle viel Wohlwollen verdient, aber jetzt, wo viele von Claude gewechselt sind, glauben sie, ihre Position für eine Reihe unnötiger Produkte nutzen zu können und die großzügigen Limits zu kürzen, die überhaupt alle zu Codex gebracht haben. Anthropic hat dasselbe gemacht.

A lot of these always on agents tie users deeply into the platform. Unlike models that you can swap between with relative ease, with an agent the integrations to other platforms and work history make it harder to switch, since in effect they are essentially your computer on the cloud.

这类常驻智能体把用户深度绑定在平台上。模型之间切换相对容易，但智能体涉及与其他平台的集成和工作历史，切换就难多了，因为它实际上等于你放在云上的那台电脑。

こうした常時稼働エージェントはユーザーをプラットフォームに深く縛りつける。モデルは比較的簡単に乗り換えられるが、エージェントは他プラットフォームとの連携や作業履歴があるため乗り換えが難しい。実質的にクラウド上の自分の PC そのものだからだ。

이런 상시 구동 에이전트는 사용자를 플랫폼에 깊이 묶어둔다. 모델은 비교적 쉽게 바꿀 수 있지만 에이전트는 다른 플랫폼과의 연동과 작업 기록 때문에 옮기기 어렵다. 사실상 클라우드에 있는 내 컴퓨터이기 때문이다.

Muchos de estos agentes siempre activos atan al usuario a la plataforma. A diferencia de los modelos, entre los que puedes cambiar con relativa facilidad, con un agente las integraciones con otras plataformas y el historial de trabajo hacen que cambiar sea más difícil, porque en efecto es tu ordenador en la nube.

Viele dieser dauerhaft laufenden Agenten binden Nutzer tief an die Plattform. Modelle kann man relativ leicht wechseln, bei einem Agenten erschweren die Integrationen zu anderen Plattformen und die Arbeitshistorie den Wechsel, weil er im Grunde dein Rechner in der Cloud ist.

The lines between Codex, ChatGPT Work, and Dots is getting a bit blurry to me. The target should be a remote agent in its own sandbox with long memory, and all three are heading in that direction so why have the distinctions?

Codex、ChatGPT Work 和 Dots 之间的界限在我看来越来越模糊了。目标应该是一个带长期记忆、跑在自己沙箱里的远程智能体，而这三者都在朝这个方向走，那为什么还要分成三个产品？

Codex、ChatGPT Work、Dots の境界が私にはかなり曖昧になってきた。目指すべきは長期記憶を持ち独自のサンドボックスで動くリモートエージェントであり、3 つとも同じ方向に向かっているのに、なぜ区別する必要があるのか。

Codex, ChatGPT Work, Dots 의 경계가 나로서는 꽤 흐릿해지고 있다. 목표는 긴 기억을 갖고 자체 샌드박스에서 돌아가는 원격 에이전트여야 하는데, 셋 다 그 방향으로 가고 있다면 왜 구분이 필요한가?

Las líneas entre Codex, ChatGPT Work y Dots se me están volviendo bastante borrosas. El objetivo debería ser un agente remoto en su propio sandbox con memoria larga, y los tres van en esa dirección, así que ¿para qué mantener las distinciones?

Die Grenzen zwischen Codex, ChatGPT Work und Dots verschwimmen für mich zunehmend. Das Ziel sollte ein Remote-Agent in eigener Sandbox mit langem Gedächtnis sein, und alle drei gehen in diese Richtung, warum also die Unterscheidung?

We also have Nerf Bench. They test it on launch day, then benchmark against that. A deviation above 10% is considered a change. They're currently tracking Opus 5.5 and GPT-6 Astra. This bench famously detected a degradation of Opus 4.6 which Anthropic later blogged about. I personally think people sense nerfs more often than they happen.

还有 Nerf Bench。他们在发布当天测一次，然后以此为基准做对比，偏差超过 10% 才算发生了变化。他们目前在跟踪 Opus 5.5 和 GPT-6 Astra。这个基准曾经成功检测到 Opus 4.6 的性能下降，Anthropic 后来也发博客承认了。我个人认为，人们感觉到削弱的频率远高于它实际发生的频率。

Nerf Bench もある。公開日に測定し、それを基準に比較して、10% を超える乖離を変化とみなす。現在は Opus 5.5 と GPT-6 Astra を追跡中だ。このベンチは Opus 4.6 の劣化を検出したことで有名で、Anthropic も後にブログで認めた。個人的には、人が nerf を感じる頻度は実際に起きる頻度よりずっと高いと思う。

Nerf Bench 도 있다. 출시일에 측정하고 그것을 기준으로 비교해 10% 를 넘는 편차를 변화로 본다. 현재 Opus 5.5 와 GPT-6 Astra 를 추적 중이다. 이 벤치는 Opus 4.6 의 성능 저하를 잡아낸 것으로 유명하고, Anthropic 도 나중에 블로그로 인정했다. 개인적으로는 사람들이 너프를 느끼는 빈도가 실제 발생 빈도보다 훨씬 높다고 본다.

También tenemos Nerf Bench. Miden el día del lanzamiento y luego comparan contra eso; una desviación superior al 10% cuenta como cambio. Ahora mismo siguen a Opus 5.5 y GPT-6 Astra. Este banco detectó en su momento una degradación de Opus 4.6 que Anthropic acabó reconociendo en su blog. Personalmente creo que la gente percibe recortes con más frecuencia de la que realmente ocurren.

Es gibt auch Nerf Bench. Dort wird am Starttag gemessen und anschließend dagegen verglichen, eine Abweichung über 10% gilt als Veränderung. Aktuell werden Opus 5.5 und GPT-6 Astra beobachtet. Dieser Bench hat bekanntlich eine Verschlechterung von Opus 4.6 erkannt, die Anthropic später im Blog bestätigte. Ich persönlich glaube, Leute spüren Nerfs häufiger, als sie tatsächlich passieren.

Nerfing models isn't real in the vast majority of reported cases. Benchmarks like this or the 100 other 'let's see if nerfing is real' copies would have shown it by now if it was.

在绝大多数被报告的情况里，模型被削弱并不是真的。如果真有这回事，这类基准，或者另外那 100 个「来看看削弱是不是真的」的复制品，早就该测出来了。

報告されるケースの大半において、モデルの nerf は実在しない。もし実在するなら、このベンチや他の 100 個ある「nerf は本当か」系のコピーベンチがすでに示していたはずだ。

보고되는 사례의 대다수에서 모델 너프는 실재하지 않는다. 실재한다면 이런 벤치마크나, '너프가 진짜인지 보자'며 만들어진 다른 100 개의 복제품이 벌써 보여줬을 것이다.

El recorte de modelos no es real en la gran mayoría de los casos reportados. Benchmarks como este, o las otras 100 copias de 'veamos si el recorte es real', ya lo habrían demostrado si lo fuera.

Das Nerfen von Modellen ist in der überwiegenden Mehrheit der gemeldeten Fälle nicht real. Benchmarks wie dieser oder die 100 anderen 'schauen wir mal, ob Nerfing echt ist'-Kopien hätten es längst gezeigt, wenn es so wäre.

It is definitely not people pattern-matching on noise. Anthropic has thousands of employees making probably 100,000+ tiny changes across the entire stack and infrastructure every day. The compounding effect can cause temporary regressions in some domain or use case that doesn't have really good coverage in their internal tests.

这绝对不是人们在噪声里找规律。Anthropic 有几千名员工，每天在整个技术栈和基础设施上大概要做 10 万多处小改动。这些改动叠加起来，完全可能在某些内部测试覆盖不足的领域或用例上造成临时性的退步。

これは人がノイズにパターンを見ているのでは絶対にない。Anthropic には数千人の従業員がいて、スタック全体とインフラに毎日おそらく 10 万件以上の小さな変更を加えている。その複合効果は、社内テストの網が十分に効いていない領域やユースケースで一時的な劣化を引き起こしうる。

이건 절대로 사람들이 잡음에서 패턴을 찾는 게 아니다. Anthropic 에는 수천 명의 직원이 있고 스택 전체와 인프라에 매일 10 만 건 이상의 작은 변경을 넣는다. 그 누적 효과는 내부 테스트 커버리지가 부실한 영역이나 사용 사례에서 일시적인 퇴보를 만들 수 있다.

Desde luego no es que la gente esté viendo patrones en el ruido. Anthropic tiene miles de empleados haciendo probablemente más de 100.000 cambios pequeños en toda la pila y la infraestructura cada día. El efecto acumulado puede causar regresiones temporales en algún dominio o caso de uso que no tenga buena cobertura en sus pruebas internas.

Es ist definitiv nicht so, dass Leute Muster im Rauschen sehen. Anthropic hat Tausende Mitarbeiter, die täglich wahrscheinlich über 100.000 kleine Änderungen am gesamten Stack und an der Infrastruktur vornehmen. Der kumulierte Effekt kann temporäre Regressionen in Bereichen oder Anwendungsfällen verursachen, die in internen Tests nicht gut abgedeckt sind.

Seems like they supply each person with 2 Tesla Powerwalls for the $55/month and get a reduction in their bills that depends on how much power they choose to share to the grid during power outages. They've already shut down 2 peaker power plants because of this.

看起来他们按每月 55 美元给每户配两台特斯拉 Powerwall，账单的减免幅度取决于停电期间用户愿意向电网共享多少电量。他们已经因此关停了两座调峰电厂。

月 55 ドルで各世帯に Tesla Powerwall 2 台を提供し、停電時にどれだけ電力を系統へ共有するかに応じて請求額が減る仕組みのようだ。これによってすでにピーカー発電所 2 基を閉鎖している。

월 55 달러에 가구마다 테슬라 파워월 2 대를 제공하고, 정전 때 계통에 얼마나 전력을 공유하느냐에 따라 청구액이 줄어드는 방식인 듯하다. 이것 덕분에 이미 첨두부하 발전소 2 기를 닫았다.

Parece que les dan a cada persona 2 Tesla Powerwall por los 55 dólares al mes y obtienen una reducción en la factura que depende de cuánta energía decidan compartir con la red durante los cortes. Ya han cerrado 2 centrales de punta por esto.

Es sieht so aus, als bekäme jeder für die 55 Dollar im Monat 2 Tesla Powerwalls und eine Rechnungsminderung, die davon abhängt, wie viel Strom er bei Ausfällen ins Netz abgeben will. Zwei Spitzenlastkraftwerke wurden deswegen schon abgeschaltet.

I'd feel better about this if they weren't charging people thousands for the batteries. As it is, this looks like utility companies forcing their costs onto consumers and charging them for it on top of that. People should be paid by the utility for storing, hosting, and allowing access to the power company's distributed infrastructure.

如果他们不向用户收取几千美元的电池费用，我对这件事会感觉好一些。就目前来看，这像是电力公司把自己的成本转嫁给消费者，还要在此之上再收一笔钱。用户为电力公司的分布式基础设施提供存放、托管和接入，本该由电力公司付钱给用户。

バッテリーで人々から数千ドルを取っていないなら、もっと好意的に見られたのだが。今のままでは、電力会社が自分のコストを消費者に押しつけ、その上で料金まで取っているように見える。電力会社の分散型インフラを保管し、置き場所を提供し、アクセスを許しているのだから、本来は電力会社が住民に支払うべきだ。

배터리 값으로 수천 달러를 받지 않는다면 더 긍정적으로 봤을 것이다. 지금 모습은 전력회사가 자기 비용을 소비자에게 떠넘기고 그 위에 요금까지 받는 것처럼 보인다. 전력회사의 분산 인프라를 보관하고 자리를 내주고 접근을 허용하는 대가로, 오히려 전력회사가 사람들에게 돈을 줘야 한다.

Me sentiría mejor con esto si no le cobraran a la gente miles de dólares por las baterías. Tal como está, parece que las eléctricas trasladan sus costes a los consumidores y encima les cobran por ello. La eléctrica debería pagar a la gente por almacenar, alojar y permitir el acceso a su infraestructura distribuida.

Mir wäre wohler dabei, wenn sie den Leuten nicht Tausende für die Batterien in Rechnung stellten. So wirkt es, als würden Versorger ihre Kosten auf Verbraucher abwälzen und obendrein dafür Geld nehmen. Eigentlich müsste der Versorger die Leute dafür bezahlen, dass sie seine verteilte Infrastruktur lagern, unterbringen und zugänglich machen.

I tried to sign up for this program but the building code gets in the way. You need 3' from both edges of the battery to a window or door. I don't have a wall with 8-9' between windows. The alternative is to build a fire proof room in your house, which takes up a lot of space. Ultimately it was not worth it even with all the financial incentives.

我试过报名这个项目，但建筑规范挡住了。电池两侧到门窗都需要留出 3 英尺，而我家没有一面墙能在窗户之间留出 8 到 9 英尺。另一个办法是在家里建一个防火房间，那会占掉很大空间。最后即使有各种财务激励也不值得。

この制度に申し込もうとしたが、建築基準法が邪魔をした。バッテリーの両端から窓やドアまで 3 フィート必要で、うちには窓の間が 8〜9 フィート空いている壁がない。代わりに家の中に防火室を作る方法もあるが、かなりの場所を取る。結局、各種の金銭的インセンティブがあっても見合わなかった。

이 프로그램에 신청해보려 했지만 건축법규가 걸렸다. 배터리 양쪽 끝에서 창문이나 문까지 3 피트가 필요한데, 우리 집에는 창문 사이가 8~9 피트 떨어진 벽이 없다. 대안은 집 안에 방화실을 만드는 것인데 공간을 많이 잡아먹는다. 결국 온갖 금전적 인센티브를 감안해도 할 만하지 않았다.

Intenté apuntarme a este programa pero el código de edificación lo impide. Necesitas un metro desde ambos bordes de la batería hasta una ventana o puerta. No tengo ninguna pared con 2,5 o 3 metros entre ventanas. La alternativa es construir una habitación ignífuga en casa, que ocupa mucho espacio. Al final no valía la pena ni con todos los incentivos económicos.

Ich wollte mich für dieses Programm anmelden, aber die Bauvorschrift steht im Weg. Man braucht knapp einen Meter von beiden Rändern der Batterie zu Fenster oder Tür. Ich habe keine Wand mit 2,5 bis 3 Metern zwischen den Fenstern. Die Alternative wäre, im Haus einen feuerfesten Raum zu bauen, der viel Platz frisst. Am Ende war es selbst mit allen finanziellen Anreizen nicht lohnend.

When people say 'destroyed the jigs, tools and spares in 2007', what do they actually mean? Burying things isn't destroying. Putting them in a furnace is destroying. Is it possible that both parts and tools actually are recoverable, e.g. from the seabed? The dimensional stability might be off, but to help reconstruct tools it's not nothing.

当人们说「2007 年销毁了工装、工具和备件」时，究竟指什么？埋起来不等于销毁，送进熔炉才是销毁。零件和工具是否其实可以回收，比如从海底打捞上来？尺寸稳定性可能有偏差，但对于重建工装来说，这并非毫无价值。

「2007 年に治具、工具、予備部品を破棄した」と言うとき、実際には何を意味するのか。埋めるのは破棄ではない。炉に入れるのが破棄だ。部品も工具も、たとえば海底から回収可能という可能性はないのか。寸法安定性は狂っているかもしれないが、治工具を再現する手がかりとしては無価値ではない。

'2007 년에 지그와 공구, 예비 부품을 폐기했다'고 할 때 실제로 무슨 뜻인가? 땅에 파묻는 건 폐기가 아니다. 용광로에 넣는 것이 폐기다. 부품과 공구가, 예컨대 해저에서 회수 가능할 여지는 없을까? 치수 안정성은 어긋났을 수 있지만 공구를 재현하는 단서로는 아무것도 아닌 게 아니다.

Cuando la gente dice 'destruyeron las plantillas, herramientas y repuestos en 2007', ¿qué significa en realidad? Enterrar cosas no es destruirlas. Meterlas en un horno sí. ¿Es posible que tanto piezas como herramientas sean recuperables, por ejemplo del fondo marino? La estabilidad dimensional puede estar perdida, pero para ayudar a reconstruir herramientas no es poca cosa.

Wenn Leute sagen 'die Lehren, Werkzeuge und Ersatzteile wurden 2007 zerstört', was heißt das eigentlich? Etwas zu verscharren ist keine Zerstörung. In den Ofen zu geben schon. Ist es möglich, dass Teile und Werkzeuge tatsächlich bergbar sind, etwa vom Meeresgrund? Die Maßhaltigkeit wäre vielleicht hin, aber als Hilfe zum Rekonstruieren von Werkzeugen ist das nicht nichts.

I'd be more astonished if there isn't something superior to the SR-71, likely unmanned, that has been flying around at night from facilities like Groom Lake for years. Look at how long the RQ-180 was flying around semi-publicly before it was seen in daylight.

如果没有某种性能超越 SR-71、很可能是无人的飞行器多年来一直从格鲁姆湖这类基地在夜间起飞，我反而会更惊讶。看看 RQ-180 在被人在白天拍到之前，半公开地飞了多久。

SR-71 より優れた、おそらく無人の何かが、グルームレイクのような施設から何年も夜間に飛んでいないとしたら、そのほうが驚きだ。RQ-180 が昼間に目撃されるまで、どれだけ長く半公然と飛んでいたか思い出してほしい。

SR-71 보다 뛰어난 무언가, 아마도 무인기가 그룸레이크 같은 시설에서 수년간 야간에 날아다니지 않았다면 그게 더 놀라울 것이다. RQ-180 이 낮에 목격되기 전까지 얼마나 오래 준공개 상태로 날아다녔는지 보라.

Me asombraría más que no existiera algo superior al SR-71, probablemente no tripulado, volando de noche desde instalaciones como Groom Lake desde hace años. Fíjate cuánto tiempo estuvo el RQ-180 volando de forma semipública antes de ser visto a la luz del día.

Mich würde es mehr erstaunen, wenn nicht seit Jahren etwas Besseres als die SR-71, wahrscheinlich unbemannt, nachts von Anlagen wie Groom Lake aus fliegen würde. Man sieht ja, wie lange die RQ-180 halb öffentlich unterwegs war, bevor sie bei Tageslicht gesehen wurde.

NASA is fixing to kill themselves some pilots. Trivia: SR-71 backseater Colonel Robert J. Roetcisender, RIP, was the designated pilot examiner who did my private pilot checkride many years ago. All he asked is that I make the flight as boring as possible.

NASA 这是准备去害死几个飞行员。顺带一提：SR-71 后座飞行员、已故的 Robert J. Roetcisender 上校，多年前正是给我做私照考核的指定考官。那次考核他唯一的要求，就是让我把飞行开得尽可能平淡无聊。

NASA はパイロットを死なせる気だ。余談だが、SR-71 の後席搭乗員だった故 Robert J. Roetcisender 大佐は、何年も前に私の自家用操縦士実技試験を担当した指定試験官だった。彼の要求はただ一つ、飛行をできるだけ退屈にしてくれ、それだけだった。

NASA 가 조종사를 죽일 작정이다. 여담이지만 SR-71 후방석 승무원이었던 고 Robert J. Roetcisender 대령은 오래전 내 자가용 조종사 실기시험을 맡은 지정 시험관이었다. 그가 요구한 건 단 하나, 비행을 최대한 지루하게 해달라는 것이었다.

La NASA se va a matar a algunos pilotos. Curiosidad: el coronel Robert J. Roetcisender, que ocupaba el asiento trasero del SR-71, en paz descanse, fue el examinador designado que me hizo el examen de piloto privado hace muchos años. Lo único que pidió fue que hiciera el vuelo lo más aburrido posible.

Die NASA schickt sich an, ein paar Piloten umzubringen. Nebenbei: SR-71-Rücksitzflieger Colonel Robert J. Roetcisender, RIP, war vor vielen Jahren der bestellte Prüfer bei meinem Privatpilotenscheck. Er bat nur um eines: den Flug so langweilig wie möglich zu machen.

Very cool. 5-fold symmetry on the PCB to use up the board allowance is particularly neat. A trick that poor hobbyists learn early on is to make pads a little larger than necessary for SMT parts so you've got somewhere to wick solder onto.

非常酷。在 PCB 上用五重对称把尺寸档位用满，这一手尤其漂亮。穷爱好者很早就会学到的一个技巧是：给 SMT 元件的焊盘做得比必要尺寸稍大一点，这样就有地方可以把焊锡引上去。

とてもかっこいい。基板のサイズ枠を使い切るための 5 回対称は特に見事だ。貧乏な趣味人が早い段階で覚える小技として、SMT 部品のパッドを必要より少し大きめに作っておくと、はんだを吸わせる場所ができる。

정말 멋지다. 기판 크기 구간을 알차게 쓰려고 5 회 대칭을 쓴 게 특히 훌륭하다. 가난한 취미인이 일찍 배우는 요령 하나는, SMT 부품 패드를 필요보다 조금 크게 만들어 납을 끌어올릴 자리를 확보하는 것이다.

Muy chulo. La simetría de orden 5 en la PCB para aprovechar el tamaño de placa incluido es especialmente elegante. Un truco que los aficionados sin presupuesto aprenden pronto es hacer los pads un poco más grandes de lo necesario para los componentes SMT, así tienes dónde arrastrar el estaño.

Sehr cool. Die fünfzählige Symmetrie auf der Platine, um die eingeräumte Platinengröße auszunutzen, ist besonders elegant. Ein Trick, den arme Hobbyisten früh lernen: Pads für SMT-Bauteile etwas größer machen als nötig, damit man Lot irgendwohin ziehen kann.

Love how the 5 PCBs slot into each other to form the final shape. With respect to the assembly: do yourself a massive favor and let the PCB fab also assemble the LEDs. With a simple bill of materials like this it will add very little cost, it saves you a lot of time, and it might also reduce the chance of component damage from too much heat or accidental ESD strikes.

很喜欢五块 PCB 互相插接形成最终形状的做法。关于组装：帮自己一个大忙，让板厂顺便把 LED 也贴上。物料清单这么简单，增加的成本极少，却能省下你大量时间，还可能减少因过热或意外静电击穿造成的元件损坏。

5 枚の PCB が互いに差し込まれて最終形になるのが素晴らしい。組み立てについて言えば、自分のために基板メーカーに LED の実装まで任せたほうがいい。これだけ単純な部品表ならコスト増はごくわずかで、大量の時間が節約でき、過度な熱や偶発的な ESD による部品損傷の可能性も下げられる。

PCB 5 장이 서로 끼워져 최종 형태가 되는 게 마음에 든다. 조립에 관해서는, 자신을 위해 기판 업체에 LED 실장까지 맡기길 권한다. 이렇게 단순한 부품표라면 비용은 거의 안 늘고 시간은 크게 절약되며, 과열이나 우발적 정전기로 부품이 손상될 가능성도 줄어든다.

Me encanta cómo las 5 PCB se encajan entre sí para formar la figura final. Sobre el montaje: hazte un enorme favor y deja que el fabricante de la PCB monte también los LED. Con una lista de materiales tan simple añadirá muy poco coste, te ahorra mucho tiempo y además reduce la posibilidad de dañar componentes por exceso de calor o descargas electrostáticas accidentales.

Ich mag, wie die 5 Platinen ineinander stecken und so die endgültige Form bilden. Zur Montage: Tu dir einen großen Gefallen und lass den Platinenfertiger die LEDs mitbestücken. Bei einer so einfachen Stückliste kostet das kaum etwas, spart viel Zeit und senkt zugleich die Gefahr von Bauteilschäden durch zu viel Hitze oder versehentliche ESD-Entladungen.

Cool! Remarkably similar to Voria Labs who produce a product called Lumanoi. Perhaps an example of convergent evolution?

酷！和 Voria Labs 出的一款叫 Lumanoi 的产品非常相似。也许算是趋同演化的一个例子？

かっこいい。Voria Labs の Lumanoi という製品と驚くほど似ている。収斂進化の一例だろうか？

멋지다! Voria Labs 가 만드는 Lumanoi 라는 제품과 놀랄 만큼 비슷하다. 수렴 진화의 한 예일까?

¡Genial! Notablemente parecido a Voria Labs, que fabrica un producto llamado Lumanoi. ¿Quizá un ejemplo de evolución convergente?

Cool! Bemerkenswert ähnlich zu Voria Labs, die ein Produkt namens Lumanoi herstellen. Vielleicht ein Beispiel für konvergente Evolution?