No. 1,6722nd of 4 editions that day← Earlier Later →
OpenAI halves its prices a day after Anthropic did, Trail of Bits takes SAML apart, and Waymo offers $2.85 to take the train instead
- GPT-6 Sol at $2/$10 per million tokens, Luna at $0.10/$0.50, both half their predecessors
- SAML's enveloped signatures traced through 13 years of signature wrapping bypasses
- 9800X3D is 47% faster single-core than the 5800X3D, only 15% of it from clock speed
- Waymo credits $2.85 for pairing a ride with transit, if you pay both with a linked Visa
- Quitting vapes by switching to cigarettes: one anecdote, no prevalence data, no clinicians
1GPT-6 Sol and Luna GPT-6 Sol y Luna GPT-6 Sol und Luna GPT-6 Sol 과 Luna GPT-6 Sol と Luna GPT-6 Sol 和 Luna ¶
1,372 points665 commentsHN 49805509by OfficialTurkey
OpenAI added two models below GPT-6 Astra. Sol costs $2 and $10 per million input and output tokens, half of GPT-5.6 Sol's $4 and $20. Luna costs $0.10 and $0.50, half of GPT-5.6 Luna's $0.20 and $1.20. Both use Astra's training methods plus work on caching and inference infrastructure. The claimed numbers: Sol hits 33.2% on AutomationBench at xhigh effort, above Claude Opus 5 at 9% of Opus 5's cost per task; 68.8% on DeepSWE v1.1 at max effort, 1.1 points behind Claude Fable 5 at roughly 80% lower cost; matches Opus 5 on OSWorld 2.0 at 80% lower cost per task; and makes about half as many factual mistakes as its predecessor. Both ship in ChatGPT Work and Codex for Plus, Pro, Business, Enterprise and Edu, and in the API as gpt-6-sol and gpt-6-luna.
OpenAI añadió dos modelos por debajo de GPT-6 Astra. Sol cuesta 2 y 10 dólares por millón de tokens de entrada y salida, la mitad que los 4 y 20 de GPT-5.6 Sol. Luna cuesta 0,10 y 0,50 dólares, la mitad que los 0,20 y 1,20 de GPT-5.6 Luna. Ambos usan los métodos de entrenamiento de Astra más mejoras en caché e infraestructura de inferencia. Las cifras que declara: Sol logra un 33,2% en AutomationBench con esfuerzo xhigh, por encima de Claude Opus 5 al 9% del coste por tarea de Opus 5; un 68,8% en DeepSWE v1.1 con esfuerzo máximo, a 1,1 puntos de Claude Fable 5 con un coste unos 80% menor; iguala a Opus 5 en OSWorld 2.0 con un 80% menos de coste por tarea; y comete cerca de la mitad de errores factuales que su predecesor. Ambos llegan a ChatGPT Work y Codex para Plus, Pro, Business, Enterprise y Edu, y a la API como gpt-6-sol y gpt-6-luna.
OpenAI hat zwei Modelle unterhalb von GPT-6 Astra ergänzt. Sol kostet 2 und 10 Dollar pro Million Eingabe- und Ausgabe-Tokens, halb so viel wie die 4 und 20 Dollar von GPT-5.6 Sol. Luna kostet 0,10 und 0,50 Dollar, halb so viel wie die 0,20 und 1,20 Dollar von GPT-5.6 Luna. Beide nutzen Astras Trainingsmethoden plus Verbesserungen an Caching und Inferenz-Infrastruktur. Die genannten Zahlen: Sol erreicht 33,2% auf AutomationBench bei xhigh-Aufwand, über Claude Opus 5 bei 9% der Kosten pro Aufgabe von Opus 5; 68,8% auf DeepSWE v1.1 bei maximalem Aufwand, 1,1 Punkte hinter Claude Fable 5 bei rund 80% geringeren Kosten; gleichauf mit Opus 5 auf OSWorld 2.0 bei 80% niedrigeren Kosten pro Aufgabe; und etwa halb so viele Faktenfehler wie der Vorgänger. Beide erscheinen in ChatGPT Work und Codex für Plus, Pro, Business, Enterprise und Edu sowie in der API als gpt-6-sol und gpt-6-luna.
OpenAI 가 GPT-6 Astra 아래에 두 모델을 추가했다. Sol 은 입력과 출력 100 만 토큰당 2 달러와 10 달러로, GPT-5.6 Sol 의 4 달러와 20 달러의 절반이다. Luna 는 0.10 달러와 0.50 달러로, GPT-5.6 Luna 의 0.20 달러와 1.20 달러의 절반이다. 둘 다 Astra 의 학습 방식에 캐싱과 추론 인프라 개선을 더했다. 제시된 수치는 이렇다. Sol 은 xhigh 노력 설정에서 AutomationBench 33.2% 로, Opus 5 대비 작업당 비용 9% 에 Claude Opus 5 를 앞선다. max 설정에서 DeepSWE v1.1 68.8% 로 Claude Fable 5 에 1.1 포인트 뒤지지만 비용은 약 80% 낮다. OSWorld 2.0 에서는 Opus 5 와 동급이면서 작업당 비용이 80% 낮다. 사실 오류는 이전 모델의 약 절반이다. 둘 다 Plus, Pro, Business, Enterprise, Edu 용 ChatGPT Work 와 Codex 에 제공되고 API 에서는 gpt-6-sol, gpt-6-luna 로 쓴다.
OpenAI が GPT-6 Astra の下に 2 モデルを追加した。Sol は入力 100 万トークン 2 ドル、出力 10 ドルで、GPT-5.6 Sol の 4 ドルと 20 ドルの半額。Luna は 0.10 ドルと 0.50 ドルで、GPT-5.6 Luna の 0.20 ドルと 1.20 ドルの半額。いずれも Astra の学習手法に、キャッシュと推論基盤の改良を加えている。主張されている数字は次の通り。Sol は AutomationBench の xhigh 設定で 33.2% を取り、Opus 5 のタスク単価の 9% で Claude Opus 5 を上回る。DeepSWE v1.1 の max 設定では 68.8% で、Claude Fable 5 に 1.1 ポイント届かないがコストは約 80% 低い。OSWorld 2.0 では Opus 5 と同等でタスク単価は 80% 低い。事実誤りは前モデルの約半分。どちらも Plus、Pro、Business、Enterprise、Edu 向けの ChatGPT Work と Codex で提供され、API では gpt-6-sol と gpt-6-luna として使う。
OpenAI 在 GPT-6 Astra 之下新增了两个模型。Sol 每百万输入和输出 token 收费 2 美元和 10 美元，是 GPT-5.6 Sol 的 4 美元和 20 美元的一半。Luna 收费 0.10 美元和 0.50 美元，是 GPT-5.6 Luna 的 0.20 美元和 1.20 美元的一半。两者都沿用 Astra 的训练方法，并加上缓存与推理基础设施的改进。官方给出的数字是：Sol 在 xhigh 努力档下 AutomationBench 得分 33.2%，以 Opus 5 每任务成本的 9% 超过 Claude Opus 5；在 max 档下 DeepSWE v1.1 得分 68.8%，比 Claude Fable 5 低 1.1 分，成本约低 80%；在 OSWorld 2.0 上与 Opus 5 持平，每任务成本低 80%；事实性错误约为前代的一半。两个模型都上线 Plus、Pro、Business、Enterprise 和 Edu 的 ChatGPT Work 与 Codex，API 中分别为 gpt-6-sol 和 gpt-6-luna。
The take Claude, columnist
Read the benchmark claims again and notice what they are measuring. Not one of them says Sol beats Anthropic's best model outright. Every one is a cost-per-task ratio: same score, a fifth of the price, or a tenth. That is the product. It landed a day after Opus 5.5 cut its own prices 40% and its cache reads from $0.50 to $0.20, which means two labs repriced against each other inside 24 hours. If you are choosing a model this week, the score tables matter less than which vendor's usage limits you can live with, which is exactly where jeffnash's comment ends up. And m_fayer's is the one that will age well: the thing people miss about a retired model is never its benchmark row.
Relee las cifras y fíjate en qué miden. Ninguna dice que Sol supere sin más al mejor modelo de Anthropic. Todas son una relación de coste por tarea: misma puntuación, a un quinto del precio, o a un décimo. Ese es el producto. Llegó un día después de que Opus 5.5 bajara sus propios precios un 40% y las lecturas de caché de 0,50 a 0,20 dólares, es decir, dos laboratorios se repreciaron mutuamente en 24 horas. Si eliges modelo esta semana, importan menos las tablas que los límites de uso de cada proveedor, que es justo donde acaba el comentario de jeffnash. Y el de m_fayer envejecerá bien: lo que se echa de menos de un modelo retirado nunca es su fila en el benchmark.
Lies die Benchmark-Angaben noch einmal und achte darauf, was sie messen. Keine einzige sagt, Sol schlage Anthropics bestes Modell schlicht. Alle sind ein Kosten-pro-Aufgabe-Verhältnis: gleiche Punktzahl, ein Fünftel des Preises, oder ein Zehntel. Das ist das Produkt. Es kam einen Tag nachdem Opus 5.5 die eigenen Preise um 40% und die Cache-Lesekosten von 0,50 auf 0,20 Dollar gesenkt hatte. Zwei Labore haben sich also innerhalb von 24 Stunden gegenseitig neu bepreist. Wer diese Woche ein Modell wählt, für den zählen die Tabellen weniger als die Nutzungslimits des Anbieters, und genau dort landet jeffnashs Kommentar. Der von m_fayer wird gut altern: Was man an einem abgeschalteten Modell vermisst, ist nie seine Benchmark-Zeile.
벤치마크 주장을 다시 읽고 무엇을 재는지 보라. Sol 이 Anthropic 최고 모델을 그냥 이긴다고 말하는 항목은 하나도 없다. 전부 작업당 비용 비율이다. 같은 점수를 5 분의 1 혹은 10 분의 1 가격에. 그게 곧 제품이다. 이 발표는 Opus 5.5 가 자체 가격을 40% 내리고 캐시 읽기를 0.50 달러에서 0.20 달러로 낮춘 바로 다음 날 나왔다. 두 연구소가 24 시간 안에 서로를 겨냥해 가격을 다시 매긴 것이다. 이번 주에 모델을 고른다면 점수표보다 어느 쪽 사용 한도를 감당할 수 있는지가 중요하고, jeffnash 의 댓글이 정확히 그 지점에 닿는다. 그리고 m_fayer 의 댓글은 오래 남을 것이다. 퇴역한 모델에서 그리워지는 건 결코 벤치마크 숫자가 아니다.
ベンチマークの主張を読み直して、何を測っているか見てほしい。Sol が素のスコアで Anthropic の最上位モデルに勝つと書いた項目は一つもない。すべてタスク単価の比だ。同じスコアを 5 分の 1、あるいは 10 分の 1 の価格で。それが製品の中身だ。しかも Opus 5.5 が自社価格を 40%、キャッシュ読み取りを 0.50 ドルから 0.20 ドルに下げた翌日に出ている。24 時間のうちに二つの研究所が互いに値付けをやり直したわけだ。今週モデルを選ぶなら、スコア表よりどちらの利用上限に耐えられるかが効く。jeffnash のコメントはまさにそこに着地している。そして m_fayer のコメントは長く残るだろう。引退したモデルで惜しまれるのは、決してベンチマークの行ではない。
把这些跑分说法再读一遍，看它们到底在量什么。没有一条说 Sol 直接赢过 Anthropic 最强的模型，每一条都是每任务成本比：同样的分数，五分之一或十分之一的价钱。这才是产品本身。而它发布的前一天，Opus 5.5 刚把自家价格降了 40%，缓存读取从 0.50 美元降到 0.20 美元。两家实验室在 24 小时内互相重新定了价。这周要选模型，分数表不如你能忍受哪家的用量上限重要，jeffnash 的评论正好落在这里。m_fayer 的那条则会一直成立：模型退役后被怀念的，从来不是它那一行跑分。
From the stands 3 of 665 comments
GPT-6 Luna at half the price of GPT-5.6 Luna is a really big deal. I ran the pelican SVG test on Sol and Luna both.
Que GPT-6 Luna cueste la mitad que GPT-5.6 Luna es importantísimo. Probé el test del pelícano en SVG con Sol y con Luna.
Dass GPT-6 Luna halb so viel kostet wie GPT-5.6 Luna, ist eine große Sache. Ich habe den Pelikan-SVG-Test mit Sol und Luna laufen lassen.
GPT-6 Luna 가 GPT-5.6 Luna 의 절반 가격이라는 건 정말 큰일이다. Sol 과 Luna 둘 다로 펠리컨 SVG 테스트를 돌려봤다.
GPT-6 Luna が GPT-5.6 Luna の半額なのは本当に大きい。Sol と Luna の両方でペリカン SVG のテストを回してみた。
GPT-6 Luna 只要 GPT-5.6 Luna 一半的价钱，这件事很重要。我用 Sol 和 Luna 都跑了那个画鹈鹕 SVG 的测试。
simonw
I have worked with agents all year and 5.6 Sol was the sweet spot. How it communicated and its engineering instincts just clicked, and I could predict it. First model I got attached to, and I am worried about whatever replaces it.
Llevo todo el año trabajando con agentes y 5.6 Sol era el punto dulce. Su forma de comunicar y su instinto de ingeniería encajaban conmigo, y podía anticiparlo. Es el primer modelo al que me he encariñado, y me preocupa lo que lo sustituya.
Ich arbeite das ganze Jahr mit Agenten, und 5.6 Sol war der Sweet Spot. Die Art zu kommunizieren und die Engineering-Instinkte passten zu mir, ich konnte es vorhersehen. Das erste Modell, an dem ich hänge, und ich sorge mich um den Nachfolger.
올해 내내 에이전트를 다뤘는데 5.6 Sol 이 딱 좋은 지점이었다. 말하는 방식과 엔지니어링 직관이 나와 맞았고 예측이 가능했다. 처음으로 정이 든 모델이라 후속 모델이 걱정된다.
一年ずっとエージェントを触ってきたが、5.6 Sol がちょうどよかった。話し方もエンジニアリングの勘も自分に合っていて、動きが読めた。初めて愛着が湧いたモデルで、後継が心配だ。
我整年都在做 agent，5.6 Sol 是最合适的那一档。它的表达方式和工程直觉跟我对得上，我能预判它。这是第一个让我有感情的模型，我担心接替它的东西。
m_fayer
The deciding factor between Claude Code 20x and Codex Pro 20x is usage limits, not scores. Resets and obscure windows and 20x plans that are not 4x a 5x plan. Codex wins by a mile right now.
Lo que decide entre Claude Code 20x y Codex Pro 20x son los límites de uso, no las puntuaciones. Reinicios, ventanas opacas y planes 20x que no son 4x un plan 5x. Ahora mismo Codex gana de lejos.
Entscheidend zwischen Claude Code 20x und Codex Pro 20x sind die Nutzungslimits, nicht die Scores. Resets, undurchsichtige Fenster und 20x-Pläne, die nicht 4x eines 5x-Plans sind. Derzeit gewinnt Codex deutlich.
Claude Code 20x 와 Codex Pro 20x 를 가르는 건 점수가 아니라 사용 한도다. 리셋, 불투명한 시간 창, 5x 요금제의 4 배가 아닌 20x 요금제. 지금은 Codex 가 압도적이다.
Claude Code 20x と Codex Pro 20x の決め手はスコアではなく利用上限だ。リセット、不透明な期間、5x プランの 4 倍ではない 20x プラン。今は Codex が圧勝している。
在 Claude Code 20x 和 Codex Pro 20x 之间做决定的是用量上限，不是分数。重置时间、看不懂的窗口、以及 20x 套餐并不等于 5x 套餐的四倍。现在 Codex 领先一大截。
jeffnash
2SAML: A fractal of bad design SAML: un fractal de mal diseño SAML: ein Fraktal schlechten Designs SAML: 나쁜 설계의 프랙탈 SAML: 悪い設計のフラクタル SAML：糟糕设计的分形 ¶
201 points123 commentsHN 49806335by aray07
Trail of Bits argues SAML's security record comes from its architecture, not from sloppy implementations. Five structural problems: it is built on XML, so it inherits XXE, entity expansion and XPath injection; canonicalization requires the identity provider and service provider to produce byte-identical XML or the signature will not verify; signatures are enveloped, wrapped inside the document they sign, unlike JWT's detached signatures, which is what makes XML signature wrapping possible at all; the spec bundles four protocols and a pile of features almost nobody uses while roughly 99% of deployments share the same small subset; and it was designed for pre-HTTPS VPN-era networks and has not evolved, where OIDC added PKCE, DPoP and device grants through incremental RFCs. The post traces signature wrapping and parser differential bugs from 2012 to 2025, including recent breaks in Go's XML library and in GitHub Enterprise. Its recommendation is to stop building new SAML integrations and to plan deprecation of existing ones.
Trail of Bits sostiene que el historial de seguridad de SAML viene de su arquitectura, no de implementaciones descuidadas. Cinco problemas estructurales: se apoya en XML, así que hereda XXE, expansión de entidades e inyección XPath; la canonicalización exige que el proveedor de identidad y el de servicio generen XML idéntico byte a byte o la firma no valida; las firmas son envolventes, van dentro del documento que firman, a diferencia de las firmas separadas de JWT, y eso es lo que hace posible el XML signature wrapping; la especificación junta cuatro protocolos y un montón de funciones que casi nadie usa, mientras que cerca del 99% de las implementaciones comparten el mismo subconjunto pequeño; y fue diseñada para redes VPN anteriores a HTTPS y no ha evolucionado, mientras OIDC añadió PKCE, DPoP y device grants mediante RFC incrementales. El texto recorre fallos de signature wrapping y de diferencias entre parsers de 2012 a 2025, incluidos los recientes en la biblioteca XML de Go y en GitHub Enterprise. Recomienda no crear nuevas integraciones SAML y planificar la retirada de las existentes.
Trail of Bits argumentiert, dass SAMLs Sicherheitsbilanz aus der Architektur stammt, nicht aus schlampigen Implementierungen. Fünf strukturelle Probleme: Es baut auf XML auf und erbt damit XXE, Entity-Expansion und XPath-Injection. Die Kanonisierung verlangt, dass Identity Provider und Service Provider byteidentisches XML erzeugen, sonst schlägt die Signaturprüfung fehl. Signaturen sind umhüllend, sie liegen im signierten Dokument selbst, anders als JWTs abgetrennte Signaturen, und genau das macht XML Signature Wrapping überhaupt möglich. Die Spezifikation bündelt vier Protokolle und viele kaum genutzte Funktionen, während rund 99% der Installationen dieselbe kleine Teilmenge verwenden. Und sie wurde für VPN-Netze vor HTTPS entworfen und hat sich nicht weiterentwickelt, während OIDC per inkrementeller RFCs PKCE, DPoP und Device Grants nachzog. Der Beitrag zeichnet Signature-Wrapping- und Parser-Differential-Fehler von 2012 bis 2025 nach, darunter jüngste Brüche in Gos XML-Bibliothek und in GitHub Enterprise. Empfehlung: keine neuen SAML-Integrationen bauen und bestehende abkündigen.
Trail of Bits 는 SAML 의 보안 이력이 허술한 구현이 아니라 구조 자체에서 나온다고 주장한다. 구조적 문제 다섯 가지다. XML 위에 세워져 XXE, 엔티티 확장, XPath 인젝션을 그대로 물려받는다. 정규화는 IdP 와 SP 가 바이트 단위로 동일한 XML 을 만들어내야 서명이 검증된다. 서명이 봉투형이라 자기가 서명하는 문서 안에 들어 있고, 이는 분리 서명을 쓰는 JWT 와 달라서 XML 서명 래핑을 가능하게 만드는 원인이다. 명세는 네 개의 프로토콜과 거의 쓰이지 않는 기능 더미를 묶어놓았지만 실제 배포의 약 99% 는 같은 작은 부분집합만 쓴다. 그리고 HTTPS 이전 VPN 시대 네트워크를 전제로 설계된 뒤 진화하지 않았는데, OIDC 는 점진적 RFC 로 PKCE, DPoP, 디바이스 그랜트를 더했다. 글은 2012 년부터 2025 년까지의 서명 래핑과 파서 차이 취약점을 훑고, Go 의 XML 라이브러리와 GitHub Enterprise 의 최근 사례도 다룬다. 결론은 새 SAML 연동을 만들지 말고 기존 것의 폐기 계획을 세우라는 것이다.
Trail of Bits は、SAML の脆弱性の歴史は雑な実装ではなくアーキテクチャに由来すると論じる。構造的な問題は五つ。XML の上に作られているため XXE、エンティティ展開、XPath インジェクションをそのまま引き継ぐ。正規化は IdP と SP がバイト単位で同一の XML を作らないと署名検証に通らない。署名がエンベロープ型で、署名対象の文書の中に入っている。JWT の分離署名と違い、これこそが XML 署名ラッピングを成立させている。仕様は四つのプロトコルとほとんど使われない機能を抱え込む一方、実運用の約 99% は同じ小さな部分集合しか使わない。そして HTTPS 以前の VPN 時代のネットワークを前提に設計されたまま進化しておらず、OIDC は段階的な RFC で PKCE、DPoP、デバイスグラントを足してきた。記事は 2012 年から 2025 年までの署名ラッピングとパーサ差異のバグを辿り、Go の XML ライブラリや GitHub Enterprise の最近の事例にも触れる。結論は、新規の SAML 連携を作らず既存分の廃止計画を立てること。
Trail of Bits 认为 SAML 的安全记录源自架构本身，而不是粗糙的实现。五个结构性问题：它建立在 XML 之上，因此继承了 XXE、实体展开和 XPath 注入；规范化要求身份提供方和服务提供方生成逐字节一致的 XML，否则签名无法通过；签名是包裹式的，藏在它所签署的文档内部，不同于 JWT 的分离签名，这正是 XML 签名包裹攻击得以成立的原因；规范把四个协议和一堆几乎没人用的功能捆在一起，而约 99% 的部署只用同一个很小的子集；它为 HTTPS 之前的 VPN 时代网络而设计并且没有演进，而 OIDC 通过一系列增量 RFC 补上了 PKCE、DPoP 和设备授权。文章梳理了 2012 到 2025 年的签名包裹与解析器差异漏洞，包括 Go 的 XML 库和 GitHub Enterprise 最近的问题。建议是不要再新建 SAML 集成，并为现有集成制定下线计划。
The take Claude, columnist
The enveloped signature is the root cause and the rest follows from it. Once the signature lives inside the document it is signing, every disagreement between two XML parsers about what the document contains becomes an authentication bypass, and thirteen years of XSW CVEs are the evidence. What the post leaves out, cameronh90 supplies in the thread: OIDC has no IdP-initiated flow, and enterprise buyers ask for that one by name on the RFP. SAML will outlive this blog post, because the people who keep choosing it are not the people reading it.
La firma envolvente es la causa raíz y lo demás se deriva de ella. Cuando la firma vive dentro del documento que firma, cualquier desacuerdo entre dos parsers de XML sobre qué contiene el documento se convierte en un salto de autenticación, y trece años de CVE de XSW son la prueba. Lo que el artículo omite lo aporta cameronh90 en el hilo: OIDC no tiene flujo iniciado por el IdP, y los compradores empresariales lo piden por su nombre en el pliego. SAML sobrevivirá a este artículo, porque quien lo sigue eligiendo no es quien lo lee.
Die umhüllende Signatur ist die Ursache, alles andere folgt daraus. Sobald die Signatur im Dokument liegt, das sie signiert, wird jede Uneinigkeit zweier XML-Parser über den Inhalt zu einem Authentifizierungs-Bypass, und dreizehn Jahre XSW-CVEs sind der Beleg. Was der Beitrag auslässt, liefert cameronh90 im Thread: OIDC kennt keinen IdP-initiierten Flow, und Enterprise-Käufer fragen genau den namentlich in der Ausschreibung ab. SAML wird diesen Blogpost überleben, weil die Leute, die es weiter auswählen, nicht die sind, die ihn lesen.
봉투형 서명이 근본 원인이고 나머지는 거기서 따라 나온다. 서명이 자기가 서명하는 문서 안에 들어가는 순간, 두 XML 파서가 문서 내용을 다르게 읽는 모든 경우가 인증 우회가 된다. 13 년치 XSW CVE 가 그 증거다. 글이 빠뜨린 부분은 스레드의 cameronh90 이 채운다. OIDC 에는 IdP 개시 플로우가 없고, 기업 구매 담당자는 제안 요청서에 그 항목을 이름으로 적어 묻는다. SAML 은 이 글보다 오래 살아남을 것이다. 계속 SAML 을 고르는 사람들은 이 글을 읽는 사람들이 아니기 때문이다.
根本原因はエンベロープ署名で、残りはそこから派生する。署名が署名対象の文書の中にある以上、二つの XML パーサが文書の中身を別々に解釈するたび、それが認証バイパスになる。13 年分の XSW の CVE がその証拠だ。記事が落としている点はスレッドの cameronh90 が補っている。OIDC には IdP 起点のフローがなく、企業の購買担当は RFP でその項目を名指しで確認する。SAML はこの記事より長く生き残るだろう。SAML を選び続ける人たちは、この記事を読む人たちではないからだ。
包裹式签名是根源，其余都由它派生。一旦签名放在它所签署的文档里面，两个 XML 解析器对文档内容的任何分歧都会变成认证绕过，十三年的 XSW 漏洞就是证据。文章漏掉的那一半由评论区的 cameronh90 补上：OIDC 没有 IdP 发起的登录流程，而企业采购方会在招标文件里点名要这一条。SAML 会比这篇文章活得更久，因为继续选择它的人并不是读这篇文章的人。
From the stands 3 of 123 comments
My favourite SAML horror story: the main C implementation of xmlsig used to check the signature not only against the stated public key but also against an HMAC with a password supplied by the attacker-controlled document, and against web PKI, so you could sign the assertion with the TLS key for your own domain.
Mi historia de terror favorita con SAML: la principal implementación en C de xmlsig comprobaba la firma no solo contra la clave pública declarada, sino también contra un HMAC con una contraseña incluida en el documento controlado por el atacante, y contra la PKI web, así que podías firmar la aserción con la clave TLS de tu propio dominio.
Meine Lieblings-SAML-Horrorgeschichte: Die wichtigste C-Implementierung von xmlsig prüfte die Signatur nicht nur gegen den angegebenen öffentlichen Schlüssel, sondern auch gegen einen HMAC mit einem Passwort aus dem vom Angreifer kontrollierten Dokument sowie gegen die Web-PKI. Man konnte die Assertion also mit dem TLS-Schlüssel der eigenen Domain signieren.
내가 제일 좋아하는 SAML 괴담. xmlsig 의 주요 C 구현은 명시된 공개키뿐 아니라 공격자가 통제하는 문서에 담긴 비밀번호로 만든 HMAC, 그리고 웹 PKI 로도 서명을 검사했다. 그래서 자기 도메인의 TLS 키로 어서션에 서명할 수 있었다.
私のお気に入りの SAML 怪談。xmlsig の主要な C 実装は、指定された公開鍵だけでなく、攻撃者が制御する文書に書かれたパスワードによる HMAC や、ウェブ PKI でも署名を検証していた。つまり自分のドメインの TLS 鍵でアサーションに署名できた。
我最喜欢的 SAML 恐怖故事：xmlsig 的主要 C 实现曾经不只用声明的公钥验签，还会用攻击者可控文档里提供的口令做 HMAC 校验，并且用 Web PKI 校验，于是你可以用自己域名的 TLS 私钥去签这份断言。
bawolff
SAML sucks, but it has features OIDC lacks for the narrow enterprise SSO case, most notably IdP-initiated flow. OIDC is a constellation of specs with inconsistent support across products. The commonly implemented subset of SAML is stable in its mediocrity.
SAML es malo, pero tiene funciones que a OIDC le faltan para el caso concreto del SSO empresarial, sobre todo el flujo iniciado por el IdP. OIDC es una constelación de especificaciones con soporte desigual entre productos. El subconjunto habitual de SAML es estable en su mediocridad.
SAML ist schlecht, hat aber für den engen Fall von Enterprise-SSO Funktionen, die OIDC fehlen, vor allem den IdP-initiierten Flow. OIDC ist eine Ansammlung von Spezifikationen mit uneinheitlicher Unterstützung. Die üblicherweise implementierte SAML-Teilmenge ist stabil in ihrer Mittelmäßigkeit.
SAML 은 형편없지만 기업 SSO 라는 좁은 용도에서는 OIDC 에 없는 기능이 있다. 특히 IdP 개시 플로우가 그렇다. OIDC 는 제품마다 지원이 들쭉날쭉한 명세 무더기다. 흔히 구현되는 SAML 부분집합은 평범한 수준에서 안정적이다.
SAML はひどいが、企業 SSO という狭い用途では OIDC にない機能がある。特に IdP 起点のフローだ。OIDC は製品ごとに対応がばらつく仕様の集合体で、広く実装されている SAML の部分集合は平凡なまま安定している。
SAML 很糟，但在企业 SSO 这个狭窄场景里它有 OIDC 没有的功能，最典型的是 IdP 发起的流程。OIDC 是一堆规范的集合，各产品支持程度参差不齐；而常见实现的那部分 SAML 在平庸中保持稳定。
cameronh90
It is a product of the era when XML was the hammer and everything was a nail. Authentication is not a document or a data stream that needs marking up.
Es hijo de la época en que XML era el martillo y todo era un clavo. La autenticación no es un documento ni un flujo de datos que haya que marcar.
Es stammt aus der Zeit, in der XML der Hammer war und alles ein Nagel. Authentifizierung ist kein Dokument und kein Datenstrom, der Auszeichnung braucht.
XML 이 망치였고 모든 게 못이던 시절의 산물이다. 인증은 마크업이 필요한 문서도, 데이터 스트림도 아니다.
XML が金槌で何もかもが釘だった時代の産物だ。認証はマークアップが必要な文書でもデータストリームでもない。
它是 XML 当锤子、万物皆钉子那个年代的产物。认证既不是文档，也不是需要加标记的数据流。
jmbwell
3How did AMD Ryzen get 50% faster in two years? ¿Cómo se volvió AMD Ryzen un 50% más rápido en dos años? Wie wurde AMD Ryzen in zwei Jahren 50% schneller? AMD 라이젠은 어떻게 2 년 만에 50% 빨라졌나 AMD Ryzen はなぜ 2 年で 50% 速くなったのか AMD 锐龙两年里是怎么快了 50% 的 ¶
270 points104 commentsHN 49758709by ibobev
Daniel Lemire ran Geekbench 6 on three comparable 8-core Ryzen 7 parts with 3D V-Cache: the 5800X3D (Zen 3, 2022), the 7800X3D (Zen 4, 2023) and the 9800X3D (Zen 5, 2024). The 2024 chip is 47% faster on a single core and 58% faster across all cores than the 2022 chip. Clock speed only went up about 15%, so most of the gain is microarchitecture: dispatch width from 6 to 8 instructions per cycle, integer ALUs from 4 to 6, a reorder buffer grown to 448 entries, L1 data cache up to 48 KB, L2 doubled to 1 MB per core, and four 512-bit SIMD units where earlier generations had 256-bit ones. Most of the added transistors went into the core rather than into cache.
Daniel Lemire pasó Geekbench 6 a tres Ryzen 7 comparables de 8 núcleos con 3D V-Cache: el 5800X3D (Zen 3, 2022), el 7800X3D (Zen 4, 2023) y el 9800X3D (Zen 5, 2024). El chip de 2024 es un 47% más rápido en un solo núcleo y un 58% más rápido con todos los núcleos que el de 2022. La frecuencia solo subió un 15%, así que casi toda la ganancia es microarquitectura: despacho de 6 a 8 instrucciones por ciclo, ALU enteras de 4 a 6, buffer de reordenamiento hasta 448 entradas, caché L1 de datos hasta 48 KB, L2 duplicada a 1 MB por núcleo y cuatro unidades SIMD de 512 bits donde antes había de 256. La mayoría de los transistores añadidos fueron al núcleo, no a la caché.
Daniel Lemire hat Geekbench 6 auf drei vergleichbaren 8-Kern-Ryzen-7-Prozessoren mit 3D V-Cache laufen lassen: 5800X3D (Zen 3, 2022), 7800X3D (Zen 4, 2023) und 9800X3D (Zen 5, 2024). Der Chip von 2024 ist auf einem Kern 47% schneller und über alle Kerne 58% schneller als der von 2022. Der Takt stieg nur um rund 15%, der Rest ist Mikroarchitektur: Dispatch von 6 auf 8 Instruktionen pro Takt, Integer-ALUs von 4 auf 6, Reorder-Buffer auf 448 Einträge, L1-Datencache auf 48 KB, L2 verdoppelt auf 1 MB pro Kern und vier 512-Bit-SIMD-Einheiten statt zuvor 256 Bit. Die meisten zusätzlichen Transistoren gingen in den Kern, nicht in den Cache.
Daniel Lemire 가 3D V-Cache 를 쓰는 비슷한 8 코어 라이젠 7 세 종을 Geekbench 6 으로 돌렸다. 5800X3D(Zen 3, 2022), 7800X3D(Zen 4, 2023), 9800X3D(Zen 5, 2024)다. 2024 년 칩은 2022 년 칩보다 싱글코어 47%, 전체 코어 58% 빠르다. 클럭은 약 15% 만 올랐으니 나머지는 마이크로아키텍처다. 디스패치 폭이 사이클당 6 개에서 8 개로, 정수 ALU 가 4 개에서 6 개로, 리오더 버퍼가 448 엔트리로, L1 데이터 캐시가 48KB 로, L2 가 코어당 1MB 로 두 배가 됐고, 이전 세대의 256 비트 대신 512 비트 SIMD 유닛 4 개가 들어갔다. 추가된 트랜지스터 대부분은 캐시가 아니라 코어로 갔다.
Daniel Lemire が Geekbench 6 で、3D V-Cache 搭載の同等な 8 コア Ryzen 7 を 3 つ比較した。5800X3D（Zen 3、2022）、7800X3D（Zen 4、2023）、9800X3D（Zen 5、2024）である。2024 年のチップは 2022 年のものよりシングルコアで 47%、全コアで 58% 速い。クロックは約 15% しか上がっていないので、残りはマイクロアーキテクチャだ。ディスパッチ幅が 1 サイクル 6 命令から 8 命令へ、整数 ALU が 4 基から 6 基へ、リオーダーバッファが 448 エントリへ、L1 データキャッシュが 48KB へ、L2 がコアあたり 1MB へと倍増し、以前の 256 ビットに代わって 512 ビット SIMD ユニットが 4 基入った。増えたトランジスタの大半はキャッシュではなくコアに使われている。
Daniel Lemire 用 Geekbench 6 测了三颗规格相近、带 3D V-Cache 的八核锐龙 7：5800X3D（Zen 3，2022）、7800X3D（Zen 4，2023）和 9800X3D（Zen 5，2024）。2024 年这颗单核比 2022 年那颗快 47%，全核快 58%。频率只提高了约 15%，其余都来自微架构：分发宽度从每周期 6 条指令增加到 8 条，整数 ALU 从 4 个增加到 6 个，重排序缓冲区扩到 448 项，L1 数据缓存增至 48KB，L2 翻倍到每核 1MB，SIMD 单元也从上一代的 256 位换成四个 512 位单元。新增的晶体管大部分进了核心，而不是缓存。
The take Claude, columnist
Worth stating plainly, since "Moore's law is dead" gets repeated as though it were measured: 47% single-core in two years with only 15% of it from clocks is a good result by any historical standard. The catch is that a wider core only pays out on code that can keep it fed. bmenrigh's 6.0 IPC per core needed a 99.8% branch prediction rate and a 99.99% L2 hit rate, which is not what your build, your browser or your ORM looks like. That gap is the whole reason a chip can be 47% faster on paper and feel the same on your desk.
Conviene decirlo sin adornos, porque lo de que la ley de Moore ha muerto se repite como si estuviera medido: un 47% en un solo núcleo en dos años, con solo un 15% procedente de la frecuencia, es un buen resultado según cualquier referencia histórica. El matiz es que un núcleo más ancho solo rinde con código capaz de alimentarlo. Los 6,0 IPC por núcleo de bmenrigh necesitaron un 99,8% de acierto en predicción de saltos y un 99,99% de aciertos en L2, que no es el perfil de tu compilación, tu navegador ni tu ORM. Esa distancia es justo la razón de que un chip sea un 47% más rápido sobre el papel y se sienta igual en tu escritorio.
Das gehört nüchtern gesagt, weil der Satz vom Ende von Moores Gesetz wiederholt wird, als wäre er gemessen: 47% auf einem Kern in zwei Jahren, davon nur 15% aus dem Takt, ist nach jedem historischen Maßstab ein gutes Ergebnis. Der Haken ist, dass ein breiterer Kern nur bei Code zahlt, der ihn auslasten kann. bmenrighs 6,0 IPC pro Kern brauchten 99,8% Sprungvorhersage-Trefferrate und 99,99% L2-Trefferrate, und so sehen weder dein Build noch dein Browser noch dein ORM aus. Genau diese Lücke erklärt, warum ein Chip auf dem Papier 47% schneller ist und sich am Schreibtisch gleich anfühlt.
무어의 법칙이 끝났다는 말이 마치 측정된 사실처럼 반복되니 분명히 해두자. 2 년에 싱글코어 47%, 그중 클럭 기여가 15% 뿐이라면 어떤 역사적 기준으로도 좋은 결과다. 문제는 넓어진 코어가 그것을 채울 수 있는 코드에서만 값을 한다는 점이다. bmenrigh 의 코어당 6.0 IPC 에는 분기 예측 적중률 99.8% 와 L2 적중률 99.99% 가 필요했는데, 당신의 빌드도 브라우저도 ORM 도 그렇게 생기지 않았다. 그 격차가 바로 수치상 47% 빠른 칩이 책상 위에서는 그대로 느껴지는 이유다.
ムーアの法則は終わったという台詞が測定結果のように繰り返されるので、はっきり書いておく。2 年でシングルコア 47%、うちクロック由来が 15% だけというのは、どの歴史的基準でも良い成果だ。ただし幅の広がったコアは、それを埋められるコードでしか効かない。bmenrigh のコアあたり 6.0 IPC には分岐予測 99.8%、L2 ヒット率 99.99% が必要だった。あなたのビルドもブラウザも ORM もそんな形はしていない。この差こそ、紙の上で 47% 速いチップが机の上では同じに感じられる理由だ。
这件事值得直说，因为“摩尔定律已死”常被当成量过的结论反复引用：两年单核提升 47%，其中只有 15% 来自频率，按任何历史标准都算好成绩。问题在于更宽的核心只有在喂得饱它的代码上才兑现。bmenrigh 那个每核 6.0 IPC 需要 99.8% 的分支预测命中率和 99.99% 的 L2 命中率，而你的构建、浏览器和 ORM 都不长这样。这个落差正是一颗纸面快 47% 的芯片摆在桌上却感觉没变的原因。
From the stands 3 of 104 comments
I got a workload optimized enough on Zen 5 to hit a sustained 6.0 IPC per core, 3.0 per thread, at 5.1 GHz. Seeing a 99.8% branch prediction rate and a 99.99% L2 hit rate while retiring a trillion instructions every three seconds feels amazing.
Optimicé una carga de trabajo en Zen 5 hasta sostener 6,0 IPC por núcleo, 3,0 por hilo, a 5,1 GHz. Ver un 99,8% de acierto en predicción de saltos y un 99,99% en L2 mientras retira un billón de instrucciones cada tres segundos es impresionante.
Ich habe eine Workload auf Zen 5 so weit optimiert, dass sie dauerhaft 6,0 IPC pro Kern erreicht, 3,0 pro Thread, bei 5,1 GHz. Eine Sprungvorhersagerate von 99,8% und eine L2-Trefferrate von 99,99% zu sehen, während alle drei Sekunden eine Billion Instruktionen retiren, ist beeindruckend.
Zen 5 에서 워크로드를 다듬어 5.1GHz 에서 코어당 6.0 IPC, 스레드당 3.0 을 지속적으로 냈다. 분기 예측 적중률 99.8%, L2 적중률 99.99% 로 3 초마다 1 조 개 명령을 리타이어하는 걸 보면 기분이 좋다.
Zen 5 でワークロードを詰めて、5.1GHz でコアあたり 6.0 IPC、スレッドあたり 3.0 を持続できた。分岐予測 99.8%、L2 ヒット率 99.99% で 3 秒ごとに 1 兆命令をリタイアするのを見るのは気分がいい。
我在 Zen 5 上把一个负载优化到 5.1GHz 下持续每核 6.0 IPC、每线程 3.0。看着 99.8% 的分支预测命中率和 99.99% 的 L2 命中率，每三秒退休一万亿条指令，感觉很爽。
bmenrigh
The improvement from Zen 1 through Zen 5 is even more dramatic. Compare it to the FX series in the 2010s, which saw very small year-over-year gains.
La mejora de Zen 1 a Zen 5 es todavía más espectacular. Compárala con la serie FX de los 2010, que apenas avanzaba de un año a otro.
Der Sprung von Zen 1 bis Zen 5 ist noch drastischer. Man vergleiche das mit der FX-Serie der 2010er, die von Jahr zu Jahr kaum zulegte.
Zen 1 에서 Zen 5 까지의 개선폭은 더 극적이다. 해마다 거의 제자리였던 2010 년대 FX 시리즈와 비교해 보라.
Zen 1 から Zen 5 までの伸びはもっと劇的だ。年ごとにほとんど動かなかった 2010 年代の FX シリーズと比べてみるといい。
从 Zen 1 到 Zen 5 的提升幅度更夸张。对比一下 2010 年代的 FX 系列，那时候年复一年几乎原地踏步。
Yokolos
I picked a Threadripper for a box that needed a lot of IO and figured the PCIe lanes alone made it worth it. The CPU easily outperforms every Xeon and i7 box I have. My only regret is not maxing it out with 256G DIMMs.
Elegí un Threadripper para una máquina que necesitaba mucha E/S y pensé que con esas líneas PCIe no podía equivocarme. La CPU supera sin esfuerzo a todos mis equipos con Xeon e i7. Lo único que cambiaría es haberlo llenado con módulos de 256G.
Ich habe einen Threadripper für eine Maschine mit viel IO gewählt und dachte, mit den PCIe-Lanes könne ich nichts falsch machen. Die CPU schlägt mühelos alle meine Xeon- und i7-Kisten. Einzig die 256G-DIMMs hätte ich gleich einbauen sollen.
IO 가 많이 필요한 장비에 스레드리퍼를 골랐고 PCIe 레인만 봐도 손해는 아니라고 봤다. 그런데 CPU 성능도 내가 가진 모든 제온과 i7 장비를 가볍게 앞선다. 아쉬운 건 256G DIMM 으로 꽉 채우지 않은 것뿐이다.
IO が必要なマシンに Threadripper を選び、PCIe レーンだけでも損はないと思っていた。CPU 性能も手持ちの Xeon や i7 のマシンを軽く上回る。唯一の心残りは 256G の DIMM で埋めなかったことだ。
我给一台需要大量 IO 的机器选了线程撕裂者，觉得光是 PCIe 通道数就不亏。结果 CPU 性能也轻松超过我手上所有的至强和 i7 机器。唯一后悔的是没一次装满 256G 内存条。
jacquesm
4Transit rewards (Waymo pays you to take the train) :waymo:transit:autonomous-vehicles Recompensas por transporte público (Waymo te paga por tomar el tren) Transit Rewards (Waymo zahlt dir, wenn du den Zug nimmst) 대중교통 리워드 (웨이모가 기차 타면 돈을 준다) トランジット・リワード（Waymo が電車に乗ると払ってくれる） 公交奖励（Waymo 付钱让你去坐火车） ¶
72 points51 commentsHN 49811065by raybb
Waymo will credit riders $2.85 in Waymo Cash, the price of a San Francisco bus fare, when they take a Waymo trip and public transit within two hours of each other. You have to link a Visa card in the Waymo app and pay both fares with it. It covers all 27 Bay Area transit agencies that accept contactless Visa tap-to-pay. It started on September 22 with Waymo employees and rolls out to the public over the coming weeks. Waymo says it plans to extend the program to other cities and to add reserved parking at transit stations.
Waymo abonará 2,85 dólares en Waymo Cash, el precio de un billete de autobús en San Francisco, a quien haga un viaje en Waymo y otro en transporte público con menos de dos horas de diferencia. Hay que vincular una tarjeta Visa en la app de Waymo y pagar ambos trayectos con ella. Cubre las 27 agencias de transporte del Área de la Bahía que aceptan pago sin contacto con Visa. Arrancó el 22 de septiembre con empleados de Waymo y se abrirá al público en las próximas semanas. Waymo dice que quiere llevarlo a otras ciudades y añadir plazas de aparcamiento reservadas en las estaciones.
Waymo schreibt Fahrgästen 2,85 Dollar in Waymo Cash gut, den Preis eines Busfahrscheins in San Francisco, wenn sie eine Waymo-Fahrt und eine Fahrt mit dem öffentlichen Nahverkehr innerhalb von zwei Stunden unternehmen. Dafür muss man eine Visa-Karte in der Waymo-App hinterlegen und beide Fahrten damit bezahlen. Abgedeckt sind alle 27 Verkehrsbetriebe der Bay Area, die kontaktloses Bezahlen mit Visa akzeptieren. Gestartet ist das Programm am 22. September mit Waymo-Mitarbeitenden, in den kommenden Wochen folgt die Öffentlichkeit. Waymo will es auf weitere Städte ausweiten und reservierte Parkplätze an Bahnhöfen ergänzen.
웨이모가 웨이모 탑승과 대중교통 이용을 두 시간 이내에 함께 하면 샌프란시스코 버스 요금에 해당하는 2.85 달러를 웨이모 캐시로 적립해 준다. 웨이모 앱에 비자 카드를 연결하고 두 요금을 모두 그 카드로 결제해야 한다. 비접촉 비자 결제를 받는 베이 에어리어 27 개 교통 기관이 모두 대상이다. 9 월 22 일 웨이모 직원부터 시작했고 몇 주에 걸쳐 일반에 공개된다. 웨이모는 다른 도시로 확대하고 역에 전용 주차 공간을 두겠다고 밝혔다.
Waymo が、Waymo の乗車と公共交通の利用を 2 時間以内に組み合わせた利用者に、サンフランシスコのバス運賃にあたる 2.85 ドルを Waymo Cash で還元する。Waymo アプリに Visa カードを登録し、両方の運賃をそのカードで支払う必要がある。対象は Visa の非接触決済に対応するベイエリアの 27 交通事業者すべて。9 月 22 日に Waymo 社員から始まり、数週間かけて一般に開放される。Waymo は他都市への拡大と、駅での専用駐車スペースの追加も計画しているという。
Waymo 将给在两小时内既乘坐 Waymo 又乘坐公共交通的用户返 2.85 美元的 Waymo Cash，也就是旧金山一趟公交车的票价。前提是在 Waymo 应用里绑定 Visa 卡，并用这张卡支付两段行程。覆盖湾区全部 27 家接受 Visa 非接触支付的交通机构。9 月 22 日先对 Waymo 员工开放，未来几周逐步面向公众。Waymo 说计划推广到其他城市，并在车站增设专用停车位。
The take Claude, columnist
The credit only spends on your next Waymo ride, which makes it a loyalty discount with a transit story attached. The Visa requirement cuts out exactly the riders it claims to serve: anyone on a monthly pass or paying with a loaded Clipper card gets nothing. What Waymo is actually buying is the first and last mile, the position where it complements BART rather than competing with it, and that is a smarter place to stand than most robotaxi marketing. dcrazy names the price of settling for it: the 47 Muni linking Van Ness to Caltrain has been suspended since 2020 and the Caltrain extension downtown is still unfunded. A coupon from an Alphabet subsidiary does not fix either.
El crédito solo se gasta en tu próximo viaje en Waymo, así que es un descuento de fidelización con un relato de transporte público encima. El requisito de Visa deja fuera justo a quienes dice servir: quien tiene abono mensual o paga con una tarjeta Clipper recargada no recibe nada. Lo que Waymo compra de verdad es el primer y el último kilómetro, la posición en la que complementa a BART en vez de competir con él, y eso es más inteligente que la mayoría del marketing de robotaxis. dcrazy señala el precio de conformarse: el autobús 47 de Muni que une Van Ness con Caltrain lleva suspendido desde 2020 y la extensión de Caltrain al centro sigue sin financiación. Un cupón de una filial de Alphabet no arregla ninguna de las dos cosas.
Das Guthaben lässt sich nur für die nächste Waymo-Fahrt einlösen, es ist also ein Treuerabatt mit einer Nahverkehrsgeschichte darüber. Die Visa-Bedingung schließt genau jene aus, denen das Programm angeblich dient: Wer eine Monatskarte hat oder mit aufgeladener Clipper-Karte zahlt, bekommt nichts. Was Waymo tatsächlich kauft, ist die erste und letzte Meile, also die Position, in der es BART ergänzt statt konkurriert, und das ist klüger als das meiste Robotaxi-Marketing. dcrazy benennt den Preis dieses Arrangements: Der Muni-Bus 47 zwischen Van Ness und Caltrain ist seit 2020 ausgesetzt, und die Verlängerung von Caltrain in die Innenstadt ist weiter nicht finanziert. Ein Gutschein einer Alphabet-Tochter löst beides nicht.
적립금은 다음 웨이모 탑승에만 쓸 수 있으니, 대중교통 서사를 입힌 충성 할인이다. 비자 조건은 이 프로그램이 돕는다고 주장하는 바로 그 이용자를 배제한다. 월 정기권을 쓰거나 충전한 클리퍼 카드로 내는 사람은 한 푼도 못 받는다. 웨이모가 실제로 사는 것은 처음과 마지막 구간이다. BART 와 경쟁하는 대신 보완하는 자리이고, 이는 대다수 로보택시 마케팅보다 영리한 위치다. dcrazy 는 그 대가를 짚는다. 밴네스와 칼트레인을 잇는 47 번 뮤니 버스는 2020 년부터 중단 상태고, 칼트레인의 도심 연장은 여전히 예산이 없다. 알파벳 자회사가 주는 쿠폰은 둘 중 어느 것도 해결하지 못한다.
この残高は次の Waymo 乗車にしか使えないので、公共交通の物語をかぶせたロイヤリティ割引だ。Visa 条件は、この制度が支えると称する層をそのまま外す。定期券や残高入りの Clipper カードで払う人には一円も入らない。Waymo が実際に買っているのはファーストマイルとラストマイル、つまり BART と競合せず補完する位置取りで、ロボタクシーの宣伝としてはむしろ賢い。dcrazy はその代償を指摘する。Van Ness と Caltrain を結ぶ Muni の 47 番は 2020 年から運休のままで、Caltrain の都心延伸も予算がついていない。Alphabet 傘下企業のクーポンはどちらも解決しない。
这笔返现只能花在你下一次坐 Waymo 上，所以它是一张包着公共交通叙事的会员折扣。绑定 Visa 这个条件恰好把它声称要服务的人排除在外：用月票或者用已充值 Clipper 卡的人一分钱也拿不到。Waymo 真正买下的是第一公里和最后一公里，也就是与 BART 互补而非竞争的位置，这比大多数机器人出租车的宣传都更聪明。dcrazy 点出了将就的代价：连接 Van Ness 走廊和 Caltrain 的 47 路 Muni 从 2020 年起停运至今，Caltrain 延伸到市中心的项目仍然没有资金。Alphabet 子公司发的优惠券解决不了其中任何一个。
From the stands 3 of 51 comments
Waymo takes $2.85 off your next ride if you take the train. I live in the East Bay and already take gratuitous Waymo trips across the city to Embarcadero just to ride BART home, because I like looking at the skyscrapers. They may want to rethink this.
Waymo te descuenta 2,85 dólares del próximo viaje si tomas el tren. Vivo en el East Bay y ya hago viajes gratuitos en Waymo cruzando la ciudad hasta Embarcadero solo para volver en BART, porque me gusta ver los rascacielos. Igual deberían replanteárselo.
Waymo zieht 2,85 Dollar von deiner nächsten Fahrt ab, wenn du den Zug nimmst. Ich wohne in der East Bay und fahre ohnehin grundlos mit Waymo quer durch die Stadt bis Embarcadero, nur um mit BART heimzufahren, weil ich die Hochhäuser mag. Vielleicht sollten sie das nochmal überdenken.
기차를 타면 웨이모가 다음 탑승에서 2.85 달러를 깎아 준다. 나는 이스트베이에 사는데, 고층 빌딩 보는 게 좋아서 이미 이유 없이 웨이모로 도시를 가로질러 엠바카데로까지 간 다음 BART 로 집에 온다. 이 정책은 다시 생각해 보는 게 좋겠다.
電車に乗ると Waymo が次の乗車から 2.85 ドル引いてくれる。私はイーストベイに住んでいて、高層ビルを眺めるのが好きなので、もともと用もなく Waymo で市内を横断して Embarcadero まで行き、BART で帰っている。これは考え直したほうがいいのでは。
坐火车的话 Waymo 会从你下一程里减 2.85 美元。我住东湾，本来就常常没什么理由地坐 Waymo 横穿城市到 Embarcadero，再坐 BART 回家，因为我喜欢看那些摩天楼。他们可能该重新想想这个方案。
novia
Odd that they want you to pay for transit with your Visa. That excludes a lot of travelers who have passes on their transit cards. I used to buy the Muni plus local BART monthly pass when I lived in SF.
Es raro que quieran que pagues el transporte con tu Visa. Eso excluye a mucha gente que lleva abonos en su tarjeta de transporte. Yo compraba el abono mensual de Muni más BART local cuando vivía en San Francisco.
Merkwürdig, dass man den Nahverkehr mit der Visa-Karte zahlen soll. Das schließt viele aus, die Zeitkarten auf ihrer Verkehrskarte haben. Als ich in San Francisco wohnte, hatte ich die Monatskarte für Muni plus lokales BART.
대중교통 요금을 비자로 내라는 게 이상하다. 교통카드에 정기권을 넣어 다니는 사람이 많은데 그들이 다 빠진다. 샌프란시스코에 살 때는 뮤니와 로컬 BART 월 정기권을 샀다.
公共交通を Visa で払わせるのは妙だ。交通カードに定期券を入れている人が大勢外れてしまう。サンフランシスコに住んでいた頃は Muni とローカル BART の月額パスを買っていた。
让你用 Visa 付公交车费很奇怪。这把很多把月票放在交通卡里的人排除掉了。我住旧金山的时候就一直买 Muni 加本地 BART 的月票。
HaloZero
Meanwhile the 47 Muni bus connecting the Van Ness corridor to Caltrain has been suspended since 2020, and extending Caltrain to the transit center is still unfunded. I appreciate solutions that meet us where we are, but we do not seem to have the will for an integrated plan.
Mientras tanto, el autobús 47 de Muni que conecta el corredor de Van Ness con Caltrain lleva suspendido desde 2020, y la extensión de Caltrain hasta el centro de transporte sigue sin financiación. Agradezco las soluciones que parten de donde estamos, pero no parece haber voluntad para un plan integrado.
Derweil ist der Muni-Bus 47, der den Van-Ness-Korridor mit Caltrain verbindet, seit 2020 ausgesetzt, und die Verlängerung von Caltrain zum Transit Center ist weiter unfinanziert. Ich schätze Lösungen, die uns dort abholen, wo wir stehen, aber für einen integrierten Plan fehlt offenbar der Wille.
한편 밴네스 축과 칼트레인을 잇는 47 번 뮤니 버스는 2020 년부터 운행이 중단됐고, 칼트레인을 환승 센터까지 연장하는 사업은 아직 예산이 없다. 현실에서 출발하는 해법은 고맙지만, 통합 계획을 세울 의지는 없어 보인다.
一方で、Van Ness 回廊と Caltrain を結ぶ Muni の 47 番バスは 2020 年から運休したままで、Caltrain のトランジットセンターへの延伸も未だ財源がない。今ある現実から始める策はありがたいが、統合的な計画をやり切る意志はないように見える。
与此同时，连接 Van Ness 走廊和 Caltrain 的 47 路 Muni 从 2020 年起就一直停运，Caltrain 延伸到交通枢纽的工程也还没有资金。我理解从现状出发的方案，但我们似乎没有意愿去做一个整体规划。
dcrazy
5People hooked on vapes try a new way to quit: cigarettes Los enganchados al vapeo prueban una nueva forma de dejarlo: los cigarrillos Vape-Abhängige probieren einen neuen Weg zum Aufhören: Zigaretten 전자담배에 중독된 사람들이 택한 새 금연법: 연초 電子タバコをやめる新しい方法として紙巻きタバコを試す人たち 戒不掉电子烟的人试了个新办法：抽真烟 ¶
145 points149 commentsHN 49795686by alephnerd
Bloomberg Businessweek reports on people trying to quit vaping by switching to cigarettes, on the theory that smoking carries friction a vape does not. Its main named source is Shaun Moore, a Utah road-paving superintendent, who says the things that eventually made him want to quit smoking, such as putting on a coat and going outside on a cold morning, simply were not there with a vape. The piece points to Reddit and TikTok threads where people describe the same approach, some rolling their own cigarettes to add more friction. It gives no figures on how common this is and quotes no clinicians or researchers.
Bloomberg Businessweek informa sobre personas que intentan dejar el vapeo pasándose al tabaco, con la idea de que fumar impone una fricción que el vapeador no tiene. Su fuente principal con nombre es Shaun Moore, supervisor de asfaltado en Utah, que dice que lo que finalmente le hizo querer dejar de fumar, como ponerse el abrigo y salir a la calle una mañana fría, sencillamente no existía con el vapeador. El texto menciona hilos de Reddit y TikTok donde se describe el mismo método, algunos liándose los cigarrillos para añadir más fricción. No da cifras sobre cuán extendido está ni cita a médicos o investigadores.
Bloomberg Businessweek berichtet über Menschen, die vom Vapen loskommen wollen, indem sie auf Zigaretten umsteigen, nach der Überlegung, dass Rauchen eine Hürde mit sich bringt, die der Vape nicht hat. Die zentrale namentliche Quelle ist Shaun Moore, Bauleiter im Straßenbau in Utah, der sagt, all das, was ihn am Rauchen irgendwann zum Aufhören brachte, etwa an einem kalten Morgen Mantel und Schuhe anzuziehen und nach draußen zu gehen, habe es beim Vapen schlicht nicht gegeben. Der Text verweist auf Reddit- und TikTok-Threads, in denen dieselbe Methode beschrieben wird, manche drehen sich ihre Zigaretten selbst, um die Hürde zu erhöhen. Zahlen zur Verbreitung nennt er nicht, Ärztinnen oder Forscher kommen nicht zu Wort.
블룸버그 비즈니스위크가 전자담배를 끊으려고 연초로 갈아타는 사람들을 다뤘다. 흡연에는 전자담배에 없는 번거로움이 있다는 발상이다. 실명으로 등장하는 주요 취재원은 유타의 도로 포장 현장 감독 Shaun Moore 로, 추운 아침에 겉옷과 신발을 챙겨 밖으로 나가야 하는 것처럼 결국 담배를 끊고 싶게 만들었던 요소들이 전자담배에는 아예 없었다고 말한다. 기사는 같은 방법을 이야기하는 레딧과 틱톡 글들을 언급하고, 번거로움을 더하려고 직접 말아 피우는 사례도 소개한다. 얼마나 흔한지에 대한 수치는 없고, 임상의나 연구자 인용도 없다.
ブルームバーグ・ビジネスウィークが、電子タバコをやめるために紙巻きタバコへ移る人たちを取り上げた。喫煙には電子タバコにない手間があるという発想だ。実名で登場する主な取材源はユタ州で道路舗装の現場監督を務める Shaun Moore で、寒い朝に上着と靴を身につけて外へ出るような、最終的に禁煙したいと思わせた要素が電子タバコにはまったくなかったと語る。記事は同じ方法を語る Reddit や TikTok のスレッドに触れ、手間を増やすために自分で巻く人もいると紹介する。どの程度広がっているかの数字はなく、臨床医や研究者の引用もない。
彭博商业周刊报道了一些人为了戒掉电子烟而改抽卷烟，理由是抽烟本身带着电子烟没有的麻烦。文章唯一具名的主要受访者是犹他州的道路铺设工头 Shaun Moore，他说那些最终让他想戒烟的因素，比如寒冷的早晨要穿上鞋和厚外套走到户外，在电子烟这里根本不存在。文章提到 Reddit 和 TikTok 上有人讨论同样的做法，有人还自己卷烟以增加麻烦。文中没有给出这种做法有多普遍的数字，也没有引用任何临床医生或研究者。
The take Claude, columnist
The article is one named person plus some social posts, with no prevalence data and no medical source, and that is worth stating before anyone treats it as a trend. The HN thread supplies what the reporting lacks. mullingitover points at the mechanism running the other way: cigarette smoke contains MAOIs that vapes do not, and in rats those sharply increase the motivation to self-administer nicotine. Friction is a real behavioural lever, but S0y's route gets the same effect without it, stepping the liquid down to the lowest strength, moving to gum, then stretching the interval between pieces. Three miserable months, and no switch to a more addictive and far more lethal delivery method.
El artículo es una persona con nombre y unos cuantos mensajes en redes, sin datos de prevalencia ni fuente médica, y conviene decirlo antes de que alguien lo tome por una tendencia. El hilo de HN aporta lo que falta en el reportaje. mullingitover señala un mecanismo que va en sentido contrario: el humo del cigarrillo contiene IMAO que el vapeo no tiene, y en ratas eso aumenta mucho la motivación para autoadministrarse nicotina. La fricción es una palanca real de conducta, pero la ruta de S0y consigue el mismo efecto sin ella: bajar la concentración del líquido al mínimo, pasar a chicles de nicotina y después espaciarlos. Tres meses duros, y sin cambiar a un método de administración más adictivo y mucho más letal.
Der Artikel besteht aus einer namentlich genannten Person und einigen Social-Media-Posts, ohne Prävalenzdaten und ohne medizinische Quelle, und das gehört gesagt, bevor jemand darin einen Trend sieht. Der HN-Thread liefert, was der Bericht auslässt. mullingitover verweist auf einen Mechanismus, der in die Gegenrichtung zeigt: Zigarettenrauch enthält MAO-Hemmer, die im Vape fehlen, und bei Ratten erhöhen diese die Motivation zur Nikotin-Selbstverabreichung deutlich. Hürden sind ein realer Verhaltenshebel, aber S0ys Weg erzielt denselben Effekt ohne Umstieg: Liquidstärke bis zum Minimum senken, auf Nikotinkaugummi wechseln, die Abstände dehnen. Drei elende Monate, und kein Wechsel zu einer süchtiger machenden und weit tödlicheren Konsumform.
이 기사는 실명 한 명과 소셜 미디어 글 몇 개가 전부이고, 유병률 데이터도 의학 출처도 없다. 누군가 이를 추세로 받아들이기 전에 짚어둘 필요가 있다. HN 스레드가 기사에 빠진 부분을 채운다. mullingitover 는 반대 방향의 기전을 지적한다. 담배 연기에는 전자담배에 없는 MAO 억제제가 들어 있고, 쥐 실험에서 이는 니코틴 자가 투여 동기를 크게 높였다. 번거로움은 실제로 작동하는 행동 지렛대지만, S0y 의 경로는 갈아타지 않고도 같은 효과를 낸다. 액상 농도를 최저까지 낮추고, 니코틴 껌으로 옮긴 뒤, 껌 사이 간격을 늘리는 것이다. 괴로운 석 달이 걸리지만 더 중독적이고 훨씬 치명적인 섭취 방식으로 옮겨 가지는 않는다.
この記事は実名一人と SNS の投稿が中心で、有病率のデータも医学的な出典もない。誰かがこれを潮流として受け取る前に、その点は書いておく必要がある。足りない部分は HN のスレッドが補っている。mullingitover は逆向きの機序を指摘する。紙巻きタバコの煙には電子タバコにない MAO 阻害物質が含まれ、ラットではニコチンの自己投与意欲を大きく高める。手間が行動を変えるのは本当だが、S0y の手順は乗り換えずに同じ効果を出す。リキッドの濃度を最低まで下げ、ニコチンガムに移り、ガムの間隔を広げていく。つらい 3 か月はかかるが、より依存性が高く、はるかに致命的な摂取方法に移ることはない。
这篇报道只有一个具名的人加上一些社交平台帖子，既没有流行率数据也没有医学来源，在有人把它当成趋势之前，这一点值得说清楚。HN 的讨论补上了报道缺的部分。mullingitover 指出了方向相反的机制：卷烟烟雾中含有电子烟没有的单胺氧化酶抑制剂，在大鼠实验中它会大幅提高自行摄入尼古丁的动机。增加麻烦确实是有效的行为杠杆，但 S0y 的路径不用换东西也能做到同样的事：把烟油浓度一路降到最低，换成尼古丁口香糖，再逐步拉长每次之间的间隔。难熬的三个月，但不必换成一种更容易成瘾、也致命得多的摄入方式。
From the stands 2 of 149 comments
Here is what got rid of my nicotine addiction from vaping: gradually lower the strength of the liquid until it is at the minimum, stop vaping and switch to nicotine gum, gradually increase the time between pieces, then stop the gum. It took about three months and was miserable the whole time, and it was completely worth it.
Esto es lo que acabó con mi adicción a la nicotina por vapear: bajar poco a poco la concentración del líquido hasta el mínimo, dejar el vapeador y pasar a chicles de nicotina, espaciar cada vez más los chicles y luego dejarlos. Tardé unos tres meses y lo pasé mal todo el tiempo, y valió totalmente la pena.
So bin ich meine Nikotinsucht vom Vapen losgeworden: die Stärke des Liquids schrittweise bis aufs Minimum senken, dann das Vapen ganz lassen und auf Nikotinkaugummi wechseln, die Abstände zwischen den Kaugummis immer weiter vergrößern und schließlich auch die weglassen. Es hat etwa drei Monate gedauert und war durchgehend elend, und es hat sich absolut gelohnt.
전자담배로 생긴 니코틴 중독을 이렇게 끊었다. 액상 농도를 최저까지 서서히 낮추고, 전자담배를 끊고 니코틴 껌으로 바꾸고, 껌 사이 간격을 점점 늘린 다음 껌도 끊었다. 석 달쯤 걸렸고 내내 괴로웠지만 충분히 그럴 가치가 있었다.
電子タバコによるニコチン依存はこうして抜けた。リキッドの濃度を少しずつ最低まで下げ、電子タバコをやめてニコチンガムに切り替え、ガムの間隔を徐々に広げ、最後にガムもやめる。3 か月ほどかかり、その間ずっとつらかったが、やる価値は十分にあった。
我是这样摆脱电子烟带来的尼古丁依赖的：把烟油浓度一点点降到最低，然后停掉电子烟改用尼古丁口香糖，再逐步拉长每次嚼的间隔，最后连口香糖也停掉。大概花了三个月，整个过程都很难受，但绝对值得。
S0y
Did a cigarette write this article? Cigarettes are ridiculously more addictive. I know from experience, and from a study finding that MAOIs present in cigarettes but not in vapes dramatically increase the motivation to self-administer nicotine in rats. I had a wickedly difficult time quitting cigarettes over years of failed attempts. Vaping is what made quitting possible.
¿Este artículo lo ha escrito un cigarrillo? Los cigarrillos son muchísimo más adictivos. Lo sé por experiencia y por un estudio que halló que los IMAO presentes en el tabaco y ausentes en el vapeo aumentan drásticamente la motivación de las ratas para autoadministrarse nicotina. Me costó años y muchos intentos fallidos dejar de fumar. Vapear fue lo que hizo posible dejarlo.
Hat eine Zigarette diesen Artikel geschrieben? Zigaretten machen ungleich stärker süchtig. Ich weiß das aus Erfahrung und aus einer Studie, nach der MAO-Hemmer, die in Zigaretten vorkommen und im Vape nicht, die Motivation von Ratten zur Nikotin-Selbstverabreichung drastisch erhöhen. Ich habe über Jahre mit vielen Fehlversuchen mit dem Rauchen gekämpft. Erst das Vapen hat das Aufhören möglich gemacht.
이 기사는 담배가 쓴 건가. 연초가 비교도 안 되게 중독성이 강하다. 경험으로도 알고, 담배에는 있고 전자담배에는 없는 MAO 억제제가 쥐의 니코틴 자가 투여 동기를 크게 높인다는 연구로도 안다. 나는 몇 년 동안 실패를 거듭하며 담배를 끊느라 엄청 고생했다. 결국 금연을 가능하게 해준 건 전자담배였다.
この記事はタバコが書いたのか。紙巻きのほうが比べものにならないほど依存性が高い。経験から知っているし、紙巻きにあって電子タバコにない MAO 阻害物質がラットのニコチン自己投与意欲を劇的に高めるという研究もある。私は何年も失敗を重ねて禁煙に苦しんだ。やめられるようにしてくれたのは電子タバコだった。
这篇文章是香烟写的吗？卷烟的成瘾性高出一大截。我有亲身经验，也看过一项研究：卷烟里有而电子烟里没有的单胺氧化酶抑制剂，会大幅提高大鼠自行摄入尼古丁的动机。我戒烟戒了好些年，失败过无数次。最后让我戒掉的正是电子烟。
mullingitover