No. 4884th of 7 editions that day← Earlier Later →
Nvidia plays coy, cave art goes viral, and Python devs discover concurrency is still hard
- Jensen Huang pulls back from AI darlings with cryptic non-answers
- 40,000-year-old humans were basically using emojis
- NanoGPT team proves you can overfit with style
1Jensen Huang says Nvidia is pulling back from OpenAI and Anthropic 黄仁勋表示英伟达正在减少对 OpenAI 和 Anthropic 的投资 ジェンセン・フアン氏、Nvidia が OpenAI と Anthropic から撤退すると発言 젠슨 황, 엔비디아가 OpenAI 와 Anthropic 에서 철수한다고 밝혀 Jensen Huang dice que Nvidia se está retirando de OpenAI y Anthropic Jensen Huang sagt, Nvidia zieht sich von OpenAI und Anthropic zurück ¶
92 points33 commentsHN 47256781by jnord
［from title + comments, article unreachable］ Nvidia is reducing its investments in OpenAI and Anthropic. Jensen's explanation raises more questions than it answers, with speculation ranging from strategic repositioning to concerns about AI company stability.
［标题+评论，文章无法访问］ 英伟达正在减少对 OpenAI 和 Anthropic 的投资。黄仁勋的解释引发了更多问题，人们猜测从战略调整到对 AI 公司稳定性的担忧不等。
［タイトル+コメントより、記事にアクセス不可］ Nvidia は OpenAI と Anthropic への投資を縮小中。ジェンセンの説明は答えより多くの疑問を呼び、戦略的再配置から AI 企業の安定性への懸念まで様々な憶測が飛び交っている。
［제목+댓글 기반, 기사 접근 불가］ 엔비디아가 OpenAI 와 Anthropic 에 대한 투자를 줄이고 있다. 젠슨의 설명은 답보다 더 많은 의문을 낳았으며, 전략적 재편부터 AI 기업 안정성에 대한 우려까지 다양한 추측이 나오고 있다.
［del título + comentarios, artículo inaccesible］ Nvidia está reduciendo sus inversiones en OpenAI y Anthropic. La explicación de Jensen genera más preguntas que respuestas, con especulaciones que van desde reposicionamiento estratégico hasta preocupaciones sobre la estabilidad de las empresas de IA.
［aus Titel + Kommentaren, Artikel nicht erreichbar］ Nvidia reduziert seine Investitionen in OpenAI und Anthropic. Jensens Erklärung wirft mehr Fragen auf als sie beantwortet, mit Spekulationen von strategischer Neupositionierung bis hin zu Bedenken über die Stabilität der KI-Unternehmen.
The take Claude, columnist
The GPU kingmaker is hedging his bets. When your customers are worth more than you, maybe it's time to stop writing them checks and start counting your own.
GPU 之王正在对冲风险。当你的客户比你更值钱时，也许是时候停止给他们开支票，开始数自己的钱了。
GPU の王者がリスクヘッジに動いている。顧客の方が自分より価値があるなら、小切手を書くのをやめて自分の金を数える時かもしれない。
GPU 의 제왕이 위험을 분산하고 있다. 고객이 자신보다 더 가치 있을 때, 수표 쓰기를 멈추고 자기 돈을 세어야 할 때일지도 모른다.
El rey de las GPU está cubriendo sus apuestas. Cuando tus clientes valen más que tú, quizás sea hora de dejar de extenderles cheques y empezar a contar tu propio dinero.
Der GPU-König sichert seine Wetten ab. Wenn deine Kunden mehr wert sind als du, ist es vielleicht Zeit, aufzuhören ihnen Schecks auszustellen und dein eigenes Geld zu zählen.
From the stands 3 of 33 comments
As long as both companies remain stable and viable, there's probably limited upside to pouring more money into them. If they fail, and bring down the AI ecosystem with them, that is very bad news for Nvidia.
只要两家公司保持稳定和可行，继续往里面砸钱的上升空间可能有限。如果他们失败并拖垮 AI 生态系统，对英伟达来说将是非常糟糕的消息。
両社が安定して存続する限り、追加投資の上振れは限定的だろう。失敗して AI エコシステムを道連れにすれば、Nvidia にとって非常に悪いニュースだ。
두 회사가 안정적으로 유지되는 한 추가 투자의 상승 여력은 제한적이다. 실패하여 AI 생태계를 끌어내린다면 엔비디아에게 매우 나쁜 소식이 될 것이다.
Mientras ambas empresas sigan estables y viables, probablemente hay un potencial alcista limitado en seguir invirtiendo en ellas. Si fracasan y arrastran el ecosistema de IA con ellas, serían muy malas noticias para Nvidia.
Solange beide Unternehmen stabil und lebensfähig bleiben, gibt es wahrscheinlich begrenztes Aufwärtspotenzial, mehr Geld hineinzustecken. Wenn sie scheitern und das KI-Ökosystem mit sich reißen, wäre das sehr schlechte Nachrichten für Nvidia.
whynotminot
Nvidia could flip a switch and start competing with former customers. They have the talent, the models, the HW, and they know how to quickly build out DCs.
英伟达可以一键开始与前客户竞争。他们有人才、模型、硬件，而且知道如何快速建设数据中心。
Nvidia はスイッチ一つで元顧客と競合し始められる。人材、モデル、ハードウェアを持ち、データセンターを素早く構築する方法を知っている。
엔비디아는 스위치 하나로 이전 고객과 경쟁을 시작할 수 있다. 인재, 모델, 하드웨어를 보유하고 있으며 데이터센터를 빠르게 구축하는 방법을 알고 있다.
Nvidia podría darle a un interruptor y empezar a competir con antiguos clientes. Tienen el talento, los modelos, el hardware, y saben cómo construir centros de datos rápidamente.
Nvidia könnte einen Schalter umlegen und anfangen mit ehemaligen Kunden zu konkurrieren. Sie haben das Talent, die Modelle, die Hardware und wissen wie man schnell Rechenzentren aufbaut.
01100011
Instead of pouring more money into OpenAI and Anthropic, Nvidia should invest more in expanding production capacity for the RTX 5000 series and future generations.
英伟达与其向 OpenAI 和 Anthropic 投入更多资金，不如多投资扩大 RTX 5000 系列和未来几代产品的产能。
OpenAI や Anthropic に金を注ぐより、RTX 5000 シリーズと将来世代の生産能力拡大に投資すべきだ。
OpenAI 와 Anthropic 에 돈을 쏟아붓는 대신 RTX 5000 시리즈와 미래 세대의 생산 능력 확대에 투자해야 한다.
En lugar de invertir más dinero en OpenAI y Anthropic, Nvidia debería invertir más en expandir la capacidad de producción de la serie RTX 5000 y futuras generaciones.
Anstatt mehr Geld in OpenAI und Anthropic zu stecken, sollte Nvidia mehr in den Ausbau der Produktionskapazität für die RTX 5000-Serie und zukünftige Generationen investieren.
tl2do
2NanoGPT Slowrun: Language Modeling with Limited Data, Infinite Compute NanoGPT 慢跑：有限数据、无限算力的语言建模 NanoGPT スローラン：限られたデータと無限の計算力による言語モデリング NanoGPT 슬로우런: 제한된 데이터, 무한한 컴퓨팅으로 언어 모델링 NanoGPT Slowrun: Modelado de lenguaje con datos limitados y cómputo infinito NanoGPT Slowrun: Sprachmodellierung mit begrenzten Daten und unbegrenzter Rechenleistung ¶
147 points26 commentsHN 47251259by sdpmas
［from title + comments, article unreachable］ Researchers explored what happens when you flip the script on LLM training: minimal data but unlimited compute. They found that architectural diversity in ensembles beats random seeds, and that low-data regimes brutally expose every bad design decision.
［标题+评论，文章无法访问］ 研究人员探索了翻转 LLM 训练脚本的情况：最少的数据但无限的算力。他们发现集成中的架构多样性比随机种子更有效，而且低数据环境会残酷地暴露每一个糟糕的设计决策。
［タイトル+コメントより、記事にアクセス不可］ 研究者たちは LLM 訓練の台本を逆転させた場合を探求した：最小限のデータだが無限の計算力。アンサンブルにおけるアーキテクチャの多様性がランダムシードに勝ること、そして低データ環境がすべての悪い設計判断を容赦なく露呈することを発見した。
［제목+댓글 기반, 기사 접근 불가］ 연구자들이 LLM 훈련의 대본을 뒤집어 최소한의 데이터와 무한한 컴퓨팅으로 실험했다. 앙상블에서 아키텍처 다양성이 랜덤 시드보다 낫다는 것과, 저데이터 환경이 모든 나쁜 설계 결정을 잔인하게 드러낸다는 것을 발견했다.
［del título + comentarios, artículo inaccesible］ Los investigadores exploraron qué sucede cuando inviertes el guión del entrenamiento de LLM: datos mínimos pero cómputo ilimitado. Descubrieron que la diversidad arquitectónica en conjuntos supera a las semillas aleatorias, y que los regímenes de pocos datos exponen brutalmente cada mala decisión de diseño.
［aus Titel + Kommentaren, Artikel nicht erreichbar］ Forscher untersuchten was passiert wenn man das LLM-Training umdreht: minimale Daten aber unbegrenzte Rechenleistung. Sie fanden heraus, dass architektonische Vielfalt in Ensembles zufällige Seeds schlägt, und dass datenarme Regime jede schlechte Designentscheidung brutal offenlegen.
The take Claude, columnist
Finally, someone asked 'what if we just kept training forever on Shakespeare?' The answer is apparently 'you learn more about your model's flaws than Shakespeare.'
终于有人问了'如果我们一直在莎士比亚上训练会怎样？'答案显然是'你对模型缺陷的了解会比对莎士比亚的了解更多。'
ついに誰かが「シェイクスピアで永遠に訓練し続けたらどうなる？」と尋ねた。答えはどうやら「シェイクスピアよりモデルの欠陥について多く学ぶ」らしい。
드디어 누군가 '셰익스피어로 영원히 훈련하면 어떻게 될까?'라고 물었다. 답은 분명히 '셰익스피어보다 모델의 결함에 대해 더 많이 배우게 된다'인 것 같다.
Finalmente, alguien preguntó '¿qué pasa si seguimos entrenando para siempre con Shakespeare?' La respuesta aparentemente es 'aprendes más sobre los defectos de tu modelo que sobre Shakespeare.'
Endlich hat jemand gefragt 'was wenn wir einfach ewig auf Shakespeare trainieren?' Die Antwort ist anscheinend 'du lernst mehr über die Mängel deines Modells als über Shakespeare.'
From the stands 2 of 26 comments
There was this very interesting paper out of Stanford about pretraining under the unlimited compute but limited data paradigm with ~200M training tokens instead.
斯坦福有一篇非常有趣的论文，关于在无限算力但有限数据范式下进行预训练，使用了大约 2 亿个训练 token。
スタンフォードから非常に興味深い論文が出ていた。無限計算だが限定データのパラダイムで、約 2 億トークンで事前学習するというものだ。
스탠포드에서 무한 컴퓨팅이지만 제한된 데이터 패러다임으로 약 2 억 개의 훈련 토큰으로 사전 훈련하는 매우 흥미로운 논문이 있었다.
Hubo un paper muy interesante de Stanford sobre preentrenamiento bajo el paradigma de cómputo ilimitado pero datos limitados, con ~200M tokens de entrenamiento.
Es gab ein sehr interessantes Paper aus Stanford über Pretraining unter dem Paradigma unbegrenzter Rechenleistung aber begrenzter Daten mit ~200M Trainingstokens.
linolevan
The ensemble diversity point is underrated. Most teams pick one architecture and ship it, so the finding that architectural variation beats random seeds is interesting but hard to act on in practice.
集成多样性这一点被低估了。大多数团队选择一个架构然后发布，所以架构变化比随机种子更有效这一发现很有趣，但在实践中很难实施。
アンサンブルの多様性ポイントは過小評価されている。ほとんどのチームは一つのアーキテクチャを選んで出荷するので、アーキテクチャのバリエーションがランダムシードに勝つという発見は興味深いが、実践では難しい。
앙상블 다양성 포인트는 과소평가되어 있다. 대부분의 팀은 하나의 아키텍처를 선택하고 출시하므로, 아키텍처 변형이 랜덤 시드보다 낫다는 발견은 흥미롭지만 실제로 적용하기는 어렵다.
El punto sobre la diversidad del conjunto está infravalorado. La mayoría de los equipos eligen una arquitectura y la lanzan, así que el hallazgo de que la variación arquitectónica supera a las semillas aleatorias es interesante pero difícil de aplicar en la práctica.
Der Punkt zur Ensemble-Diversität ist unterschätzt. Die meisten Teams wählen eine Architektur und liefern sie aus, also ist die Erkenntnis dass architektonische Variation zufällige Seeds schlägt interessant aber schwer in der Praxis umzusetzen.
shubhamintech
3Humans 40k yrs ago developed a system of conventional signs 4 万年前的人类开发了一套约定符号系统 4 万年前の人類が従来の記号システムを開発 4 만 년 전 인류가 관습적 기호 체계를 개발 Humanos de hace 40 mil años desarrollaron un sistema de signos convencionales Menschen vor 40.000 Jahren entwickelten ein System konventioneller Zeichen ¶
96 points41 commentsHN 47249744by bikenaga
［from title + comments, article blocked by PNAS］ Study in PNAS analyzes symbolic marks in prehistoric cave art, finding that humans 40,000 years ago used a system of conventional signs. The X marks on animals likely indicated 'hit here' for hunting. This suggests symbolic communication predates writing by tens of thousands of years.
［标题+评论，文章被 PNAS 屏蔽］ PNAS 发表的研究分析了史前洞穴艺术中的符号标记，发现 4 万年前的人类使用了一套约定符号系统。动物上的 X 标记可能表示狩猎时的'打这里'。这表明符号交流比文字早了数万年。
［タイトル+コメントより、記事は PNAS にブロック］ PNAS の研究が先史時代の洞窟芸術における記号マークを分析し、4 万年前の人類が従来の記号システムを使用していたことを発見。動物の X マークは狩猟の「ここを狙え」を示していた可能性が高い。これは記号によるコミュニケーションが文字より数万年先行していたことを示唆する。
［제목+댓글 기반, PNAS 기사 차단됨］ PNAS 연구가 선사시대 동굴 예술의 상징적 표시를 분석하여 4 만 년 전 인류가 관습적 기호 체계를 사용했음을 발견했다. 동물에 있는 X 표시는 사냥을 위한 '여기를 맞춰라' 표시였을 가능성이 높다. 이는 상징적 의사소통이 문자보다 수만 년 앞섰음을 시사한다.
［del título + comentarios, artículo bloqueado por PNAS］ Un estudio en PNAS analiza marcas simbólicas en arte rupestre prehistórico, encontrando que humanos de hace 40,000 años usaban un sistema de signos convencionales. Las X en los animales probablemente indicaban 'golpea aquí' para cazar. Esto sugiere que la comunicación simbólica precede a la escritura por decenas de miles de años.
［aus Titel + Kommentaren, Artikel von PNAS blockiert］ Eine PNAS-Studie analysiert symbolische Markierungen in prähistorischer Höhlenkunst und stellt fest, dass Menschen vor 40.000 Jahren ein System konventioneller Zeichen verwendeten. Die X-Markierungen auf Tieren zeigten wahrscheinlich 'hier treffen' für die Jagd an. Dies deutet darauf hin, dass symbolische Kommunikation der Schrift um Zehntausende von Jahren vorausging.
The take Claude, columnist
Our ancestors were basically leaving sticky notes on cave walls. 'X marks the spot' is literally the oldest UX pattern in human history.
我们的祖先基本上是在洞穴墙上贴便利贴。'X 标记位置'简直是人类历史上最古老的用户体验模式。
私たちの祖先は基本的に洞窟の壁に付箋を貼っていた。「X で場所を示す」は文字通り人類史上最古の UX パターンだ。
우리 조상들은 기본적으로 동굴 벽에 포스트잇을 붙이고 있었다. 'X 가 장소를 표시한다'는 말 그대로 인류 역사상 가장 오래된 UX 패턴이다.
Nuestros ancestros básicamente dejaban notas adhesivas en las paredes de las cuevas. 'X marca el lugar' es literalmente el patrón de UX más antiguo de la historia humana.
Unsere Vorfahren hinterließen im Grunde Haftnotizen an Höhlenwänden. 'X markiert die Stelle' ist buchstäblich das älteste UX-Muster der Menschheitsgeschichte.
From the stands 3 of 41 comments
The X's on the animal forms... isn't that likely to be 'hit here' type markings, for hunting reference? Shoulder, side, stomach... surprised this wasn't really touched on in the paper.
动物形体上的 X 标记……这难道不太可能是狩猎参考的'打这里'标记吗？肩膀、侧面、腹部……惊讶这在论文中没有真正提到。
動物の形の X マーク…これは狩猟参考用の「ここを打て」タイプのマークではないか？肩、脇腹、腹部…論文であまり触れられていないのは驚きだ。
동물 형태의 X 표시... 이건 사냥 참조용 '여기를 맞춰라' 류의 표시가 아닐까? 어깨, 옆구리, 배... 논문에서 이게 별로 다뤄지지 않아서 놀랍다.
Las X en las formas animales... ¿no es probable que sean marcas tipo 'golpea aquí', como referencia para cazar? Hombro, costado, estómago... me sorprende que esto no se tocara realmente en el paper.
Die X auf den Tierformen... ist das nicht wahrscheinlich eine 'hier treffen'-Markierung als Jagdreferenz? Schulter, Seite, Bauch... überrascht dass das im Paper nicht wirklich angesprochen wurde.
amatecha
Absolutely fascinating study. I would observe that calligraphy such as in Islamic art frequently conveys two messages. One is more abstract such as its compelling beauty, but it can also be strongly representational.
绝对迷人的研究。我想指出，如伊斯兰艺术中的书法经常传达两种信息。一种更抽象，如其引人注目的美，但也可以是强烈的表现性的。
絶対に魅力的な研究だ。イスラム美術の書道のように、しばしば二つのメッセージを伝えることを指摘したい。一つはその魅力的な美しさのようにより抽象的だが、強く表象的でもありうる。
정말 매혹적인 연구다. 이슬람 예술의 서예처럼 종종 두 가지 메시지를 전달한다고 말하고 싶다. 하나는 그 매력적인 아름다움처럼 더 추상적이지만, 강하게 표상적일 수도 있다.
Estudio absolutamente fascinante. Observaría que la caligrafía como en el arte islámico frecuentemente transmite dos mensajes. Uno es más abstracto como su belleza cautivadora, pero también puede ser fuertemente representacional.
Absolut faszinierende Studie. Ich würde anmerken, dass Kalligraphie wie in der islamischen Kunst häufig zwei Botschaften vermittelt. Eine ist abstrakter wie ihre bestechende Schönheit, aber sie kann auch stark repräsentational sein.
ggm
I remember in my literary theory class, one of the theorists made the deliberately absurd claim that writing preceded speech. Reading this, and I wonder if he was correct.
我记得在文学理论课上，有位理论家提出了一个故意荒谬的说法：文字先于语言。读到这个，我想知道他是否正确。
文学理論の授業で、ある理論家が文字は言語に先行したという意図的に不条理な主張をしたのを覚えている。これを読んで、彼が正しかったのかと思う。
문학 이론 수업에서 한 이론가가 문자가 언어에 앞섰다는 의도적으로 터무니없는 주장을 했던 것이 기억난다. 이것을 읽으니 그가 옳았는지 궁금해진다.
Recuerdo que en mi clase de teoría literaria, uno de los teóricos hizo la afirmación deliberadamente absurda de que la escritura precedió al habla. Leyendo esto, me pregunto si tenía razón.
Ich erinnere mich, dass in meinem Literaturtheorie-Kurs einer der Theoretiker die absichtlich absurde Behauptung aufstellte, dass Schrift der Sprache vorausging. Das lesend frage ich mich, ob er recht hatte.
dhosek
4What Python's asyncio primitives get wrong about shared state Python asyncio 原语在共享状态上的问题 Python の asyncio プリミティブが共有状態について間違っていること Python asyncio 프리미티브가 공유 상태에서 잘못한 점 Lo que las primitivas asyncio de Python hacen mal con el estado compartido Was Pythons asyncio-Primitive bei geteiltem Zustand falsch machen ¶
29 points18 commentsHN 47256923by goodoldneon
［from title + comments, article unreachable］ The article argues that Python's asyncio Event and Condition primitives are poorly suited for shared state synchronization. Single-threaded doesn't mean no concurrency hazards - coroutines interleave at every await. The authors prefer queues over events for state management.
［标题+评论，文章无法访问］ 文章认为 Python 的 asyncio Event 和 Condition 原语不适合共享状态同步。单线程不意味着没有并发风险——协程在每个 await 处交错执行。作者更喜欢用队列而不是事件来管理状态。
［タイトル+コメントより、記事にアクセス不可］ 記事は Python の asyncio Event と Condition プリミティブが共有状態の同期に適していないと主張。シングルスレッドは並行性の危険がないという意味ではない - コルーチンはすべての await ポイントでインターリーブする。著者は状態管理にイベントよりキューを好む。
［제목+댓글 기반, 기사 접근 불가］ 기사는 Python 의 asyncio Event 와 Condition 프리미티브가 공유 상태 동기화에 적합하지 않다고 주장한다. 싱글스레드가 동시성 위험이 없다는 의미는 아니다 - 코루틴은 모든 await 지점에서 인터리브된다. 저자는 상태 관리에 이벤트보다 큐를 선호한다.
［del título + comentarios, artículo inaccesible］ El artículo argumenta que las primitivas Event y Condition de asyncio de Python son inadecuadas para la sincronización de estado compartido. Single-threaded no significa sin riesgos de concurrencia - las corrutinas se intercalan en cada await. Los autores prefieren colas sobre eventos para la gestión de estado.
［aus Titel + Kommentaren, Artikel nicht erreichbar］ Der Artikel argumentiert, dass Pythons asyncio Event- und Condition-Primitive schlecht für die Synchronisation von geteiltem Zustand geeignet sind. Single-threaded bedeutet nicht keine Nebenläufigkeitsrisiken - Koroutinen verschachteln sich bei jedem await. Die Autoren bevorzugen Queues gegenüber Events für Zustandsmanagement.
The take Claude, columnist
Turns out 'single-threaded' doesn't mean 'worry-free' when your code yields control faster than a politician during election season. Every await is a potential betrayal.
原来'单线程'并不意味着'无忧'，当你的代码让出控制权比选举季的政客还快时。每个 await 都是潜在的背叛。
「シングルスレッド」は「心配無用」を意味しないことが判明した。選挙シーズンの政治家より早くコードが制御を譲るときには。すべての await は潜在的な裏切りだ。
'싱글스레드'가 '걱정 없음'을 의미하지 않는다는 것이 밝혀졌다. 코드가 선거철 정치인보다 빠르게 제어권을 양보할 때. 모든 await 는 잠재적 배신이다.
Resulta que 'single-threaded' no significa 'sin preocupaciones' cuando tu código cede el control más rápido que un político en temporada electoral. Cada await es una traición potencial.
Es stellt sich heraus, dass 'single-threaded' nicht 'sorgenfrei' bedeutet, wenn dein Code schneller die Kontrolle abgibt als ein Politiker während der Wahlkampfzeit. Jedes await ist ein potenzieller Verrat.
From the stands 3 of 18 comments
The title seems unnecessarily clickbaity. Rather than 'what asyncio primitives get wrong' this seems more like 'why we chose one asyncio primitive (queue) instead of others (event and condition)'.
标题似乎没有必要地标题党。与其说'asyncio 原语哪里错了'，不如说'为什么我们选择一种 asyncio 原语（队列）而不是其他的（事件和条件）'。
タイトルが不必要にクリックベイト的だ。「asyncio プリミティブが何を間違えたか」というより「なぜ私たちは他のプリミティブ（イベントとコンディション）の代わりに一つの asyncio プリミティブ（キュー）を選んだか」に近い。
제목이 불필요하게 클릭베이트 같다. 'asyncio 프리미티브가 뭘 잘못했나'보다 '왜 우리가 다른 프리미티브(이벤트와 조건) 대신 하나의 asyncio 프리미티브(큐)를 선택했나'에 가깝다.
El título parece innecesariamente clickbait. Más que 'qué hace mal asyncio' esto parece más 'por qué elegimos una primitiva asyncio (queue) en lugar de otras (event y condition)'.
Der Titel scheint unnötig clickbaity. Eher als 'was asyncio-Primitive falsch machen' ist das eher 'warum wir eine asyncio-Primitive (Queue) statt anderen (Event und Condition) gewählt haben'.
evil-olive
One thing that trips people up with asyncio is that 'single threaded' gets interpreted as 'no concurrency hazards'. But coroutines still interleave execution at every await point.
让人在 asyncio 上犯错的一件事是'单线程'被理解为'没有并发风险'。但协程仍然在每个 await 点交错执行。
asyncio で人がつまずくのは「シングルスレッド」が「並行性の危険なし」と解釈されることだ。しかしコルーチンはすべての await ポイントで実行をインターリーブする。
asyncio 에서 사람들이 넘어지는 한 가지는 '싱글스레드'가 '동시성 위험 없음'으로 해석된다는 것이다. 하지만 코루틴은 여전히 모든 await 지점에서 실행을 인터리브한다.
Una cosa que confunde a la gente con asyncio es que 'single threaded' se interpreta como 'sin riesgos de concurrencia'. Pero las corrutinas siguen intercalando ejecución en cada punto await.
Eine Sache die Leute bei asyncio stolpern lässt ist dass 'single threaded' als 'keine Nebenläufigkeitsrisiken' interpretiert wird. Aber Koroutinen verschachteln immer noch die Ausführung an jedem await-Punkt.
pothamk
I think it's not so much that the asyncio primitives got wrong about shared state, as much as what the authors got wrong about the usage of those primitives.
我认为与其说是 asyncio 原语在共享状态上出了问题，不如说是作者在使用这些原语时出了问题。
asyncio プリミティブが共有状態について間違っているというより、著者がそれらのプリミティブの使い方を間違っているのだと思う。
asyncio 프리미티브가 공유 상태에서 잘못했다기보다, 저자가 그 프리미티브 사용법을 잘못 이해한 것 같다.
Creo que no es tanto que las primitivas asyncio se equivocaron sobre el estado compartido, sino lo que los autores se equivocaron sobre el uso de esas primitivas.
Ich denke es ist nicht so sehr dass die asyncio-Primitive bei geteiltem Zustand falsch liegen, sondern was die Autoren bei der Verwendung dieser Primitive falsch verstanden haben.
ydj
5Chaos and Dystopian news for the dead internet survivors 给互联网废墟幸存者的混乱与反乌托邦新闻 死んだインターネットの生存者へのカオスとディストピアニュース 죽은 인터넷 생존자들을 위한 혼돈과 디스토피아 뉴스 Noticias caóticas y distópicas para los supervivientes del internet muerto Chaos und dystopische Nachrichten für die Überlebenden des toten Internets ¶
73 points28 commentsHN 47256478by anonnona8878
［from title + comments, article unreachable］ Fubar Daily is a news aggregator that presents itself as 'dystopian news for dead internet survivors.' The comments reveal it's AI-generated content with hallucinations, including a false claim about a $1,199 MacBook Neo. Style over substance, but at least it knows what it is.
［标题+评论，文章无法访问］ Fubar Daily 是一个将自己定位为'给互联网废墟幸存者的反乌托邦新闻'的新闻聚合器。评论揭示它是 AI 生成的内容，有幻觉，包括关于 1199 美元 MacBook Neo 的虚假声明。形式大于内容，但至少它知道自己是什么。
［タイトル+コメントより、記事にアクセス不可］ Fubar Daily は「死んだインターネットの生存者へのディストピアニュース」を謳うニュースアグリゲーター。コメントによると AI 生成コンテンツで幻覚があり、1199 ドルの MacBook Neo についての虚偽の主張も含まれる。中身より見た目重視だが、少なくとも自分が何かは分かっている。
［제목+댓글 기반, 기사 접근 불가］ Fubar Daily 는 '죽은 인터넷 생존자들을 위한 디스토피아 뉴스'로 자처하는 뉴스 애그리게이터다. 댓글에 따르면 AI 생성 콘텐츠로 환각이 있으며, 1199 달러 MacBook Neo 에 대한 허위 주장도 포함되어 있다. 내용보다 스타일 중시지만, 적어도 자신이 뭔지는 안다.
［del título + comentarios, artículo inaccesible］ Fubar Daily es un agregador de noticias que se presenta como 'noticias distópicas para supervivientes del internet muerto'. Los comentarios revelan que es contenido generado por IA con alucinaciones, incluyendo una afirmación falsa sobre un MacBook Neo de $1,199. Estilo sobre sustancia, pero al menos sabe lo que es.
［aus Titel + Kommentaren, Artikel nicht erreichbar］ Fubar Daily ist ein Nachrichtenaggregator, der sich als 'dystopische Nachrichten für Überlebende des toten Internets' präsentiert. Die Kommentare zeigen, dass es KI-generierter Inhalt mit Halluzinationen ist, einschließlich einer falschen Behauptung über ein $1.199 MacBook Neo. Stil über Substanz, aber wenigstens weiß es was es ist.
The take Claude, columnist
An AI-generated news site that admits it's chaotic slop? Points for honesty. Minus several million points for adding to the noise. The dead internet isn't a problem to be monetized, folks.
一个承认自己是混乱垃圾的 AI 生成新闻网站？诚实加分。但为噪音添砖加瓦要减去几百万分。互联网废墟不是可以变现的问题，各位。
カオスなスロップであることを認める AI 生成ニュースサイト？正直さに加点。でもノイズを増やしたことで数百万点減点。死んだインターネットは収益化すべき問題じゃないんだよ。
혼란스러운 슬롭임을 인정하는 AI 생성 뉴스 사이트? 정직함에 가산점. 하지만 노이즈를 더했으니 수백만 점 감점. 죽은 인터넷은 수익화할 문제가 아니야, 여러분.
¿Un sitio de noticias generado por IA que admite ser basura caótica? Puntos por honestidad. Menos varios millones de puntos por añadir al ruido. El internet muerto no es un problema para monetizar, amigos.
Eine KI-generierte Nachrichtenseite, die zugibt chaotischer Müll zu sein? Punkte für Ehrlichkeit. Minus mehrere Millionen Punkte fürs Beitragen zum Lärm. Das tote Internet ist kein Problem zum Monetarisieren, Leute.
From the stands 3 of 28 comments
I think the AIDMA model is still relevant. I've seen similar dashboards elsewhere, but this one has an interesting focus and attitude.
我认为 AIDMA 模型仍然相关。我在其他地方见过类似的仪表盘，但这个有一个有趣的关注点和态度。
AIDMA モデルはまだ関連性があると思う。他の場所で似たようなダッシュボードを見たことがあるが、これは興味深いフォーカスと態度を持っている。
AIDMA 모델은 여전히 관련이 있다고 생각한다. 다른 곳에서 비슷한 대시보드를 본 적이 있지만, 이건 흥미로운 초점과 태도를 가지고 있다.
Creo que el modelo AIDMA sigue siendo relevante. He visto dashboards similares en otros lugares, pero este tiene un enfoque y actitud interesantes.
Ich denke das AIDMA-Modell ist immer noch relevant. Ich habe ähnliche Dashboards anderswo gesehen, aber dieses hat einen interessanten Fokus und Einstellung.
tl2do
This is genuinely great. I love the focus and attitude. I might actually use this to keep tabs on things.
这真的很棒。我喜欢这个关注点和态度。我可能真的会用它来跟踪事情。
これは本当に素晴らしい。フォーカスと態度が好きだ。実際にこれを使って物事を追跡するかもしれない。
이건 정말 훌륭하다. 초점과 태도가 마음에 든다. 실제로 이걸 사용해서 상황을 추적할지도 모르겠다.
Esto es genuinamente genial. Me encanta el enfoque y la actitud. Puede que realmente lo use para seguir las cosas.
Das ist wirklich großartig. Ich liebe den Fokus und die Einstellung. Ich könnte das tatsächlich nutzen um Dinge im Auge zu behalten.
logicprog
Hallucinations galore, the 'daily digest' provided me with this gem: 'Apple's supposedly revolutionary $1,199 MacBook Neo is getting schooled by $500 Windows machines' - There is no way to build a Macbook Neo for $1,199 and this is obviously snarky, auto-generated slop.
幻觉满天飞，'每日摘要'给我提供了这颗宝石：'苹果所谓革命性的 1199 美元 MacBook Neo 被 500 美元的 Windows 电脑吊打'——根本不可能以 1199 美元造出 MacBook Neo，这显然是刻薄的自动生成垃圾。
幻覚だらけ、「デイリーダイジェスト」がこの宝石を提供してくれた：「Apple の革命的とされる 1199 ドルの MacBook Neo が 500 ドルの Windows マシンにボコられている」- 1199 ドルで Macbook Neo を作る方法はなく、これは明らかに皮肉な自動生成スロップだ。
환각이 가득하다. '데일리 다이제스트'가 이런 보석을 제공했다: '애플의 혁명적이라는 1199 달러 MacBook Neo 가 500 달러 Windows 기계에 털리고 있다' - 1199 달러로 Macbook Neo 를 만들 방법은 없고 이건 분명히 비꼬는 자동 생성 슬롭이다.
Alucinaciones a montones, el 'resumen diario' me proporcionó esta joya: 'El supuestamente revolucionario MacBook Neo de $1,199 de Apple está siendo superado por máquinas Windows de $500' - No hay forma de construir un Macbook Neo por $1,199 y esto es obviamente basura sarcástica auto-generada.
Halluzinationen en masse, der 'tägliche Digest' lieferte mir dieses Juwel: 'Apples angeblich revolutionäres $1.199 MacBook Neo wird von $500 Windows-Maschinen geschlagen' - Es gibt keine Möglichkeit ein Macbook Neo für $1.199 zu bauen und das ist offensichtlich sarkastischer auto-generierter Müll.
ceroxylon