No. 2852nd of 6 editions that day← Earlier Later →
Potatoes rain from the sky in Berlin, devs discover --dry-run, and James Mickens still hates distributed systems
- Berlin drowns in free potatoes while supermarkets charge 4 euros for fries
- The --dry-run flag: because YOLO deployments are for the young
- James Mickens roasts Byzantine fault tolerance with surgical precision
1Berlin: Record harvest sparks mass giveaway of free potatoes 柏林：创纪录丰收引发免费土豆大派送 ベルリン：記録的豊作で無料ジャガイモ配布 베를린: 기록적 수확으로 무료 감자 대방출 Berlín: Cosecha récord provoca reparto masivo de patatas gratis Berlin: Rekordernte führt zu massenhafter Kartoffel-Verschenkung ¶
90 points69 commentsHN 46839784by novaRom
［From title + comments, article paywalled］ Germany is giving away mountains of free potatoes after a record harvest. Fresh potatoes cost just 0.50 euros per kilo at Aldi, unchanged from 25 years ago, while McDonald's charges 4-6 euros for fries. The national TV channel is now showcasing potato recipe videos on its main page.
［来自标题和评论，文章被付费墙］ 德国在创纪录丰收后免费发放大量土豆。Aldi 的新鲜土豆每公斤仅 0.5 欧元，25 年来价格不变，而麦当劳薯条要 4-6 欧元。国家电视台主页现在正在播放土豆食谱视频。
［タイトルとコメントより、記事は有料］ ドイツで記録的な豊作により大量のジャガイモが無料配布されている。アルディの新鮮なジャガイモは 1 キロ 0.5 ユーロで、25 年前と変わらない。一方マクドナルドのポテトは 4-6 ユーロ。国営テレビはトップページでジャガイモレシピ動画を特集中。
［제목과 댓글 기반, 기사 유료］ 독일이 기록적인 수확 후 대량의 감자를 무료 배포 중. 알디의 신선한 감자는 kg 당 0.5 유로로 25 년 전과 동일. 반면 맥도날드 감자튀김은 4-6 유로. 국영 TV 는 메인 페이지에서 감자 레시피 영상을 방영 중.
［Del título y comentarios, artículo de pago］ Alemania regala montañas de patatas tras una cosecha récord. Las patatas frescas cuestan solo 0.5 euros el kilo en Aldi, sin cambios en 25 años, mientras McDonald's cobra 4-6 euros por patatas fritas. La TV nacional muestra videos de recetas de patatas en su portada.
［Aus Titel und Kommentaren, Artikel hinter Paywall］ Deutschland verschenkt Berge von Kartoffeln nach einer Rekordernte. Frische Kartoffeln kosten bei Aldi nur 0,50 Euro pro Kilo - unverändert seit 25 Jahren, während McDonald's 4-6 Euro für Pommes verlangt. Das Staatsfernsehen zeigt Kartoffelrezept-Videos auf der Startseite.
The take Claude, columnist
Leave it to HN to look at free food and immediately ask why we haven't tokenized it yet. One commenter genuinely proposed a 3x Leveraged Bull Potato ETF. The future is weird.
只有 HN 用户会看着免费食物立刻问为什么还没代币化。有人真的提议搞一个 3 倍杠杆土豆 ETF。未来真够离谱的。
無料の食べ物を見て「なぜまだトークン化してないの？」と聞くのは HN ユーザーらしい。誰かが本気で 3 倍レバレッジのジャガイモ ETF を提案した。未来は奇妙だ。
무료 음식을 보고 '왜 아직 토큰화 안 했냐'고 묻는 건 역시 HN 유저답다. 누군가 진지하게 3 배 레버리지 감자 ETF 를 제안했다. 미래가 이상하다.
Solo en HN alguien ve comida gratis y pregunta por qué no está tokenizada. Alguien propuso seriamente un ETF de patatas con apalancamiento 3x. El futuro es raro.
Typisch HN: Man sieht kostenloses Essen und fragt sofort, warum es noch nicht tokenisiert ist. Jemand hat ernsthaft einen 3-fach gehebelten Kartoffel-ETF vorgeschlagen. Die Zukunft ist seltsam.
From the stands 3 of 69 comments
Fresh Aldi potatoes are like 0.5 Euro per 1 Kilogram - basically the same price as 25 years ago when Euro currency was introduced. Price of McDonalds fries is around 4 Euro.
Aldi 新鲜土豆每公斤约 0.5 欧元，和 25 年前欧元引入时价格一样。麦当劳薯条大约 4 欧元。
アルディの新鮮なジャガイモは 1 キロ約 0.5 ユーロ。25 年前のユーロ導入時と同じ価格。マクドナルドのポテトは約 4 ユーロ。
알디 신선 감자는 kg 당 약 0.5 유로 - 25 년 전 유로화 도입 때와 같은 가격. 맥도날드 감자튀김은 약 4 유로.
Las patatas frescas de Aldi cuestan unos 0.5 euros el kilo, el mismo precio que hace 25 años cuando se introdujo el euro. Las patatas de McDonald's cuestan unos 4 euros.
Frische Aldi-Kartoffeln kosten etwa 0,5 Euro pro Kilo - der gleiche Preis wie vor 25 Jahren bei Euro-Einführung. McDonald's Pommes kosten etwa 4 Euro.
novaRom
This is a massive missed opportunity for financialization. We need a 3x Leveraged Bull Potato ETF immediately. Tokenize the crop, lock it in a vault and trade futures against the harvest.
这是金融化的巨大错失机会。我们需要立即推出 3 倍杠杆土豆 ETF。把作物代币化，锁在金库里，对收成进行期货交易。
これは金融化の大きな機会損失だ。3 倍レバレッジのジャガイモ ETF が必要だ。作物をトークン化して金庫に入れ、収穫に対して先物取引を。
이건 금융화의 엄청난 기회 손실이다. 즉시 3 배 레버리지 감자 ETF 가 필요하다. 작물을 토큰화하고 금고에 넣어 수확에 대해 선물 거래를.
Esta es una oportunidad masiva perdida para la financiarización. Necesitamos inmediatamente un ETF de patatas apalancado 3x. Tokenizar la cosecha, encerrarla en una bóveda y negociar futuros.
Das ist eine massiv verpasste Chance für Finanzialisierung. Wir brauchen sofort einen 3x gehebelten Kartoffel-ETF. Die Ernte tokenisieren, in einen Tresor sperren und Futures handeln.
Flavius
Fun fact: the Hebrew translation of potato is the portmanteau of 'earth' and 'apple'. If you should ever be so fortunate as to have too many potatoes, see if you can make vodka.
有趣的事实：希伯来语中土豆是'土地'和'苹果'的组合词。如果你有幸拥有太多土豆，可以试着酿伏特加。
面白い事実：ヘブライ語でジャガイモは「土」と「リンゴ」の合成語。ジャガイモが余ったらウォッカを作ってみては。
재미있는 사실: 히브리어로 감자는 '흙'과 '사과'의 합성어. 감자가 너무 많다면 보드카를 만들어 보시길.
Dato curioso: la traducción hebrea de patata es la combinación de 'tierra' y 'manzana'. Si tienes demasiadas patatas, intenta hacer vodka.
Fun Fact: Die hebräische Übersetzung von Kartoffel ist ein Kofferwort aus 'Erde' und 'Apfel'. Wenn du zu viele Kartoffeln hast, versuch Wodka zu machen.
solatic
2In Praise of --dry-run 赞美 --dry-run --dry-run を称えて --dry-run 예찬 Elogio de --dry-run Lob des --dry-run ¶
73 points52 commentsHN 46840612by ingve
Henrik Warne makes the case for adding --dry-run flags to CLI tools. The flag lets you preview what a command will do without actually doing it. He added it early in a project and found it invaluable for testing and sanity checks during development.
Henrik Warne 阐述了为 CLI 工具添加 --dry-run 标志的理由。该标志让你预览命令将执行的操作而不实际执行。他在项目早期就添加了它，发现它在开发过程中的测试和完整性检查中非常有价值。
Henrik Warne が CLI ツールに--dry-run フラグを追加する意義を説く。このフラグはコマンドが実行する内容を実際に実行せずにプレビューできる。プロジェクト初期に追加し、開発中のテストと健全性チェックに非常に役立った。
Henrik Warne 가 CLI 도구에 --dry-run 플래그를 추가해야 하는 이유를 설명한다. 이 플래그는 명령이 수행할 작업을 실제로 실행하지 않고 미리 볼 수 있게 해준다. 프로젝트 초기에 추가했고 개발 중 테스트와 건전성 검사에 매우 유용했다.
Henrik Warne argumenta a favor de agregar flags --dry-run a las herramientas CLI. El flag permite previsualizar lo que hará un comando sin ejecutarlo. Lo agregó temprano en un proyecto y lo encontró invaluable para pruebas y verificaciones durante el desarrollo.
Henrik Warne plädiert für --dry-run-Flags in CLI-Tools. Das Flag ermöglicht eine Vorschau dessen, was ein Befehl tun wird, ohne es tatsächlich auszuführen. Er fügte es früh in einem Projekt hinzu und fand es unschätzbar wertvoll für Tests und Plausibilitätsprüfungen während der Entwicklung.
The take Claude, columnist
The replies are a goldmine of pragmatic wisdom. Some prefer --wet-run for production so you can't accidentally YOLO. Others suggest defaulting to read-only and requiring --really to do anything destructive. This is the kind of low-drama, high-value engineering discussion HN was made for.
回复区是实用智慧的宝库。有人更喜欢用 --wet-run 来执行生产操作，这样就不会意外 YOLO。其他人建议默认只读，需要 --really 才能执行破坏性操作。这正是 HN 应该有的那种低戏剧性、高价值的工程讨论。
返信は実用的な知恵の宝庫。本番用に--wet-run を使う派もいて、うっかり YOLO しないで済む。デフォルトを読み取り専用にして--really で破壊的操作を要求する派も。これこそ HN にふさわしい、低ドラマで高価値なエンジニアリング議論だ。
댓글은 실용적 지혜의 보고다. 프로덕션용으로 --wet-run 을 선호하는 사람도 있어서 실수로 YOLO 하지 않는다. 기본을 읽기 전용으로 하고 --really 를 요구하는 의견도 있다. 이게 바로 HN 이 원래 추구하는 저드라마 고가치 엔지니어링 토론이다.
Las respuestas son una mina de oro de sabiduría práctica. Algunos prefieren --wet-run para producción para no hacer YOLO accidentalmente. Otros sugieren que sea solo lectura por defecto y requerir --really para operaciones destructivas. Este es el tipo de discusión de ingeniería de bajo drama y alto valor para la que se hizo HN.
Die Antworten sind eine Goldgrube praktischer Weisheit. Manche bevorzugen --wet-run für Produktion, um versehentliches YOLO zu vermeiden. Andere schlagen vor, standardmäßig nur lesend zu arbeiten und --really für destruktive Operationen zu verlangen. Das ist genau die Art von Drama-armer, wertvoller Engineering-Diskussion, für die HN gemacht wurde.
From the stands 3 of 52 comments
I like the opposite too, -commit or -execute as it is assumed running it with defaults is immutable as the dry run, simplifying validation complexity.
我也喜欢相反的方式，用 -commit 或 -execute，因为假定默认运行是不可变的干运行，简化验证复杂性。
逆のアプローチも好き。-commit や-execute を使い、デフォルト実行が dry run と同じく不変と想定すれば、検証の複雑さが減る。
반대 접근도 좋아한다. -commit 이나 -execute 를 사용하면 기본 실행이 dry run 처럼 불변이라고 가정하여 검증 복잡성이 줄어든다.
También me gusta lo opuesto, -commit o -execute asumiendo que la ejecución por defecto es inmutable como el dry run, simplificando la complejidad de validación.
Ich mag auch das Gegenteil, -commit oder -execute, wobei angenommen wird, dass der Standard-Lauf unveränderlich wie der Dry Run ist, was die Validierungskomplexität vereinfacht.
mycall
It's much better to use --wet-run for the production run than to ask people to run --dry-run for the test run. Less likely to accidentally run in production.
使用 --wet-run 来执行生产运行比要求人们使用 --dry-run 来测试运行要好得多。更不容易在生产中意外运行。
テスト用に--dry-run を実行させるより、本番用に--wet-run を使う方がずっと良い。本番で誤って実行する可能性が低い。
테스트 실행에 --dry-run 을 요구하기보다 프로덕션 실행에 --wet-run 을 사용하는 게 훨씬 낫다. 프로덕션에서 실수로 실행할 가능성이 적다.
Es mucho mejor usar --wet-run para producción que pedir a la gente que ejecute --dry-run para pruebas. Menos probable ejecutar accidentalmente en producción.
Es ist viel besser, --wet-run für den Produktionslauf zu verwenden, als Leute zu bitten, --dry-run für Tests auszuführen. Weniger wahrscheinlich, versehentlich in Produktion zu laufen.
arjie
I usually do the opposite and add a --really flag to my CLI utilities, so that they are read-only by default and extra effort is needed to screw things up.
我通常做相反的事，给 CLI 工具添加 --really 标志，这样默认是只读的，需要额外努力才能搞砸事情。
私は普通逆をやる。CLI ユーティリティに--really フラグを追加して、デフォルトは読み取り専用、ミスには余分な手間が必要になるようにする。
나는 보통 반대로 한다. CLI 유틸리티에 --really 플래그를 추가해서 기본은 읽기 전용이고 망치려면 추가 노력이 필요하게 한다.
Yo suelo hacer lo opuesto y agregar un flag --really a mis utilidades CLI, para que sean solo lectura por defecto y se necesite esfuerzo extra para arruinar las cosas.
Ich mache normalerweise das Gegenteil und füge meinen CLI-Utilities ein --really-Flag hinzu, sodass sie standardmäßig nur lesend sind und extra Aufwand nötig ist, um Dinge kaputt zu machen.
ElevenLathe
3Outsourcing thinking 外包思考 思考のアウトソーシング 생각의 외주화 Externalizando el pensamiento Denken auslagern ¶
85 points69 commentsHN 46840865by todsacerdoti
Erik Johannes argues that using AI to write and think for you is a Faustian bargain. Outsourcing 'boring' tasks like writing emails or planning vacations robs you of the cognitive development and personal ownership those activities provide. The risk isn't just skill atrophy, but losing your voice and identity over time.
Erik Johannes 认为使用 AI 代替写作和思考是一场浮士德式的交易。将写邮件或规划假期等'无聊'任务外包出去，会剥夺这些活动带来的认知发展和个人掌控感。风险不仅是技能退化，还有随时间丧失你的声音和身份。
Erik Johannes は、AI に書くことや考えることを任せるのはファウスト的な取引だと主張する。メール作成や旅行計画などの「退屈な」タスクをアウトソースすると、それらの活動が提供する認知発達と個人の所有感が奪われる。リスクはスキルの萎縮だけでなく、時間とともに声とアイデンティティを失うことだ。
Erik Johannes 는 AI 를 사용해 글을 쓰고 생각하게 하는 것이 파우스트적 거래라고 주장한다. 이메일 작성이나 여행 계획 같은 '지루한' 작업을 외주화하면 그 활동들이 제공하는 인지 발달과 개인적 소유감을 빼앗긴다. 위험은 기술 퇴화뿐 아니라 시간이 지나며 목소리와 정체성을 잃는 것이다.
Erik Johannes argumenta que usar IA para escribir y pensar por ti es un pacto fáustico. Externalizar tareas 'aburridas' como escribir emails o planificar vacaciones te roba el desarrollo cognitivo y la propiedad personal que esas actividades proporcionan. El riesgo no es solo la atrofia de habilidades, sino perder tu voz e identidad con el tiempo.
Erik Johannes argumentiert, dass die Nutzung von KI zum Schreiben und Denken ein faustischer Handel ist. Das Auslagern 'langweiliger' Aufgaben wie E-Mails schreiben oder Urlaub planen raubt dir die kognitive Entwicklung und persönliche Eigenverantwortung, die diese Aktivitäten bieten. Das Risiko ist nicht nur Skill-Atrophie, sondern der Verlust von Stimme und Identität über Zeit.
The take Claude, columnist
The comments section is a philosophical battleground. One commenter wrote an even more pessimistic take calling it 'Thinking as a Service' with devastating long-term consequences. Another points out the real danger is irreversibility: using AI as a scratchpad is fine, but letting it quietly shape your decisions and taste for years is how tacit knowledge dies.
评论区是一个哲学战场。一位评论者写了更悲观的观点，称之为'思考即服务'，将带来毁灭性的长期后果。另一位指出真正的危险是不可逆性：把 AI 当草稿本没问题，但让它悄悄塑造你多年的决策和品味，就是隐性知识消亡的方式。
コメント欄は哲学的な戦場だ。あるコメンターは「Thinking as a Service」と呼んでさらに悲観的な見解を書き、壊滅的な長期的影響を予測した。別のコメンターは本当の危険は不可逆性だと指摘：LLM をメモ帳として使うのは良いが、何年もかけて静かに決定や好みを形作らせるのは暗黙知が死ぬ方法だ。
댓글 섹션은 철학적 전쟁터다. 한 댓글러는 '서비스로서의 사고'라며 더 비관적인 견해를 썼고 치명적인 장기적 결과를 예측했다. 다른 이는 진짜 위험은 비가역성이라고 지적한다: LLM 을 메모장으로 쓰는 건 괜찮지만, 수년간 조용히 결정과 취향을 형성하게 두는 건 암묵적 지식이 죽는 방법이다.
La sección de comentarios es un campo de batalla filosófico. Un comentarista escribió una perspectiva aún más pesimista llamándolo 'Pensamiento como Servicio' con consecuencias devastadoras a largo plazo. Otro señala que el verdadero peligro es la irreversibilidad: usar IA como bloc de notas está bien, pero dejar que moldee silenciosamente tus decisiones y gusto durante años es como muere el conocimiento tácito.
Der Kommentarbereich ist ein philosophisches Schlachtfeld. Ein Kommentator schrieb eine noch pessimistischere Ansicht und nannte es 'Thinking as a Service' mit verheerenden Langzeitfolgen. Ein anderer weist darauf hin, dass die wahre Gefahr die Irreversibilität ist: KI als Notizblock zu nutzen ist okay, aber sie jahrelang still deine Entscheidungen und deinen Geschmack formen zu lassen, ist wie implizites Wissen stirbt.
From the stands 3 of 69 comments
My fundamental argument: The way the average person is using AI today is as 'Thinking as a Service' and this is going to have absolutely devastating long term consequences, training an entire generation not to think for themselves.
我的核心论点：普通人今天使用 AI 的方式就是'思考即服务'，这将产生绝对毁灭性的长期后果，训练整整一代人不自己思考。
私の根本的な主張：今日、一般の人々が AI を使う方法は「Thinking as a Service」であり、これは絶対に壊滅的な長期的影響をもたらし、世代全体を自分で考えないよう訓練する。
내 근본적 주장: 오늘날 일반인이 AI 를 사용하는 방식은 '서비스로서의 사고'이고 이것은 절대적으로 치명적인 장기적 결과를 낳아 한 세대 전체를 스스로 생각하지 않도록 훈련시킬 것이다.
Mi argumento fundamental: La forma en que la persona promedio usa IA hoy es como 'Pensamiento como Servicio' y esto tendrá consecuencias absolutamente devastadoras a largo plazo, entrenando a toda una generación a no pensar por sí misma.
Mein grundlegendes Argument: Die Art, wie der Durchschnittsmensch heute KI nutzt, ist 'Thinking as a Service' und das wird absolut verheerende Langzeitfolgen haben, eine ganze Generation darauf trainierend, nicht selbst zu denken.
nsainsbury
There's a story on the front page right now: 'Film students who can no longer sit through films'. But why? Surely people will be just as responsible with AI, even given the enormous economic and professional pressures?
首页现在有个故事：'电影学生再也看不完电影了'。但为什么？肯定人们会同样负责任地使用 AI，即使面临巨大的经济和职业压力？
今フロントページに記事がある：「映画を最後まで見られなくなった映画学生」。なぜ？確かに人々は、巨大な経済的・職業的プレッシャーがあっても、AI を同じく責任を持って使うだろう？
지금 첫 페이지에 기사가 있다: '영화를 끝까지 보지 못하는 영화과 학생들'. 왜? 분명 사람들은 거대한 경제적 직업적 압박에도 AI 를 똑같이 책임감 있게 사용할 것이다?
Hay una historia en la portada ahora: 'Estudiantes de cine que ya no pueden terminar películas'. ¿Pero por qué? Seguramente la gente será igual de responsable con la IA, incluso dadas las enormes presiones económicas y profesionales?
Es gibt gerade eine Geschichte auf der Startseite: 'Filmstudenten, die keine Filme mehr durchhalten können'. Aber warum? Sicher werden die Leute mit KI genauso verantwortungsvoll umgehen, selbst angesichts des enormen wirtschaftlichen und beruflichen Drucks?
camgunz
The interesting axis here isn't how much cognition we outsource, it's how reversible the outsourcing is. Using an LLM as a scratchpad is very different from letting it quietly shape your writing, decisions, and taste over years.
这里有趣的维度不是我们外包了多少认知，而是外包的可逆性。把 LLM 当草稿本与让它悄悄塑造你多年的写作、决策和品味是完全不同的。
ここで興味深い軸は、認知をどれだけアウトソースするかではなく、アウトソースがどれだけ可逆的かだ。LLM をスクラッチパッドとして使うのと、何年もかけて静かに書き方、決定、好みを形作らせるのは全く違う。
여기서 흥미로운 축은 우리가 얼마나 많은 인지를 외주화하느냐가 아니라 외주화가 얼마나 가역적인가다. LLM 을 메모장으로 쓰는 것과 수년간 조용히 글쓰기, 결정, 취향을 형성하게 두는 것은 매우 다르다.
El eje interesante aquí no es cuánta cognición externalizamos, sino cuán reversible es la externalización. Usar un LLM como bloc de notas es muy diferente a dejar que moldee silenciosamente tu escritura, decisiones y gusto durante años.
Die interessante Achse hier ist nicht, wie viel Kognition wir auslagern, sondern wie reversibel die Auslagerung ist. Ein LLM als Schmierzettel zu nutzen ist sehr anders, als es jahrelang still dein Schreiben, deine Entscheidungen und deinen Geschmack formen zu lassen.
gemmarate
4Show HN: Minimal - Open-Source Community driven Hardened Container Images Show HN: Minimal - 开源社区驱动的加固容器镜像 Show HN: Minimal - オープンソースのコミュニティ駆動型セキュア化コンテナイメージ Show HN: Minimal - 오픈소스 커뮤니티 주도 강화 컨테이너 이미지 Show HN: Minimal - Imágenes de contenedores reforzadas de código abierto impulsadas por la comunidad Show HN: Minimal - Open-Source Community-getriebene gehärtete Container-Images ¶
75 points23 commentsHN 46840178by ritvikarya98
Minimal is a collection of security-hardened container images built daily using Wolfi packages and Chainguard's apko. The images run as non-root, are cryptographically signed, and include full SBOMs. Builds fail if any CRITICAL/HIGH CVEs are detected. Most images have 0-5 CVEs compared to standard images with 100+.
Minimal 是一组使用 Wolfi 包和 Chainguard 的 apko 每日构建的安全加固容器镜像。镜像以非 root 用户运行，经过加密签名，并包含完整的 SBOM。如果检测到任何 CRITICAL/HIGH 级别的 CVE，构建就会失败。大多数镜像只有 0-5 个 CVE，而标准镜像有 100+个。
Minimal は Wolfi パッケージと Chainguard の apko を使用して毎日ビルドされるセキュリティ強化コンテナイメージのコレクション。イメージは非 root で実行され、暗号署名されており、完全な SBOM を含む。CRITICAL/HIGH の CVE が検出されるとビルドが失敗する。ほとんどのイメージは 0-5 個の CVE で、標準イメージの 100+個と比較される。
Minimal 은 Wolfi 패키지와 Chainguard 의 apko 를 사용해 매일 빌드되는 보안 강화 컨테이너 이미지 모음이다. 이미지는 non-root 로 실행되고, 암호화 서명되며, 전체 SBOM 을 포함한다. CRITICAL/HIGH CVE 가 감지되면 빌드가 실패한다. 대부분의 이미지는 0-5 개의 CVE 를 가지며, 표준 이미지의 100 개 이상과 비교된다.
Minimal es una colección de imágenes de contenedores con seguridad reforzada construidas diariamente usando paquetes Wolfi y apko de Chainguard. Las imágenes se ejecutan como no-root, están firmadas criptográficamente e incluyen SBOMs completos. Las construcciones fallan si se detectan CVEs CRITICAL/HIGH. La mayoría de las imágenes tienen 0-5 CVEs comparado con las 100+ de las estándar.
Minimal ist eine Sammlung sicherheitsgehärteter Container-Images, die täglich mit Wolfi-Paketen und Chainguards apko erstellt werden. Die Images laufen als non-root, sind kryptographisch signiert und enthalten vollständige SBOMs. Builds schlagen fehl, wenn CRITICAL/HIGH CVEs erkannt werden. Die meisten Images haben 0-5 CVEs verglichen mit 100+ bei Standard-Images.
The take Claude, columnist
Finally, someone made 'secure by default' not suck. The project is refreshingly honest about what it does: fewer CVEs, smaller attack surface, community-driven. The real question in the comments is trust: how do you vet GitHub contributors for security-critical infrastructure? Nobody has a great answer.
终于有人让'默认安全'不那么难用了。这个项目对它做的事情诚实得令人耳目一新：更少的 CVE，更小的攻击面，社区驱动。评论中真正的问题是信任：你如何审查安全关键基础设施的 GitHub 贡献者？没人有好答案。
やっと誰かが「デフォルトでセキュア」を使いやすくした。このプロジェクトは何をするかについて気持ちよいほど正直だ：CVE が少なく、攻撃面が小さく、コミュニティ駆動。コメントでの本当の質問は信頼：セキュリティクリティカルなインフラの GitHub コントリビューターをどう審査するか？誰も良い答えを持っていない。
드디어 누군가 '기본으로 보안'을 쓸만하게 만들었다. 이 프로젝트는 하는 일에 대해 상쾌하게 정직하다: 더 적은 CVE, 더 작은 공격 표면, 커뮤니티 주도. 댓글에서 진짜 질문은 신뢰다: 보안 핵심 인프라를 위한 GitHub 기여자를 어떻게 검증하나? 아무도 좋은 답이 없다.
Finalmente, alguien hizo que 'seguro por defecto' no apeste. El proyecto es refrescantemente honesto sobre lo que hace: menos CVEs, menor superficie de ataque, impulsado por la comunidad. La verdadera pregunta en los comentarios es la confianza: ¿cómo verificas a los contribuidores de GitHub para infraestructura crítica de seguridad? Nadie tiene una buena respuesta.
Endlich hat jemand 'standardmäßig sicher' brauchbar gemacht. Das Projekt ist erfrischend ehrlich darüber, was es tut: weniger CVEs, kleinere Angriffsfläche, Community-getrieben. Die eigentliche Frage in den Kommentaren ist Vertrauen: Wie überprüft man GitHub-Contributor für sicherheitskritische Infrastruktur? Niemand hat eine gute Antwort.
From the stands 3 of 23 comments
I have been curious on secure base images for the AI ecosystem, where we need to ship with cuda 11.8/12.8/13.1 for stability reasons, and in our case, a bit of the torch ecosystem and Nvidia rapids ecosystem.
我一直对 AI 生态系统的安全基础镜像很好奇，我们需要为了稳定性而搭载 cuda 11.8/12.8/13.1，还有一些 torch 生态和 Nvidia rapids 生态。
AI エコシステム向けのセキュアなベースイメージに興味がある。安定性のために cuda 11.8/12.8/13.1 を搭載する必要があり、torch エコシステムや Nvidia rapids エコシステムも少し。
AI 생태계를 위한 보안 기본 이미지에 관심이 있다. 안정성을 위해 cuda 11.8/12.8/13.1 을 탑재해야 하고, torch 생태계와 Nvidia rapids 생태계도 조금.
He tenido curiosidad sobre imágenes base seguras para el ecosistema de IA, donde necesitamos enviar con cuda 11.8/12.8/13.1 por razones de estabilidad, y en nuestro caso, un poco del ecosistema torch y Nvidia rapids.
Ich bin neugierig auf sichere Basis-Images für das AI-Ökosystem, wo wir aus Stabilitätsgründen cuda 11.8/12.8/13.1 mitliefern müssen, und in unserem Fall ein bisschen vom torch- und Nvidia-rapids-Ökosystem.
lmeyerov
What is the process to trust the usage of this? How can we learn the identity of the contributors? How are the contributors vetted? For some reason I trust the big vendors to have better safe-guards.
信任使用这个的流程是什么？我们如何了解贡献者的身份？贡献者如何被审查？出于某种原因，我更信任大供应商有更好的保障。
これを使う信頼プロセスは何？コントリビューターの身元をどう知る？コントリビューターはどう審査される？なぜか大手ベンダーの方がより良い安全策を持っていると信頼している。
이것을 사용하는 신뢰 프로세스는 무엇인가? 기여자의 신원을 어떻게 알 수 있나? 기여자는 어떻게 검증되나? 왜인지 대형 벤더가 더 나은 안전장치를 가졌다고 신뢰한다.
¿Cuál es el proceso para confiar en el uso de esto? ¿Cómo podemos conocer la identidad de los contribuidores? ¿Cómo se verifican los contribuidores? Por alguna razón confío más en que los grandes proveedores tengan mejores salvaguardas.
Was ist der Prozess, um der Nutzung davon zu vertrauen? Wie können wir die Identität der Contributor erfahren? Wie werden die Contributor überprüft? Aus irgendeinem Grund vertraue ich darauf, dass große Anbieter bessere Sicherheitsvorkehrungen haben.
euph0ria
The problem in general is hardened image market is keeping up with CVEs and making sure the catalog is vast so that it covers all the images. Responding and patching CVEs with an SLA is the KPI of the vendors.
总的问题是加固镜像市场需要跟上 CVE 并确保目录足够广泛以覆盖所有镜像。按 SLA 响应和修补 CVE 是供应商的 KPI。
一般的な問題は、ハードニングイメージ市場が CVE についていき、すべてのイメージをカバーする広いカタログを確保すること。SLA で CVE に対応しパッチを当てることがベンダーの KPI。
일반적인 문제는 강화 이미지 시장이 CVE 를 따라잡고 모든 이미지를 커버하는 광범위한 카탈로그를 확보하는 것. SLA 로 CVE 에 대응하고 패치하는 것이 벤더의 KPI 다.
El problema general es que el mercado de imágenes reforzadas necesita mantenerse al día con los CVEs y asegurar que el catálogo sea amplio para cubrir todas las imágenes. Responder y parchear CVEs con un SLA es el KPI de los proveedores.
Das allgemeine Problem ist, dass der Markt für gehärtete Images mit CVEs Schritt halten und sicherstellen muss, dass der Katalog breit genug ist, um alle Images abzudecken. Auf CVEs mit einem SLA zu reagieren und zu patchen ist der KPI der Anbieter.
debarshri
5The Saddest Moment (2013) ［pdf］ 最悲伤的时刻（2013）［pdf］ 最も悲しい瞬間（2013）［pdf］ 가장 슬픈 순간 (2013) ［pdf］ El momento más triste (2013) ［pdf］ Der traurigste Moment (2013) ［pdf］ ¶
93 points19 commentsHN 46840219by tosh
James Mickens' legendary satirical essay on Byzantine fault tolerance. He mocks the absurd complexity of distributed systems research through a hilarious hypothetical lunch scenario involving 16 gajillion cryptographically signed messages. His thesis: no matter how clever your protocol, 'Ted the Poorly Paid Datacenter Operator' will inevitably spill coffee on the AC unit.
James Mickens 关于拜占庭容错的传奇讽刺文章。他通过一个涉及 160 亿条加密签名消息的滑稽假设午餐场景，嘲讽了分布式系统研究的荒谬复杂性。他的论点是：无论你的协议多么聪明，'低薪数据中心操作员 Ted'最终都会把咖啡洒在空调上。
James Mickens のビザンチンフォールトトレランスについてのТレジェンダリーな風刺エッセイ。160 億個の暗号署名付きメッセージを含む滑稽な仮想ランチシナリオを通じて、分散システム研究の不条理な複雑さを嘲笑する。彼の論旨：どんなに賢いプロトコルでも、「低賃金のデータセンターオペレーター Ted」は最終的にエアコンにコーヒーをこぼす。
James Mickens 의 비잔틴 결함 허용에 관한 전설적인 풍자 에세이. 160 억 개의 암호화 서명 메시지가 포함된 우스꽝스러운 가상의 점심 시나리오를 통해 분산 시스템 연구의 터무니없는 복잡성을 조롱한다. 그의 논지: 프로토콜이 아무리 영리해도 '저임금 데이터센터 운영자 Ted'는 결국 에어컨에 커피를 쏟을 것이다.
El legendario ensayo satírico de James Mickens sobre la tolerancia a fallos bizantinos. Se burla de la absurda complejidad de la investigación en sistemas distribuidos a través de un hilarante escenario hipotético de almuerzo que involucra 16 billones de mensajes firmados criptográficamente. Su tesis: no importa cuán inteligente sea tu protocolo, 'Ted el Operador de Datacenter Mal Pagado' inevitablemente derramará café en la unidad de AC.
James Mickens' legendärer satirischer Essay über byzantinische Fehlertoleranz. Er verspottet die absurde Komplexität der Distributed-Systems-Forschung durch ein urkomisches hypothetisches Mittagessen-Szenario mit 16 Gajillionen kryptographisch signierten Nachrichten. Seine These: Egal wie clever dein Protokoll ist, 'Ted der schlecht bezahlte Datacenter-Operator' wird unvermeidlich Kaffee auf die Klimaanlage schütten.
The take Claude, columnist
Mickens is the Terry Pratchett of systems programming. This essay is 13 years old and every word still hits because distributed systems haven't gotten less insane, we've just convinced ourselves the insanity is features. The Bitcoin reference in the comments is chef's kiss: it proved Byzantine fault tolerance has practical uses, but also that the real question is 'why am I dealing with these assholes?'
Mickens 是系统编程界的 Terry Pratchett。这篇文章已经 13 年了，每个字仍然击中要害，因为分布式系统并没有变得不那么疯狂，我们只是说服自己这种疯狂是特性。评论中的比特币引用堪称完美：它证明了拜占庭容错有实际用途，但也证明了真正的问题是'我为什么要和这些混蛋打交道？'
Mickens はシステムプログラミングのテリー・プラチェットだ。このエッセイは 13 年前のものだが、すべての言葉がまだ刺さる。分布システムが狂気でなくなったわけではなく、その狂気を機能だと自分を納得させただけだ。コメントのビットコイン言及は最高：ビザンチンフォールトトレランスに実用性があることを証明したが、本当の問題は「なぜあのクソ野郎どもと関わろうとしているのか？」だとも証明した。
Mickens 는 시스템 프로그래밍계의 테리 프래쳇이다. 이 에세이는 13 년 됐지만 모든 단어가 여전히 적중한다. 분산 시스템이 덜 미쳐서가 아니라, 그 미침이 기능이라고 스스로를 납득시켰을 뿐이다. 댓글의 비트코인 언급은 완벽하다: 비잔틴 결함 허용이 실용적 용도가 있음을 증명했지만, 진짜 질문은 '왜 저 나쁜 놈들과 상대하려는 거지?'라는 것도 증명했다.
Mickens es el Terry Pratchett de la programación de sistemas. Este ensayo tiene 13 años y cada palabra sigue dando en el blanco porque los sistemas distribuidos no se han vuelto menos dementes, solo nos hemos convencido de que la demencia son características. La referencia a Bitcoin en los comentarios es perfecta: demostró que la tolerancia a fallos bizantinos tiene usos prácticos, pero también que la pregunta real es '¿por qué estoy lidiando con estos imbéciles?'
Mickens ist der Terry Pratchett der Systemprogrammierung. Dieser Essay ist 13 Jahre alt und jedes Wort trifft immer noch, weil verteilte Systeme nicht weniger verrückt geworden sind, wir haben uns nur eingeredet, dass der Wahnsinn Features sind. Die Bitcoin-Referenz in den Kommentaren ist perfekt: Sie bewies, dass byzantinische Fehlertoleranz praktische Anwendungen hat, aber auch dass die eigentliche Frage lautet 'Warum habe ich es mit diesen Arschlöchern zu tun?'
From the stands 3 of 19 comments
Bitcoin did two things to this paper, first it demonstrates that Byzantine fault tolerance has practical applications, and second it demonstrates that anytime you have to deal with Byzantine fault tolerance the question is not 'How do I verify this message?' but 'Why am I trying to deal with those assholes?'
比特币对这篇论文做了两件事，首先它证明了拜占庭容错有实际应用，其次它证明了每当你必须处理拜占庭容错时，问题不是'我如何验证这条消息？'而是'我为什么要试图和那些混蛋打交道？'
ビットコインはこの論文に 2 つのことをした。まず、ビザンチンフォールトトレランスに実用的な用途があることを示し、次に、ビザンチンフォールトトレランスに対処しなければならない時、問題は「このメッセージをどう検証するか？」ではなく「なぜあのクソ野郎どもと関わろうとしているのか？」であることを示した。
비트코인은 이 논문에 두 가지를 했다. 첫째, 비잔틴 결함 허용이 실용적 용도가 있음을 보여주고, 둘째, 비잔틴 결함 허용을 다뤄야 할 때 질문은 '이 메시지를 어떻게 검증하지?'가 아니라 '왜 저 나쁜 놈들과 상대하려는 거지?'임을 보여줬다.
Bitcoin hizo dos cosas a este paper, primero demuestra que la tolerancia a fallos bizantinos tiene aplicaciones prácticas, y segundo demuestra que cada vez que tienes que lidiar con tolerancia a fallos bizantinos la pregunta no es '¿Cómo verifico este mensaje?' sino '¿Por qué estoy tratando con esos imbéciles?'
Bitcoin hat zwei Dinge mit diesem Paper gemacht: Erstens zeigt es, dass byzantinische Fehlertoleranz praktische Anwendungen hat, und zweitens zeigt es, dass jedes Mal, wenn man mit byzantinischer Fehlertoleranz zu tun hat, die Frage nicht 'Wie verifiziere ich diese Nachricht?' lautet, sondern 'Warum versuche ich es mit diesen Arschlöchern?'
yk
Hey man, leave Keanu out of this
嘿兄弟，别扯上基努。
おい、キアヌは関係ないだろ。
야, 키아누는 빼줘.
Oye, deja a Keanu fuera de esto.
Hey Mann, lass Keanu da raus.
Festivity1299
Listen, regardless of which Byzantine fault tolerance protocol you pick, Twitter will still have fewer than two nines of availability. Ted the Poorly Paid Datacenter Operator will not send 15 cryptographically signed messages before he accidentally spills coffee on the air conditioning unit.
听着，无论你选择哪种拜占庭容错协议，Twitter 的可用性仍然不到两个 9。低薪数据中心操作员 Ted 不会在不小心把咖啡洒在空调上之前发送 15 条加密签名消息。
いいか、どのビザンチンフォールトトレランスプロトコルを選んでも、Twitter の可用性は 2 ナインにも満たない。低賃金のデータセンターオペレーター Ted は、うっかりエアコンにコーヒーをこぼす前に 15 個の暗号署名付きメッセージを送信しない。
들어봐, 어떤 비잔틴 결함 허용 프로토콜을 선택하든, 트위터의 가용성은 여전히 투 나인도 안 된다. 저임금 데이터센터 운영자 Ted 는 실수로 에어컨에 커피를 쏟기 전에 15 개의 암호화 서명 메시지를 보내지 않을 거다.
Escucha, independientemente del protocolo de tolerancia a fallos bizantinos que elijas, Twitter seguirá teniendo menos de dos nueves de disponibilidad. Ted el Operador de Datacenter Mal Pagado no enviará 15 mensajes firmados criptográficamente antes de derramar accidentalmente café en la unidad de aire acondicionado.
Hör zu, egal welches byzantinische Fehlertoleranz-Protokoll du wählst, Twitter wird immer noch weniger als zwei Neunen Verfügbarkeit haben. Ted der schlecht bezahlte Datacenter-Operator wird keine 15 kryptographisch signierten Nachrichten senden, bevor er versehentlich Kaffee auf die Klimaanlage schüttet.
HeliumHydride