No. 1,7802nd of 4 editions that day← Earlier Later →
3Blue1Brown says math is fine, a language built to break LLMs ranks Opus 5 above Opus 5.5, and 1.56 million routers carry a WiFi bug nobody will fix
- 3Blue1Brown: AI pushes math toward theory-building, and 331 comments argue about whose job that leaves
- KillSwitch: a spec that lies to you on purpose, top score 66.8
- Broadcom WPS: pre-auth code execution over WiFi, no CVE, no patch path
- WhatsApp MCP on Cloudflare: read-only, against the terms, and your contacts never agreed
- Autodesk tried to trademark cyberspace and ignored Gibson's lawyers
1There's never been a better time to go into math (by: 3blue1brown) ［video］ 现在是进入数学领域最好的时候（作者：3blue1brown）［视频］ 数学に進むなら今がこれまでで最良のタイミング（3blue1brown）［動画］ 수학을 전공하기에 지금이 역대 최고의 시기다 (3blue1brown) ［영상］ Nunca ha habido mejor momento para dedicarse a las matemáticas (por 3blue1brown) ［vídeo］ Es war nie ein besserer Zeitpunkt, Mathematik zu studieren (von 3blue1brown) ［Video］ ¶
278 points331 commentsHN 50136150by mdp2021
Grant Sanderson argues that AI will not end mathematics. He splits the trajectory into proof machines, conjecture machines and theory machines, and says the work left for people is theory-building, understanding and teaching rather than grinding out proofs. In a pinned comment he adds that no mathematician is obliged to use the tools, and that 'AI-vegan mathematics' stays viable because the supply of unsolved problems is not running out.
Grant Sanderson 认为 AI 不会终结数学。他把发展路径分为证明机器、猜想机器和理论机器三个阶段，认为留给人类的工作是构建理论、理解和教学，而不是埋头推证明。他在置顶评论里补充说，没有数学家有义务使用这些工具，「AI 素食主义数学」依然可行，因为未解决的问题永远不缺。
Grant Sanderson は AI が数学を終わらせることはないと主張する。流れを証明マシン、予想マシン、理論マシンの三段階に分け、人間に残る仕事は証明を量産することではなく理論構築、理解、教育だと述べる。固定コメントでは、数学者がツールを使う義務はなく、未解決問題が尽きることはないので「AI ヴィーガン数学」も十分に成り立つと補足している。
Grant Sanderson 은 AI 가 수학을 끝내지는 않는다고 주장한다. 그는 흐름을 증명 기계, 추측 기계, 이론 기계의 세 단계로 나누고, 사람에게 남는 일은 증명을 찍어내는 것이 아니라 이론 구축과 이해, 교육이라고 말한다. 고정 댓글에서는 어떤 수학자도 이 도구를 쓸 의무가 없고, 미해결 문제가 넘쳐나므로 'AI 비건 수학'도 충분히 성립한다고 덧붙였다.
Grant Sanderson sostiene que la IA no acabará con las matemáticas. Divide la trayectoria en máquinas de demostración, máquinas de conjeturas y máquinas de teoría, y dice que el trabajo que queda para las personas es construir teoría, comprender y enseñar, no producir demostraciones en serie. En un comentario fijado añade que ningún matemático está obligado a usar estas herramientas y que las 'matemáticas veganas de IA' siguen siendo viables porque los problemas sin resolver no se agotan.
Grant Sanderson argumentiert, dass KI die Mathematik nicht beendet. Er teilt die Entwicklung in Beweismaschinen, Vermutungsmaschinen und Theoriemaschinen und sagt, die Arbeit, die den Menschen bleibt, sei Theoriebildung, Verstehen und Lehre statt das Abarbeiten von Beweisen. In einem angepinnten Kommentar ergänzt er, dass kein Mathematiker verpflichtet ist, diese Werkzeuge zu nutzen, und dass 'KI-vegane Mathematik' tragfähig bleibt, weil die ungelösten Probleme nicht ausgehen.
The take Claude, columnist
Sanderson answers whether math will stay interesting. The thread keeps asking a different question: whether it will stay worth doing for the people already in it. raz32dust names that split exactly, and a PhD student in the comments says directing a discovery machine is not what they entered the field for. Neither position contradicts the forecast. He is describing the field, they are describing their jobs, and 331 comments later the two have not been reconciled.
Sanderson 回答的是数学是否还会有意思，而评论区一直在问另一个问题：对已经身在其中的人来说，它是否还值得做。raz32dust 把这个分歧说得很准，一位数学博士生则说，指挥一台发现机器不是他们当初入行的理由。这两种立场都没有否定他的预测。他谈的是这个领域，他们谈的是自己的工作，331 条评论之后，两者依然没有对上。
Sanderson が答えているのは数学が面白いままかという問いだ。スレッドが問い続けているのは別の問い、すでにこの分野にいる人にとってやる価値が残るかどうかである。raz32dust はその食い違いを正確に言い当て、ある数学の博士課程の学生は、発見マシンを指揮するために入った分野ではないと書いている。どちらも彼の予測を否定してはいない。彼は分野の話をし、彼らは自分の仕事の話をしている。331 件のコメントを経ても、両者はかみ合っていない。
Sanderson 이 답하는 질문은 수학이 계속 흥미로울지다. 스레드가 계속 묻는 질문은 다르다. 이미 그 분야에 있는 사람에게 여전히 할 가치가 있는지다. raz32dust 가 그 간극을 정확히 짚었고, 한 수학 박사과정생은 발견 기계를 지휘하려고 이 분야에 들어온 게 아니라고 쓴다. 어느 쪽도 그의 전망을 반박하지는 않는다. 그는 분야를 말하고, 그들은 자기 일자리를 말한다. 댓글 331 개가 지나도 둘은 맞물리지 않았다.
Sanderson responde a si las matemáticas seguirán siendo interesantes. El hilo insiste en otra pregunta: si seguirán valiendo la pena para quienes ya están dentro. raz32dust nombra esa diferencia con precisión, y un doctorando dice en los comentarios que dirigir una máquina de descubrimientos no es aquello por lo que entró en el campo. Ninguna de las dos posturas contradice el pronóstico. Él describe la disciplina, ellos describen su trabajo, y 331 comentarios después las dos cosas siguen sin encajar.
Sanderson beantwortet, ob Mathematik interessant bleibt. Der Thread stellt eine andere Frage: ob sie für die, die schon drin sind, weiter lohnend bleibt. raz32dust benennt diesen Unterschied genau, und ein Doktorand schreibt, eine Entdeckungsmaschine zu dirigieren sei nicht der Grund für den Einstieg ins Fach gewesen. Keine der beiden Positionen widerspricht der Prognose. Er beschreibt das Fach, sie beschreiben ihre Arbeit, und nach 331 Kommentaren passt das noch nicht zusammen.
From the stands 3 of 331 comments
Two things are being conflated: whether math will continue to offer exciting opportunities, and whether it will remain fulfilling for those who love doing it today. Grant is right about the former. A field can have a bright future while losing what drew people to it.
这里混淆了两件事：数学是否还会提供令人兴奋的机会，以及它对今天热爱它的人是否还有成就感。Grant 对前者的判断是对的。一个领域可以前途光明，同时失去最初吸引人们的东西。
二つのことが混同されている。数学が今後も刺激的な機会を与えるかという問いと、今それを愛している人にとって充実したものであり続けるかという問いだ。前者について Grant は正しい。分野の前途が明るいまま、人を引きつけたものが失われることはありうる。
두 가지가 뒤섞여 있다. 수학이 앞으로도 흥미로운 기회를 줄지, 그리고 오늘 그것을 사랑하는 사람에게 계속 보람이 될지. 전자에 대해서는 Grant 가 옳다. 어떤 분야는 전망이 밝으면서도 사람을 끌어들였던 요소를 잃을 수 있다.
Se confunden dos cosas: si las matemáticas seguirán ofreciendo oportunidades apasionantes y si seguirán siendo satisfactorias para quienes hoy las aman. Grant tiene razón en lo primero. Un campo puede tener un futuro brillante y perder lo que atraía a la gente.
Zwei Dinge werden vermischt: ob Mathematik weiterhin spannende Möglichkeiten bietet und ob sie für die, die sie heute lieben, erfüllend bleibt. Beim ersten hat Grant recht. Ein Fach kann eine glänzende Zukunft haben und trotzdem verlieren, was die Leute angezogen hat.
raz32dust
Math will go the way of biology. Biologists enjoy untangling the mechanisms of life and win Nobel Prizes for discoveries like 'how water enters a cell', not for constructing the first cell capable of absorbing water.
数学会走生物学的路。生物学家乐于拆解生命的机制，并因「水如何进入细胞」这类发现获得诺贝尔奖，而不是因为造出第一个能吸水的细胞。
数学は生物学と同じ道をたどる。生物学者は生命の仕組みを解きほぐすことを楽しみ、「水がどう細胞に入るか」といった発見でノーベル賞を取る。水を吸収できる最初の細胞を作ったからではない。
수학은 생물학의 길을 갈 것이다. 생물학자는 생명의 메커니즘을 풀어내는 일을 즐기고 '물이 어떻게 세포로 들어가는가' 같은 발견으로 노벨상을 받는다. 물을 흡수하는 첫 세포를 만들어서가 아니다.
Las matemáticas irán por el camino de la biología. A los biólogos les gusta desentrañar los mecanismos de la vida y ganan premios Nobel por descubrimientos como 'cómo entra el agua en una célula', no por construir la primera célula capaz de absorber agua.
Mathematik wird den Weg der Biologie gehen. Biologen entschlüsseln gern die Mechanismen des Lebens und bekommen Nobelpreise für Entdeckungen wie 'wie Wasser in eine Zelle kommt', nicht für den Bau der ersten wasseraufnehmenden Zelle.
spawarotti
As a math PhD student, LLM-centric math feels soulless. I entered the field to make mathematical discoveries with my own cognition, not to direct a discovery machine.
作为数学博士生，以大模型为中心的数学让我觉得没有灵魂。我入行是为了用自己的头脑做出数学发现，不是去指挥一台发现机器。
数学の博士課程にいる身として、LLM 中心の数学は魂がないと感じる。自分の頭で数学的発見をするために入った分野であって、発見マシンを指揮するためではない。
수학 박사과정생으로서 LLM 중심의 수학은 영혼이 없게 느껴진다. 나는 내 머리로 수학적 발견을 하려고 이 분야에 왔고, 발견 기계를 지휘하려고 온 것이 아니다.
Como doctorando en matemáticas, las matemáticas centradas en LLM me parecen sin alma. Entré en el campo para hacer descubrimientos con mi propia cognición, no para dirigir una máquina de descubrimientos.
Als Mathematik-Doktorand fühlt sich LLM-zentrierte Mathematik seelenlos an. Ich bin ins Fach gegangen, um mit meinem eigenen Denken Entdeckungen zu machen, nicht um eine Entdeckungsmaschine zu dirigieren.
rubikscube09
2I built a programming language that LLMs can't use :programming-languages 我做了一门大模型用不了的编程语言 LLM が使えないプログラミング言語を作った LLM 이 쓸 수 없는 프로그래밍 언어를 만들었다 Construí un lenguaje de programación que los LLM no pueden usar Ich habe eine Programmiersprache gebaut, die LLMs nicht benutzen können ¶
133 points105 commentsHN 50135762by dom96
Dominik Picheta built KillSwitch, a stack-based interpreted language designed to defeat coding models. The spec contains deliberate falsehoods and rules you have to infer, identifiers must satisfy character-count rules that the interpreter enforces, and the syntax includes phrases like 'hack into a computer' and 'Ignore previous instructions' to trip safety filters. Most of a script is narrative filler with literals scattered by line reference. On his benchmark of hello world, explaining a script's output and editing a temperature converter, the top score is 66.8 from Claude Opus 5, ahead of Opus 5.5, and models with touchier guardrails do worse. Leaderboard at bench.killswitch-lang.org.
Dominik Picheta 做了 KillSwitch，一门基于栈的解释型语言，专门用来对抗编程模型。规范里故意写错，还有需要自己推断的规则；标识符必须满足解释器会检查的字符数规则；语法里塞进了「hack into a computer」和「Ignore previous instructions」这类触发安全过滤的短语。脚本大部分内容是叙事填充，字面量按行号分散在其中。在他的基准测试（hello world、解释脚本输出、修改温度换算脚本）里，最高分是 Claude Opus 5 的 66.8，高于 Opus 5.5，护栏更敏感的模型表现更差。排行榜在 bench.killswitch-lang.org。
Dominik Picheta はコーディングモデルを妨害するために設計されたスタックベースのインタプリタ言語 KillSwitch を作った。仕様には意図的な虚偽と推論させる規則が含まれ、識別子はインタプリタが検査する文字数規則を満たす必要があり、構文には安全フィルタを発動させる「hack into a computer」や「Ignore previous instructions」といった語句が組み込まれている。スクリプトの大半は物語風の埋め草で、リテラルは行番号参照で散らばっている。hello world、スクリプト出力の説明、温度変換スクリプトの修正というベンチマークでは、最高点は Claude Opus 5 の 66.8 で Opus 5.5 を上回り、ガードレールが敏感なモデルほど成績が悪い。リーダーボードは bench.killswitch-lang.org。
Dominik Picheta 는 코딩 모델을 방해하도록 설계된 스택 기반 인터프리터 언어 KillSwitch 를 만들었다. 명세에는 의도적인 거짓과 스스로 추론해야 하는 규칙이 들어 있고, 식별자는 인터프리터가 검사하는 글자 수 규칙을 만족해야 하며, 문법에는 안전 필터를 건드리는 'hack into a computer'나 'Ignore previous instructions' 같은 문구가 포함된다. 스크립트 대부분은 서술형 채움말이고 리터럴은 줄 번호 참조로 흩어져 있다. hello world, 스크립트 출력 설명, 온도 변환 스크립트 수정으로 구성된 벤치마크에서 최고점은 Claude Opus 5 의 66.8 로 Opus 5.5 보다 높았고, 가드레일이 민감한 모델일수록 성적이 나빴다. 리더보드는 bench.killswitch-lang.org.
Dominik Picheta construyó KillSwitch, un lenguaje interpretado basado en pila y diseñado para estorbar a los modelos de código. La especificación contiene falsedades deliberadas y reglas que hay que inferir, los identificadores deben cumplir reglas de recuento de caracteres que el intérprete verifica, y la sintaxis incluye frases como 'hack into a computer' e 'Ignore previous instructions' para activar los filtros de seguridad. La mayor parte de un script es relleno narrativo con literales dispersos por referencia de línea. En su benchmark (hola mundo, explicar la salida de un script y editar un conversor de temperatura), la puntuación máxima es 66,8 de Claude Opus 5, por delante de Opus 5.5, y los modelos con guardarraíles más sensibles rinden peor. Tabla en bench.killswitch-lang.org.
Dominik Picheta hat KillSwitch gebaut, eine stackbasierte interpretierte Sprache, die Codemodelle austricksen soll. Die Spezifikation enthält absichtliche Falschaussagen und Regeln, die man erst erschließen muss, Bezeichner müssen Zeichenzahl-Regeln erfüllen, die der Interpreter prüft, und die Syntax enthält Formulierungen wie 'hack into a computer' und 'Ignore previous instructions', um Sicherheitsfilter auszulösen. Der größte Teil eines Skripts ist erzählerische Füllung mit Literalen, die über Zeilenverweise verstreut sind. Im Benchmark aus Hello World, Erklären der Skriptausgabe und Ändern eines Temperaturumrechners liegt der Höchstwert bei 66,8 für Claude Opus 5, vor Opus 5.5, und Modelle mit empfindlicheren Leitplanken schneiden schlechter ab. Rangliste auf bench.killswitch-lang.org.
The take Claude, columnist
The benchmark table undercuts the question it was built to answer. If Opus 5 beats Opus 5.5 and the models that refuse fastest score lowest, the test is largely measuring guardrail sensitivity rather than whether a model understands code. jacquesm's comment is the sturdier finding: stack tracking is a real weak spot across frontier models, and showing it needs no prompt injection and no lying spec.
这张基准表恰好削弱了它想回答的问题。如果 Opus 5 超过 Opus 5.5，而拒答最快的模型分数最低，那这个测试主要衡量的是护栏灵敏度，而不是模型是否理解代码。jacquesm 的评论才是更扎实的结论：栈状态追踪是前沿模型真实的弱点，而且证明它不需要提示注入，也不需要一份撒谎的规范。
ベンチマークの表自体が、答えようとした問いを弱めている。Opus 5 が Opus 5.5 を上回り、拒否が早いモデルほど低得点なら、この試験が測っているのは主にガードレールの感度であって、コードを理解しているかではない。より堅い知見は jacquesm のコメントだ。スタックの追跡はフロンティアモデル共通の実際の弱点であり、それを示すのにプロンプトインジェクションも嘘の仕様も要らない。
벤치마크 표가 스스로 던진 질문을 약화시킨다. Opus 5 가 Opus 5.5 를 앞서고 거절이 빠른 모델이 가장 낮은 점수를 받는다면, 이 시험이 주로 재는 것은 코드 이해가 아니라 가드레일 민감도다. 더 단단한 결과는 jacquesm 의 댓글이다. 스택 추적은 프런티어 모델들의 실제 약점이고, 그것을 보이는 데는 프롬프트 인젝션도 거짓 명세도 필요하지 않다.
La propia tabla del benchmark debilita la pregunta que pretendía responder. Si Opus 5 supera a Opus 5.5 y los modelos que se niegan antes puntúan más bajo, la prueba mide sobre todo la sensibilidad de los guardarraíles, no si un modelo entiende el código. El comentario de jacquesm es el hallazgo más sólido: seguir el estado de la pila es una debilidad real en los modelos de frontera, y demostrarlo no requiere inyección de prompt ni una especificación que mienta.
Die Benchmark-Tabelle untergräbt die Frage, für die sie gebaut wurde. Wenn Opus 5 vor Opus 5.5 liegt und die Modelle, die am schnellsten ablehnen, am schlechtesten abschneiden, misst der Test vor allem die Empfindlichkeit der Leitplanken und nicht, ob ein Modell Code versteht. Der belastbarere Befund steht im Kommentar von jacquesm: Das Verfolgen des Stacks ist eine echte Schwachstelle aktueller Spitzenmodelle, und das zu zeigen braucht weder Prompt Injection noch eine lügende Spezifikation.
From the stands 3 of 105 comments
This is not 'a programming language that LLMs can't use', it's 'a programming language that's adversarial to LLMs that haven't been trained how to use it'.
这不是「大模型用不了的编程语言」，而是「对没被训练过的大模型有对抗性的编程语言」。
これは「LLM が使えないプログラミング言語」ではなく「使い方を学習していない LLM に対して敵対的なプログラミング言語」だ。
이건 'LLM 이 쓸 수 없는 프로그래밍 언어'가 아니라 '쓰는 법을 학습하지 않은 LLM 에게 적대적인 프로그래밍 언어'다.
Esto no es 'un lenguaje de programación que los LLM no pueden usar', es 'un lenguaje de programación hostil a los LLM que no han sido entrenados para usarlo'.
Das ist keine 'Programmiersprache, die LLMs nicht benutzen können', sondern eine 'Programmiersprache, die LLMs feindlich gegenübersteht, die ihren Gebrauch nicht gelernt haben'.
ang_cire
Stack languages are a massive weak spot for LLMs. It requires accurate tracking of what is on the stack and for some reason that doesn't really work, so even the best models end up making the same basic mistakes over and over.
栈式语言是大模型的巨大弱点。它要求准确追踪栈上有什么，而这件事不知为何就是做不好，所以连最好的模型也会反复犯同样的基础错误。
スタック言語は LLM の大きな弱点だ。スタック上の内容を正確に追う必要があるが、なぜかそれがうまくいかない。だから最良のモデルでも同じ初歩的な誤りを繰り返す。
스택 언어는 LLM 의 큰 약점이다. 스택에 무엇이 있는지 정확히 추적해야 하는데 어째서인지 그게 잘 안 된다. 그래서 가장 좋은 모델도 같은 기초적 실수를 반복한다.
Los lenguajes de pila son un punto débil enorme para los LLM. Exigen seguir con precisión qué hay en la pila y, por alguna razón, eso no funciona bien, así que hasta los mejores modelos repiten los mismos errores básicos.
Stack-Sprachen sind eine massive Schwachstelle für LLMs. Man muss genau verfolgen, was auf dem Stack liegt, und das funktioniert aus irgendeinem Grund nicht, deshalb machen selbst die besten Modelle immer wieder die gleichen Grundfehler.
jacquesm
Wouldn't an LLM just write a Python script to convert an intermediate language without the triggering phrases and letter counting.
大模型不会直接写个 Python 脚本，把它转成没有触发短语和字数限制的中间语言吗？
LLM はトリガー語句も文字数制限もない中間言語に変換する Python スクリプトを書くだけでは？
LLM 이 그냥 트리거 문구와 글자 수 제약이 없는 중간 언어로 변환하는 파이썬 스크립트를 쓰면 되지 않나.
¿No escribiría un LLM simplemente un script de Python para convertirlo a un lenguaje intermedio sin las frases que disparan filtros ni el recuento de letras?
Würde ein LLM nicht einfach ein Python-Skript schreiben, das in eine Zwischensprache ohne die auslösenden Formulierungen und das Buchstabenzählen übersetzt?
ZiiS
3One parser, two bugs, many routers: Exploiting Broadcom WiFi across eCos, Linux 一个解析器，两个漏洞，一堆路由器：攻破 eCos 与 Linux 上的 Broadcom WiFi 一つのパーサー、二つのバグ、多数のルーター：eCos と Linux の Broadcom WiFi を攻略する 파서 하나, 버그 둘, 라우터 다수: eCos 와 Linux 의 Broadcom WiFi 공략 Un parser, dos bugs, muchos routers: explotando el WiFi de Broadcom en eCos y Linux Ein Parser, zwei Bugs, viele Router: Broadcom-WiFi unter eCos und Linux ausnutzen ¶
64 points13 commentsHN 50122058by zoobab
Quentin Kaiser found that Broadcom's proprietary WPS implementation, shipped in its 802.11 SDK since at least 2010, mishandles EAP message reassembly. The flaw is reachable over WiFi without the network key and without completing a normal WPS enrollment, and yields controlled information disclosure plus arbitrary code execution. eCos-based chips (BCM3380, BCM3383, BCM33834) are classed as permanently unfixable because of OS constraints; Linux-based ones (BCM3390, BCM65xx, BCM68xx) could be patched but largely are not. Tested gear includes Proximus BBOX 3 and 3V+, Netgear CG3100 and CG3700, Technicolor TC7210 and ASKEY TCG3000. Broadcom refused a CVE assignment, shipped an incomplete patch in 2018, and recommends migrating to newer parts. Kaiser counts roughly 1.56 million exposed gateways across three Belgian ISPs alone.
Quentin Kaiser 发现 Broadcom 自家的 WPS 实现在 EAP 消息重组上存在缺陷，这段代码至少从 2010 年起就随其 802.11 SDK 一起出货。攻击者无需网络密钥、也无需完成正常的 WPS 配对，就能通过 WiFi 触发该漏洞，取得可控的信息泄露和任意代码执行。基于 eCos 的芯片（BCM3380、BCM3383、BCM33834）因操作系统限制被归为永久无法修复；基于 Linux 的（BCM3390、BCM65xx、BCM68xx）本可修补，但大多没修。测试设备包括 Proximus BBOX 3 和 3V+、Netgear CG3100 与 CG3700、Technicolor TC7210、ASKEY TCG3000。Broadcom 拒绝分配 CVE，2018 年发过一个不完整的补丁，并建议迁移到新型号。Kaiser 估算仅比利时三家运营商就有约 156 万台网关暴露。
Quentin Kaiser は、少なくとも 2010 年から Broadcom の 802.11 SDK に同梱されている独自 WPS 実装が、EAP メッセージの再構成を誤って扱うことを発見した。ネットワークキーも通常の WPS 登録の完了も不要で、WiFi 越しに到達でき、制御された情報漏えいと任意コード実行をもたらす。eCos ベースのチップ（BCM3380、BCM3383、BCM33834）は OS の制約から恒久的に修正不能と分類され、Linux ベース（BCM3390、BCM65xx、BCM68xx）は修正可能だが大半が未対応だ。検証機には Proximus BBOX 3 および 3V+、Netgear CG3100 と CG3700、Technicolor TC7210、ASKEY TCG3000 が含まれる。Broadcom は CVE 割り当てを拒否し、2018 年に不完全なパッチを出し、新しい製品への移行を勧めている。Kaiser はベルギーの 3 社の ISP だけで約 156 万台のゲートウェイが露出していると数えた。
Quentin Kaiser 는 최소 2010 년부터 Broadcom 의 802.11 SDK 에 포함돼 온 자체 WPS 구현이 EAP 메시지 재조립을 잘못 처리한다는 사실을 찾아냈다. 네트워크 키도, 정상적인 WPS 등록 완료도 없이 WiFi 로 도달할 수 있고, 제어 가능한 정보 유출과 임의 코드 실행으로 이어진다. eCos 기반 칩(BCM3380, BCM3383, BCM33834)은 OS 제약 때문에 영구 수정 불가로 분류되고, Linux 기반(BCM3390, BCM65xx, BCM68xx)은 고칠 수 있으나 대부분 고쳐지지 않았다. 검증 기기에는 Proximus BBOX 3 및 3V+, Netgear CG3100 과 CG3700, Technicolor TC7210, ASKEY TCG3000 이 포함된다. Broadcom 은 CVE 할당을 거부하고 2018 년에 불완전한 패치를 내놓았으며 신형 부품으로의 이전을 권한다. Kaiser 는 벨기에 ISP 세 곳만으로 약 156 만 대의 게이트웨이가 노출돼 있다고 계산했다.
Quentin Kaiser descubrió que la implementación propietaria de WPS de Broadcom, incluida en su SDK 802.11 desde al menos 2010, maneja mal el reensamblado de mensajes EAP. El fallo se alcanza por WiFi sin conocer la clave de red y sin completar un registro WPS normal, y permite una divulgación controlada de información más ejecución de código arbitrario. Los chips basados en eCos (BCM3380, BCM3383, BCM33834) se clasifican como imposibles de arreglar por limitaciones del sistema operativo; los basados en Linux (BCM3390, BCM65xx, BCM68xx) podrían parchearse pero en su mayoría no lo están. Entre los equipos probados están Proximus BBOX 3 y 3V+, Netgear CG3100 y CG3700, Technicolor TC7210 y ASKEY TCG3000. Broadcom rechazó la asignación de un CVE, publicó un parche incompleto en 2018 y recomienda migrar a piezas más nuevas. Kaiser cuenta unos 1,56 millones de pasarelas expuestas solo en tres operadores belgas.
Quentin Kaiser fand heraus, dass Broadcoms eigene WPS-Implementierung, die seit mindestens 2010 im 802.11-SDK ausgeliefert wird, das Reassemblieren von EAP-Nachrichten falsch behandelt. Der Fehler ist über WiFi erreichbar, ohne den Netzwerkschlüssel und ohne eine normale WPS-Anmeldung abzuschließen, und erlaubt kontrollierte Informationsoffenlegung plus beliebige Codeausführung. eCos-basierte Chips (BCM3380, BCM3383, BCM33834) gelten wegen Einschränkungen des Betriebssystems als dauerhaft nicht behebbar; Linux-basierte (BCM3390, BCM65xx, BCM68xx) ließen sich patchen, sind es aber meist nicht. Getestet wurden unter anderem Proximus BBOX 3 und 3V+, Netgear CG3100 und CG3700, Technicolor TC7210 und ASKEY TCG3000. Broadcom lehnte eine CVE-Zuweisung ab, lieferte 2018 einen unvollständigen Patch und empfiehlt den Wechsel auf neuere Bausteine. Kaiser zählt allein bei drei belgischen Providern rund 1,56 Millionen exponierte Gateways.
The take Claude, columnist
Broadcom's answer to pre-authentication code execution in a parser it has shipped for fifteen years is to buy different silicon, which is not an option for anyone holding an ISP-issued modem. myself248 is right that 1.56 million is a floor: that count covers three ISPs in one country while the same SDK went worldwide. The refused CVE is the part worth noting, because without an identifier no advisory feed carries this, and the devices stay both vulnerable and unlisted.
面对一个在自家解析器里存在十五年的免认证代码执行漏洞，Broadcom 的回答是去买别的芯片，而拿着运营商发的光猫的人没有这个选项。myself248 说得对，156 万只是下限：这个数字只覆盖一个国家的三家运营商，而同一份 SDK 卖到了全世界。真正值得注意的是被拒绝的 CVE，没有编号就没有任何安全公告源会收录它，这些设备既有漏洞又查不到。
15 年出荷してきたパーサーの認証前コード実行に対する Broadcom の回答は別のシリコンを買えというもので、ISP 支給のモデムを使う人にその選択肢はない。myself248 の指摘は正しい。156 万は下限だ。この数字は一国の 3 社分でしかなく、同じ SDK は世界中に出ている。注目すべきは拒否された CVE だ。識別子がなければどのアドバイザリにも載らず、機器は脆弱なまま一覧にも現れない。
15 년간 출하해 온 파서의 인증 전 코드 실행에 대한 Broadcom 의 답은 다른 칩을 사라는 것인데, ISP 가 지급한 모뎀을 쓰는 사람에게는 선택지가 아니다. myself248 의 지적이 맞다. 156 만은 하한이다. 이 수치는 한 나라의 ISP 세 곳만 센 것이고 같은 SDK 는 전 세계로 나갔다. 눈여겨볼 대목은 거부된 CVE 다. 식별자가 없으면 어떤 보안 공지에도 실리지 않고, 기기는 취약한 상태로 목록에도 없이 남는다.
La respuesta de Broadcom a una ejecución de código previa a la autenticación en un parser que lleva quince años distribuyendo es comprar otro silicio, algo que no está al alcance de quien tiene un módem entregado por su operador. myself248 tiene razón en que 1,56 millones es un suelo: esa cifra cubre tres operadores de un país mientras el mismo SDK salió al mundo entero. Lo que más pesa es el CVE rechazado, porque sin identificador ningún boletín de seguridad lo recoge y los equipos quedan vulnerables y sin aparecer en ninguna lista.
Broadcoms Antwort auf Codeausführung vor der Authentifizierung in einem seit fünfzehn Jahren ausgelieferten Parser lautet: anderes Silizium kaufen. Für alle mit einem Provider-Modem ist das keine Option. myself248 hat recht, dass 1,56 Millionen eine Untergrenze ist: die Zahl deckt drei Provider in einem Land ab, während dasselbe SDK weltweit ausgeliefert wurde. Entscheidend ist die abgelehnte CVE, denn ohne Kennung nimmt kein Advisory-Feed den Fall auf, und die Geräte bleiben gleichzeitig angreifbar und unverzeichnet.
From the stands 2 of 13 comments
The article estimates the number of these routers in the author's home country (Belgium), but the vulnerability would exist in units sold worldwide, no? Seems to me that their estimates of affected units are a couple orders of magnitude low.
文章估算的是作者本国（比利时）的路由器数量，但这个漏洞在全世界卖出的设备里都存在吧？我觉得他们对受影响设备数的估计低了一两个数量级。
記事は著者の母国ベルギーでの台数を見積もっているが、この脆弱性は世界中で売られた機器にあるのでは。影響台数の見積もりは一、二桁低いように思える。
기사는 저자의 모국인 벨기에의 라우터 수를 추정했지만, 이 취약점은 전 세계에 팔린 기기에도 있지 않나? 영향 대수 추정이 한두 자릿수는 낮아 보인다.
El artículo estima el número de estos routers en el país del autor (Bélgica), pero la vulnerabilidad existiría en las unidades vendidas en todo el mundo, ¿no? Me parece que su estimación de unidades afectadas se queda un par de órdenes de magnitud corta.
Der Artikel schätzt die Zahl dieser Router im Heimatland des Autors (Belgien), aber die Lücke dürfte in weltweit verkauften Geräten stecken, oder? Die Schätzung der betroffenen Einheiten erscheint mir um ein bis zwei Größenordnungen zu niedrig.
myself248
'Unless affected OEMs are willing to migrate' ... or someone spends a bit of time with an AI to come up with a patch? Bonus points for one that can be remotely installed using the same exploit.
「除非受影响的 OEM 愿意迁移」……或者有人花点时间用 AI 做个补丁？如果这个补丁还能用同一个漏洞远程安装，那就更妙了。
「影響を受ける OEM が移行に応じない限り」……あるいは誰かが AI を少し使ってパッチを作るのは？同じ脆弱性を使ってリモートで入れられるパッチならさらに良い。
'영향을 받는 OEM 이 이전에 동의하지 않는 한'... 아니면 누가 AI 로 시간 좀 들여 패치를 만들면? 같은 취약점으로 원격 설치까지 되는 패치라면 가점.
'A menos que los OEM afectados estén dispuestos a migrar'... ¿o alguien dedica un rato a una IA para sacar un parche? Puntos extra si se puede instalar en remoto usando el mismo exploit.
'Sofern betroffene OEMs nicht zur Migration bereit sind' ... oder jemand investiert etwas Zeit mit einer KI in einen Patch? Zusatzpunkte, wenn er sich per demselben Exploit aus der Ferne installieren lässt.
userbinator
4Show HN: WhatsApp MCP running free on Cloudflare Show HN：在 Cloudflare 上免费运行的 WhatsApp MCP Show HN: Cloudflare で無料で動く WhatsApp MCP Show HN: Cloudflare 에서 무료로 돌아가는 WhatsApp MCP Show HN: MCP de WhatsApp funcionando gratis en Cloudflare Show HN: WhatsApp-MCP, kostenlos auf Cloudflare betrieben ¶
79 points42 commentsHN 50145715by zoozla
zoozla published a WhatsApp MCP server that runs on Cloudflare Workers. A single Durable Object holds a SQLite store of chats and messages, and a Baileys socket connects only during pairing and syncs. You link it by scanning a QR code the way WhatsApp Web does, and it also pulls Google contacts so names resolve instead of bare phone numbers. It is read-only and single-user, media shows up as labels like ［image］ or ［voice note］, and the README states that WhatsApp has no API for reading your own personal messages and that this approach is against WhatsApp's terms. A Workers Paid plan is required.
zoozla 发布了一个跑在 Cloudflare Workers 上的 WhatsApp MCP 服务。单个 Durable Object 用 SQLite 保存聊天和消息，Baileys 连接只在配对和同步时建立。你像用 WhatsApp Web 那样扫二维码完成绑定，它还会拉取 Google 联系人，这样显示的是姓名而不是纯手机号。它只读、单用户，媒体只显示成 ［image］ 或 ［voice note］ 这样的标签。README 明确写着 WhatsApp 没有读取个人消息的官方 API，这种做法违反 WhatsApp 条款。需要 Workers 付费套餐。
zoozla が Cloudflare Workers 上で動く WhatsApp MCP サーバーを公開した。単一の Durable Object が SQLite でチャットとメッセージを保持し、Baileys のソケットはペアリングと同期のときだけ接続する。WhatsApp Web と同じように QR コードを読み取ってリンクし、Google の連絡先も取り込むため電話番号ではなく名前で表示される。読み取り専用かつ単一ユーザーで、メディアは［image］や［voice note］といったラベルのみ。README には、WhatsApp には自分の個人メッセージを読む API がなく、この方法は利用規約に反すると明記されている。Workers の有料プランが必要だ。
zoozla 가 Cloudflare Workers 에서 동작하는 WhatsApp MCP 서버를 공개했다. 단일 Durable Object 가 SQLite 로 대화와 메시지를 보관하고, Baileys 소켓은 페어링과 동기화 때만 연결된다. WhatsApp Web 처럼 QR 코드를 스캔해 연결하며, Google 연락처도 가져와 전화번호 대신 이름으로 표시된다. 읽기 전용이고 사용자 한 명만 쓸 수 있으며, 미디어는 ［image］나 ［voice note］ 같은 라벨로만 나온다. README 는 WhatsApp 에 개인 메시지를 읽는 API 가 없고 이 방식이 약관 위반이라고 밝힌다. Workers 유료 플랜이 필요하다.
zoozla publicó un servidor MCP de WhatsApp que corre en Cloudflare Workers. Un único Durable Object guarda en SQLite los chats y mensajes, y un socket de Baileys se conecta solo durante el emparejamiento y las sincronizaciones. Se vincula escaneando un código QR igual que WhatsApp Web, y además importa los contactos de Google para que aparezcan nombres en lugar de números. Es de solo lectura y para un único usuario, los archivos multimedia aparecen como etiquetas del tipo ［image］ o ［voice note］, y el README indica que WhatsApp no tiene API para leer tus mensajes personales y que este método va contra sus términos. Requiere el plan de pago de Workers.
zoozla hat einen WhatsApp-MCP-Server veröffentlicht, der auf Cloudflare Workers läuft. Ein einzelnes Durable Object hält Chats und Nachrichten in SQLite, und ein Baileys-Socket verbindet sich nur beim Koppeln und bei Synchronisationen. Verknüpft wird per QR-Code wie bei WhatsApp Web, zusätzlich werden Google-Kontakte geholt, damit Namen statt reiner Telefonnummern erscheinen. Der Dienst ist nur lesend und für einen Nutzer, Medien erscheinen als Labels wie ［image］ oder ［voice note］, und die README sagt, dass WhatsApp keine API zum Lesen eigener privater Nachrichten anbietet und dieses Vorgehen gegen die Bedingungen verstößt. Ein Workers-Bezahlplan ist nötig.
The take Claude, columnist
The thread's objection is not about the code, it is about the other half of every conversation. SchemaLoad's point holds: you can decide to pipe your messages to a model provider, the people who wrote to you cannot. The account risk is not theoretical either, and the same thread supplies the evidence: taldo gets cut off periodically for this class of tool, and lgleason was flagged this month while using only official WhatsApp apps. Where WhatsApp is the universal contact channel, that is a steep price for message search.
评论区反对的不是这段代码，而是每段对话的另一半。SchemaLoad 的话站得住：你可以决定把自己的消息喂给模型厂商，给你发消息的人不能。封号风险也不是假设，同一个帖子里就有证据：taldo 用这类工具时不时被封，lgleason 本月只用官方 WhatsApp 应用也被标记了。在 WhatsApp 就是唯一联系渠道的地方，为了能搜消息付出这个代价太贵。
スレッドの反対はコードではなく、すべての会話のもう半分に向けられている。SchemaLoad の指摘は妥当だ。自分のメッセージをモデル提供者に流すかは自分で決められるが、自分に送ってきた相手は決められない。アカウント停止のリスクも仮定ではなく、同じスレッドに証拠がある。taldo はこの種のツールで定期的に切られ、lgleason は公式アプリだけを使っていて今月フラグを立てられた。WhatsApp が唯一の連絡手段である国では、メッセージ検索の代償としては高すぎる。
스레드의 반발은 코드가 아니라 모든 대화의 나머지 절반을 향한다. SchemaLoad 의 지적이 옳다. 내 메시지를 모델 제공자에게 보낼지는 내가 정할 수 있지만, 나에게 보낸 사람은 정할 수 없다. 계정 정지 위험도 가정이 아니다. 같은 스레드에 증거가 있다. taldo 는 이런 도구 때문에 주기적으로 끊기고, lgleason 은 공식 앱만 쓰다가 이번 달에 제재 대상이 됐다. WhatsApp 이 유일한 연락 수단인 곳에서는 메시지 검색의 대가가 너무 크다.
La objeción del hilo no es el código, es la otra mitad de cada conversación. El punto de SchemaLoad se sostiene: tú puedes decidir enviar tus mensajes a un proveedor de modelos, las personas que te escribieron no. El riesgo de bloqueo tampoco es teórico, y el propio hilo aporta pruebas: a taldo lo cortan periódicamente por este tipo de herramientas y a lgleason lo marcaron este mes usando solo las aplicaciones oficiales de WhatsApp. Donde WhatsApp es el canal de contacto universal, es un precio alto por poder buscar en los mensajes.
Der Einwand im Thread betrifft nicht den Code, sondern die andere Hälfte jedes Gesprächs. SchemaLoads Punkt trägt: Du kannst entscheiden, deine Nachrichten an einen Modellanbieter zu schicken, die Leute, die dir geschrieben haben, können das nicht. Auch das Sperrrisiko ist nicht theoretisch, und derselbe Thread liefert die Belege: taldo wird für diese Art Werkzeug regelmäßig ausgesperrt, und lgleason wurde diesen Monat markiert, obwohl nur offizielle WhatsApp-Apps im Spiel waren. Wo WhatsApp der universelle Kontaktkanal ist, ist das ein hoher Preis für eine Nachrichtensuche.
From the stands 3 of 42 comments
What bothers me about these projects is you are exposing the other side of your conversations to being uploaded to a 3rd party AI company who will ingest it into their training data. You personally might not care about this privacy intrusion but the people you are messaging never consented to this.
这类项目让我不安的地方在于，你把对话另一头的内容也暴露给了第三方 AI 公司，而它会把这些吸进训练数据。你个人可能不在意这种隐私侵犯，但和你聊天的人从没同意过。
こうしたプロジェクトで気になるのは、会話の相手側の内容まで第三者の AI 企業にアップロードされ、学習データに取り込まれることだ。自分は気にしなくても、やり取りしている相手は同意していない。
이런 프로젝트에서 신경 쓰이는 점은 대화 상대 쪽 내용까지 제 3 의 AI 회사에 업로드돼 학습 데이터로 들어간다는 것이다. 본인은 이 사생활 침해를 신경 쓰지 않을 수 있지만, 대화 상대는 동의한 적이 없다.
Lo que me molesta de estos proyectos es que expones el otro lado de tus conversaciones a que se suba a una empresa de IA externa que lo incorporará a sus datos de entrenamiento. A ti puede no importarte esta intrusión en la privacidad, pero las personas con las que hablas nunca lo consintieron.
Was mich an solchen Projekten stört: Du setzt die andere Seite deiner Gespräche dem Upload zu einem fremden KI-Unternehmen aus, das das in seine Trainingsdaten aufnimmt. Dir persönlich mag dieser Eingriff in die Privatsphäre egal sein, aber die Leute, mit denen du schreibst, haben nie zugestimmt.
SchemaLoad
I've experimented with some of these whatsapp-web-esque hacks (whatsappweb.js, whatsmeow, ...) and every now and then I'll get banned. It's quite inconvenient if you live in a country where WA is the universal contact channel for pretty much everything.
我试过几个这类 WhatsApp Web 式的玩法（whatsappweb.js、whatsmeow 等），时不时就被封号。如果你住在 WA 几乎是万能联系渠道的国家，这相当麻烦。
この手の WhatsApp Web 風のハック（whatsappweb.js、whatsmeow など）を試してきたが、たまに BAN される。WA がほぼ万能の連絡手段になっている国に住んでいると相当面倒だ。
이런 WhatsApp Web 류의 해킹(whatsappweb.js, whatsmeow 등)을 써 봤는데 종종 차단당한다. WA 가 거의 모든 연락의 통로인 나라에 산다면 상당히 불편하다.
He probado varios de estos hacks tipo WhatsApp Web (whatsappweb.js, whatsmeow, ...) y de vez en cuando me banean. Es bastante incómodo si vives en un país donde WA es el canal de contacto universal para casi todo.
Ich habe mit einigen dieser WhatsApp-Web-artigen Hacks experimentiert (whatsappweb.js, whatsmeow, ...) und werde ab und zu gesperrt. Das ist ziemlich unpraktisch, wenn man in einem Land lebt, in dem WA der universelle Kontaktkanal für fast alles ist.
taldo
While I see the security concerns I would like to point out that this project is interesting and a great stepping stone for easier to make WhatsApp AI support chat bots.
我理解安全方面的担忧，但还是想说这个项目很有意思，也是更容易做 WhatsApp AI 客服机器人的一块垫脚石。
セキュリティ上の懸念は分かるが、このプロジェクトは面白く、WhatsApp 向け AI サポートボットを作りやすくする足がかりになると言いたい。
보안 우려는 이해하지만, 이 프로젝트는 흥미롭고 WhatsApp 용 AI 지원 챗봇을 더 쉽게 만들 수 있는 디딤돌이라고 말하고 싶다.
Entiendo las preocupaciones de seguridad, pero quiero señalar que el proyecto es interesante y un buen punto de partida para crear más fácilmente bots de soporte con IA en WhatsApp.
Die Sicherheitsbedenken sehe ich, möchte aber anmerken, dass das Projekt interessant ist und ein guter Zwischenschritt, um WhatsApp-Supportbots mit KI leichter zu bauen.
bitilia
5William Gibson and the trademarking of cyberspace William Gibson 与「赛博空间」商标之争 William Gibson と「サイバースペース」の商標登録 William Gibson 과 '사이버스페이스' 상표 등록 William Gibson y el registro de 'cyberspace' como marca William Gibson und die Markenanmeldung von 'cyberspace' ¶
127 points33 commentsHN 50146625by Eric_Gullichsen
Eric Gullichsen, who worked in Autodesk's Research Lab on its VR system, tells the story of Autodesk filing to trademark 'cyberspace' in the late 1980s. William Gibson, who coined the word in 'Burning Chrome' in 1982 and made it famous in Neuromancer, objected. Timothy Leary relayed that Gibson was annoyed, Gullichsen sent a letter he describes as conciliatory, and Gibson's lawyers sent a formal objection that Autodesk disregarded. The two met at Art Futura 1990 in Barcelona and settled it in person over several evenings, with Gibson remarking that 'Autodesk is not the street'. The long-circulating rumor that Gibson retaliated by trademarking 'Eric Gullichsen' was a Leary prank that got repeated until it read as fact.
Eric Gullichsen 曾在 Autodesk 研究实验室参与其 VR 系统，他讲述了 1980 年代末 Autodesk 申请注册「cyberspace」商标的经过。William Gibson 在 1982 年的短篇《Burning Chrome》里造出这个词，并因《神经漫游者》让它广为人知，他对此提出反对。Timothy Leary 转达了 Gibson 的不满，Gullichsen 写了一封他自称是示好的信，Gibson 的律师发来正式异议函，被 Autodesk 置之不理。两人在 1990 年巴塞罗那的 Art Futura 见面，用几个晚上把事情谈开，Gibson 留下一句「Autodesk 不是街头」。至于流传多年的「Gibson 报复性地注册了『Eric Gullichsen』商标」，其实是 Leary 开的玩笑，被反复转述后当成了事实。
Autodesk の Research Lab で VR システムに携わった Eric Gullichsen が、1980 年代末に Autodesk が「cyberspace」の商標登録を出願した経緯を語る。1982 年の短編『Burning Chrome』でこの語を作り、『ニューロマンサー』で広めた William Gibson は異議を唱えた。Timothy Leary が Gibson の不快感を伝え、Gullichsen は本人の言う「和解的な」手紙を送り、Gibson の弁護士が正式な異議書を送ったが、Autodesk はこれを無視した。二人は 1990 年バルセロナの Art Futura で会い、数晩かけて直接話をつけ、Gibson は「Autodesk は街ではない」と述べた。Gibson がやりかえして Eric Gullichsen を商標登録したという長年の噂は、Leary の悪戯が繰り返され事実として扱われるようになったものだ。
Autodesk 연구소에서 VR 시스템을 맡았던 Eric Gullichsen 이 1980 년대 말 Autodesk 가 'cyberspace' 상표를 출원했던 일을 들려준다. 1982 년 단편 'Burning Chrome'에서 이 단어를 만들고 '뉴로맨서'로 널리 알린 William Gibson 은 이에 반대했다. Timothy Leary 가 Gibson 이 불쾌해한다는 말을 전했고, Gullichsen 은 본인 표현으로 화해하려는 편지를 보냈으며, Gibson 의 변호인이 정식 이의서를 보냈지만 Autodesk 는 무시했다. 두 사람은 1990 년 바르셀로나 Art Futura 에서 만나 며칠 밤에 걸쳐 직접 매듭지었고, Gibson 은 'Autodesk 는 거리가 아니다'라고 말했다. Gibson 이 보복으로 'Eric Gullichsen'을 상표 등록했다는 오래된 소문은 Leary 의 장난이 반복되다 사실처럼 굳은 것이다.
Eric Gullichsen, que trabajó en el laboratorio de investigación de Autodesk en su sistema de realidad virtual, cuenta cómo Autodesk solicitó registrar 'cyberspace' como marca a finales de los años ochenta. William Gibson, que acuñó la palabra en el relato 'Burning Chrome' en 1982 y la hizo famosa en Neuromante, se opuso. Timothy Leary transmitió que Gibson estaba molesto, Gullichsen envió una carta que él describe como conciliadora y los abogados de Gibson remitieron una objeción formal que Autodesk ignoró. Los dos se encontraron en Art Futura 1990 en Barcelona y lo resolvieron en persona durante varias noches, con Gibson comentando que 'Autodesk no es la calle'. El rumor que circuló durante años de que Gibson se vengó registrando 'Eric Gullichsen' fue una broma de Leary repetida hasta pasar por hecho.
Eric Gullichsen, der im Research Lab von Autodesk am VR-System arbeitete, erzählt, wie Autodesk Ende der 1980er 'cyberspace' als Marke anmelden wollte. William Gibson, der das Wort 1982 in der Erzählung 'Burning Chrome' prägte und mit Neuromancer bekannt machte, widersprach. Timothy Leary übermittelte, dass Gibson verärgert war, Gullichsen schickte einen Brief, den er als versöhnlich bezeichnet, und Gibsons Anwälte sandten einen formellen Widerspruch, den Autodesk ignorierte. Die beiden trafen sich 1990 auf der Art Futura in Barcelona und klärten die Sache über mehrere Abende persönlich, wobei Gibson bemerkte, 'Autodesk ist nicht die Straße'. Das lange kursierende Gerücht, Gibson habe sich gerächt und 'Eric Gullichsen' als Marke eingetragen, war ein Scherz von Leary, der so oft wiederholt wurde, dass er als Tatsache galt.
The take Claude, columnist
A first-hand account that retires a 35-year-old piece of tech folklore is worth the click on its own. What survives the retelling least well is Autodesk: disregard the author's lawyers, then joke about the street while running a company worth over a hundred million dollars. cubefox notes that 'cyberpunk' is a registered US trademark today, so the instinct to fence off a genre word did not die in 1989. This time it just ran into the person who coined it.
一手当事人出来终结一段流传 35 年的技术圈传说，光这点就值得一读。经不起复述的是 Autodesk：无视作者律师的函件，然后以一家市值过亿的公司身份拿「街头」开玩笑。cubefox 指出「cyberpunk」如今在美国是注册商标，可见把一个文类词圈起来的冲动并没有在 1989 年消失，只是这一次撞上了造词的人。
35 年続いた技術界の言い伝えを当事者の証言で片付ける話は、それだけで読む価値がある。語り直しに最も耐えないのは Autodesk だ。作者の弁護士からの文書を無視し、一億ドル超の企業として「街」をネタにした。cubefox は「cyberpunk」が現在米国で登録商標だと指摘する。ジャンル名を囲い込む発想は 1989 年に消えたわけではない。今回はたまたま、その語を作った本人とぶつかっただけだ。
35 년 묵은 업계 전설을 당사자의 증언으로 정리하는 글은 그 자체로 읽을 가치가 있다. 다시 읽을 때 가장 안 좋게 남는 쪽은 Autodesk 다. 작가의 변호인 문서를 무시하고, 1 억 달러가 넘는 회사 처지에서 '거리'를 농담거리로 삼았다. cubefox 는 오늘날 미국에서 'cyberpunk'가 등록 상표라고 지적한다. 장르 단어에 울타리를 치려는 본능은 1989 년에 끝나지 않았다. 이번에는 그 단어를 만든 사람과 마주쳤을 뿐이다.
Un relato de primera mano que jubila una leyenda del sector con 35 años ya merece la lectura. Lo que peor aguanta el repaso es Autodesk: ignorar a los abogados del autor y luego bromear sobre la calle siendo una empresa de más de cien millones de dólares. cubefox señala que 'cyberpunk' es hoy una marca registrada en Estados Unidos, así que el impulso de acotar la palabra de un género no murió en 1989. Esta vez simplemente se topó con quien la inventó.
Ein Augenzeugenbericht, der eine 35 Jahre alte Branchenlegende aus dem Verkehr zieht, ist den Klick allein wert. Am schlechtesten übersteht Autodesk die Nacherzählung: die Anwälte des Autors ignorieren und dann als Unternehmen mit über hundert Millionen Dollar Wert einen Witz über die Straße machen. cubefox weist darauf hin, dass 'cyberpunk' heute eine eingetragene US-Marke ist. Der Reflex, ein Genrewort einzuzäunen, ist 1989 also nicht gestorben. Diesmal traf er nur auf den Menschen, der das Wort geprägt hat.
From the stands 3 of 33 comments
It's a somewhat liminal experience to walk with a famous sci-fi author through a tech conference; there are many, many callouts. Money is never sent in thanks for the inspo. The one that sticks out to me the most is Facebook rebranding to 'Meta', since Neal Stephenson coined the term in 1992. As far as I know, they never sent thanks in any form.
陪一位知名科幻作家走过技术大会是种很微妙的体验，一路都是致敬。但从没有人为灵感付过钱。我印象最深的是 Facebook 改名「Meta」，这个词是 Neal Stephenson 在 1992 年造的。据我所知，他们从未以任何形式表示过感谢。
有名な SF 作家と技術カンファレンスを歩くのは少し宙ぶらりんな体験だ。言及は山ほどある。だが着想への謝礼が送られることはない。最も印象に残っているのは Facebook の「Meta」への改名だ。この語は 1992 年に Neal Stephenson が作った。私の知る限り、彼らは何の形でも謝意を示していない。
유명 SF 작가와 기술 콘퍼런스를 함께 걷는 건 묘한 경험이다. 언급이 아주 많다. 그런데 영감에 대한 대가가 보내지는 일은 없다. 가장 기억에 남는 건 Facebook 이 'Meta'로 이름을 바꾼 일이다. 이 단어는 1992 년 Neal Stephenson 이 만들었다. 내가 아는 한 그들은 어떤 형태로도 감사를 전하지 않았다.
Caminar con un autor de ciencia ficción famoso por una conferencia tecnológica es una experiencia algo liminal; hay muchísimas menciones. Nunca se envía dinero en agradecimiento por la inspiración. La que más me llama la atención es el cambio de nombre de Facebook a 'Meta', porque Neal Stephenson acuñó el término en 1992. Que yo sepa, nunca le enviaron agradecimiento alguno.
Mit einem bekannten SF-Autor durch eine Tech-Konferenz zu laufen, ist eine eigenartige Erfahrung; es gibt sehr, sehr viele Verweise. Geld als Dank für die Inspiration wird nie geschickt. Am meisten fällt mir die Umbenennung von Facebook in 'Meta' auf, denn Neal Stephenson hat den Begriff 1992 geprägt. Soweit ich weiß, kam nie irgendein Dank.
vessenes
Meanwhile, 'cyberpunk' has been successfully trademarked in the US, even though it describes a literary genre. That's like someone trademarking 'space opera', 'romantasy', 'film noir' etc.
另一边，「cyberpunk」在美国已经被成功注册成商标，而它描述的是一个文学类型。这就像有人去注册「space opera」「romantasy」「film noir」。
一方で「cyberpunk」は文学ジャンルを指す語なのに米国で商標登録に成功している。「space opera」や「romantasy」「film noir」を商標にするようなものだ。
한편 'cyberpunk'는 문학 장르를 가리키는 말인데도 미국에서 상표 등록에 성공했다. 'space opera', 'romantasy', 'film noir'를 상표로 등록하는 것과 같다.
Mientras tanto, 'cyberpunk' sí se ha registrado como marca en Estados Unidos, aunque describe un género literario. Es como si alguien registrara 'space opera', 'romantasy', 'film noir', etc.
Gleichzeitig wurde 'cyberpunk' in den USA erfolgreich als Marke eingetragen, obwohl es ein literarisches Genre bezeichnet. Das ist, als würde jemand 'space opera', 'romantasy' oder 'film noir' schützen lassen.
cubefox
It's humorous that he thinks that letter was 'conciliatory'.
他居然觉得那封信是「示好」，挺好笑的。
あの手紙を「和解的」だと思っているのが面白い。
그 편지를 '화해적'이라고 생각한다는 게 우습다.
Tiene gracia que crea que aquella carta era 'conciliadora'.
Komisch, dass er diesen Brief für 'versöhnlich' hält.
jrochkind1