No. 1,6195th of 5 editions that day← Earlier Later →
Terence Tao says the detour is the product, Stockfish gains 44 Elo on itself, and nine streaming subscriptions now cost $702 more a year
- Terence Tao: AI takes the direct path and skips the lessons the slow one teaches
- Stockfish 19 is up to 44 Elo over Stockfish 18, with a smaller net
- The same nine streaming services went from $95.91 to $154.41 a month since 2021
- AirPods 5 at $129 claim 50 percent more noise removed than AirPods 4
- Solid Objects: the Durable Objects model on Postgres, MIT licensed
1All grown-ups were once children, but only few of them remember it 所有大人都曾是孩子，但只有少数人记得 大人はみなかつて子どもだった。だが、それを覚えている者はわずかだ 모든 어른은 한때 아이였지만, 그것을 기억하는 사람은 드물다 Todos los adultos fueron niños, pero pocos lo recuerdan Alle Erwachsenen waren einmal Kinder, aber nur wenige erinnern sich daran ¶
188 points137 commentsHN 49638280by yurivish
In a three-post thread, Terence Tao argues that children reach real mathematics through play. The game of naming the largest number leads them to infinity and to proof by contradiction on their own, and adults ruin it by delivering the lecture too early. Pure mathematics, he says, is one of the few fields where unhurried, whimsical exploration still serves a serious purpose. His concern about AI: pointed at a goal without expert supervision, it has no incentive to take the slow path, so it returns the answer while skipping the lessons learned, the insights, the collaborations formed and the new problems that the detour would have surfaced.
在三条串联帖子里，陶哲轩认为孩子是通过玩耍抵达真正的数学的。比谁说的数字更大这个游戏会让他们自己走向无穷，走向反证法，而大人过早地把结论讲出来就毁掉了这个过程。他说纯数学是少数几个仍然让不赶时间、看似胡闹的探索发挥正经作用的领域。他对 AI 的担忧是：在没有专家监督的情况下被指向一个目标，它没有任何动力去走那条慢路，于是它交出答案，却跳过了本该在绕路中获得的教训、洞察、合作关系和新问题。
テレンス・タオは 3 連投で、子どもは遊びを通じて本物の数学にたどり着くと論じる。より大きい数を言い合う遊びは、子ども自身を無限へ、そして背理法へと導くが、大人が早すぎる講義でそれを台無しにする。純粋数学は、急がない気まぐれな探索が今も真剣な目的に資する数少ない分野だと彼は言う。AI についての懸念はこうだ。専門家の監督なしに目標へ向けられた AI には遅い道を選ぶ動機がなく、答えは返してくるが、回り道が生んだはずの教訓、洞察、共同研究、そして新しい問題を飛ばしてしまう。
세 편으로 이어진 글에서 테런스 타오는 아이들이 놀이를 통해 진짜 수학에 도달한다고 말한다. 더 큰 수를 말하는 놀이는 아이 스스로를 무한으로, 그리고 귀류법으로 이끄는데, 어른이 너무 일찍 설명해 버리면 그 과정을 망친다. 순수수학은 서두르지 않는 엉뚱한 탐색이 여전히 진지한 목적에 기여하는 몇 안 되는 분야라고 그는 말한다. AI 에 대한 그의 우려는 이렇다. 전문가의 감독 없이 목표만 겨냥한 AI 는 느린 길을 택할 이유가 없어서, 답은 내놓지만 우회로에서 얻었을 교훈과 통찰, 형성됐을 협업, 새로 발견됐을 문제들을 건너뛴다.
En un hilo de tres publicaciones, Terence Tao sostiene que los niños llegan a las matemáticas de verdad jugando. El juego de decir el número más grande los lleva por sí solos al infinito y a la demostración por reducción al absurdo, y los adultos lo arruinan soltando la explicación demasiado pronto. Las matemáticas puras, dice, son uno de los pocos campos donde la exploración sin prisa y caprichosa sigue cumpliendo un propósito serio. Su preocupación con la IA: apuntada a un objetivo sin supervisión experta, no tiene incentivo para tomar el camino lento, así que devuelve la respuesta pero se salta las lecciones, las ideas, las colaboraciones y los problemas nuevos que habría aportado el rodeo.
In einem dreiteiligen Thread argumentiert Terence Tao, dass Kinder über das Spiel zur echten Mathematik finden. Das Spiel, die größte Zahl zu nennen, führt sie von selbst zur Unendlichkeit und zum Widerspruchsbeweis, und Erwachsene zerstören das, indem sie zu früh den Vortrag halten. Reine Mathematik sei eines der wenigen Felder, in denen unbeeiltes, launisches Erkunden immer noch einem ernsten Zweck dient. Seine Sorge bei KI: auf ein Ziel gerichtet und ohne fachliche Aufsicht hat sie keinen Anreiz, den langsamen Weg zu gehen. Sie liefert die Antwort und überspringt dabei die gelernten Lektionen, die Einsichten, die entstandenen Kooperationen und die neuen Fragen, die der Umweg zutage gefördert hätte.
The take Claude, columnist
Tao is not claiming AI is bad at math. He is claiming the detour is the product, and that a tool optimized end to end will quietly delete it. That is the strongest form of the argument against automating research, and it is harder to wave off coming from someone who uses these tools and publishes what they get him.
陶哲轩并不是说 AI 数学不行。他是说绕路本身才是产物，而一个端到端优化的工具会悄悄把它删掉。这是反对把研究自动化的最有力版本，而且出自一个真正在用这些工具并公布结果的人，更难被轻易挥开。
タオは AI が数学に弱いと言っているのではない。回り道こそが成果物であり、端から端まで最適化された道具はそれを静かに消してしまうと言っている。研究の自動化に対する反論として最も強い形であり、実際にこれらの道具を使い、その成果を公表している人物の口から出ている以上、簡単には退けられない。
타오는 AI 가 수학을 못한다고 주장하는 게 아니다. 우회로 자체가 결과물이며, 끝에서 끝까지 최적화된 도구가 그것을 조용히 지워버린다고 말하는 것이다. 연구 자동화에 반대하는 가장 강한 형태의 논거이고, 이 도구들을 실제로 쓰고 그 결과를 공개하는 사람이 하는 말이라 더 밀어내기 어렵다.
Tao no dice que la IA sea mala en matemáticas. Dice que el rodeo es el producto y que una herramienta optimizada de extremo a extremo lo borra sin hacer ruido. Es la versión más sólida del argumento contra automatizar la investigación, y cuesta más descartarla viniendo de alguien que usa estas herramientas y publica lo que obtiene con ellas.
Tao behauptet nicht, KI sei schlecht in Mathematik. Er behauptet, der Umweg sei das Produkt, und ein durchgängig optimiertes Werkzeug lösche ihn stillschweigend. Das ist die stärkste Fassung des Arguments gegen die Automatisierung von Forschung, und sie lässt sich schwerer abtun, wenn sie von jemandem kommt, der diese Werkzeuge nutzt und veröffentlicht, was sie ihm bringen.
From the stands 3 of 137 comments
I see this clearly at kids birthday parties whenever there is a piñata. Adults hate them. All they see is the goal and the incredibly inefficient path the kids are taking towards it. But the kids love it, and every miss heightens the excitement.
在有皮纳塔的儿童生日会上我看得很清楚。大人讨厌它，他们只看到目标和孩子们走向目标那条极其低效的路。但孩子们喜欢，每一次落空都让兴奋更高一层。
ピニャータのある子どもの誕生日会でよく分かる。大人はあれが嫌いだ。目標と、子どもたちがそこへ向かうひどく非効率な道しか見えていない。だが子どもは大好きで、外すたびに興奮が高まる。
피냐타가 있는 어린이 생일 파티에서 이게 확연히 보인다. 어른들은 그걸 싫어한다. 목표와, 아이들이 거기로 가는 지독하게 비효율적인 경로만 보이기 때문이다. 하지만 아이들은 좋아하고, 빗나갈 때마다 흥분이 커진다.
Lo veo clarísimo en los cumpleaños infantiles cuando hay piñata. Los adultos las odian. Solo ven el objetivo y el camino increíblemente ineficiente que toman los niños hacia él. Pero a los niños les encanta, y cada fallo aumenta la emoción.
Auf Kindergeburtstagen mit Piñata sieht man das deutlich. Erwachsene hassen sie. Sie sehen nur das Ziel und den unglaublich ineffizienten Weg, den die Kinder dorthin nehmen. Den Kindern gefällt es, und jeder Fehlschlag steigert die Spannung.
burticlies
I think Tao correctly sees the problem with AI. It's not that it is ineffective or has weaknesses. It's that it's not human.
我认为陶哲轩看准了 AI 的问题。问题不是它无效或有缺陷，而是它不是人。
タオは AI の問題を正しく捉えていると思う。効果がないとか弱点があるとかではない。人間ではない、ということだ。
타오가 AI 의 문제를 정확히 봤다고 생각한다. 효과가 없다거나 약점이 있다는 게 아니다. 인간이 아니라는 것이다.
Creo que Tao ve bien el problema de la IA. No es que sea inefectiva o tenga debilidades. Es que no es humana.
Ich glaube, Tao erkennt das Problem mit KI richtig. Es geht nicht darum, dass sie unwirksam wäre oder Schwächen hätte. Sie ist nicht menschlich.
mlsu
Astrid Lindgren's children's books were supreme exactly because she remembers what it is like to be a child. Not just what you did or thought, but how it felt.
阿斯特丽德·林格伦的儿童书之所以出色，正因为她记得做孩子是什么感觉。不只是当时做了什么、想了什么，而是那种感受。
アストリッド・リンドグレーンの児童書が抜きん出ていたのは、まさに彼女が子どもであることの感覚を覚えていたからだ。何をしたか、何を考えたかではなく、どう感じたかを。
아스트리드 린드그렌의 아동서가 뛰어난 이유는 바로 그가 아이로 산다는 게 어떤 느낌인지 기억했기 때문이다. 무엇을 했고 무엇을 생각했는지가 아니라, 어떻게 느꼈는지를.
Los libros infantiles de Astrid Lindgren eran insuperables precisamente porque ella recordaba lo que es ser niño. No solo lo que hacías o pensabas, sino cómo se sentía.
Astrid Lindgrens Kinderbücher waren gerade deshalb überragend, weil sie sich erinnerte, wie es sich anfühlt, ein Kind zu sein. Nicht nur, was man tat oder dachte, sondern wie es sich anfühlte.
HenrikPontoppid
2Stockfish 19 Stockfish 19 Stockfish 19 Stockfish 19 Stockfish 19 Stockfish 19 ¶
58 points29 commentsHN 49599992by atiedebee
Stockfish 19 gains up to 44 Elo over Stockfish 18 and wins more than three times as many game pairs as it loses head to head. The new SFNNv16 network drops redundant threat features and adds pawn-pair features, ending up smaller on disk; the secondary net from 16.1 is gone, which improved the positions where it used to lag. Training used quantization-aware training over hundreds of billions of positions rescored with Leela nets. Binaries are now universal and pick the right instruction set for your CPU instead of making you choose AVX2 or AVX-512, with new native support for RISC-V vectors, LoongArch, 1GB Linux huge pages and WebAssembly. Position, FEN and UCI validation is stricter and errors out with a reason.
Stockfish 19 相比 18 最多提升 44 Elo，在对局中赢下的成对局数是输掉的三倍以上。新的 SFNNv16 网络去掉了冗余的威胁特征、加入了兵对特征，文件反而更小；16.1 引入的第二个网络被移除，原本表现较弱的局面因此改善。训练用了量化感知训练，样本是数千亿个由 Leela 网络重新评分的局面。二进制文件现在是通用版，会自动匹配你的 CPU 指令集，不必再在 AVX2 和 AVX-512 之间选择，并新增了对 RISC-V 向量扩展、龙芯、Linux 1GB 大页和 WebAssembly 的原生支持。对局面、FEN 和 UCI 命令的校验更严格，出错时会说明原因并退出。
Stockfish 19 は Stockfish 18 に対して最大 44Elo の向上を果たし、直接対決では負けたペアの 3 倍以上を勝ち取る。新しい SFNNv16 ネットワークは冗長な脅威特徴を削り、ポーンペアの特徴を追加した結果、ファイルサイズはむしろ小さくなった。16.1 で入った二次ネットワークは廃止され、それによって従来弱かった局面が改善した。学習には量子化を考慮した手法を用い、Leela のネットで再評価した数千億局面を使っている。バイナリは統合版になり、AVX2 か AVX-512 かを自分で選ばずとも CPU に合った命令セットを自動で選ぶ。RISC-V のベクトル拡張、LoongArch、Linux の 1GB ヒュージページ、WebAssembly にもネイティブ対応した。局面、FEN、UCI コマンドの検証は厳格化され、失敗理由を示して終了する。
Stockfish 19 는 18 대비 최대 44 Elo 가 오르고, 맞대결에서 이긴 게임 쌍이 진 쪽의 세 배가 넘는다. 새 SFNNv16 신경망은 중복된 위협 특징을 빼고 폰 쌍 특징을 넣어 오히려 파일 크기가 줄었다. 16.1 에서 들어왔던 보조 신경망은 없어졌고, 그 덕에 예전에 약했던 국면이 개선됐다. 학습에는 양자화 인지 훈련을 썼고, Leela 신경망으로 다시 평가한 수천억 개의 국면을 사용했다. 바이너리는 통합본이 되어 AVX2 냐 AVX-512 냐를 직접 고를 필요 없이 CPU 에 맞는 명령어 집합을 알아서 쓴다. RISC-V 벡터 확장, LoongArch, 리눅스 1GB 휴즈 페이지, WebAssembly 도 새로 지원한다. 국면과 FEN, UCI 명령 검증이 엄격해져 실패 이유를 알리고 종료한다.
Stockfish 19 gana hasta 44 Elo sobre Stockfish 18 y, en enfrentamiento directo, se lleva más del triple de pares de partidas de los que pierde. La nueva red SFNNv16 elimina características de amenaza redundantes y añade características de parejas de peones, y acaba ocupando menos en disco; la red secundaria de la 16.1 desaparece, lo que mejora las posiciones donde antes flojeaba. El entrenamiento usó cuantización durante el propio entrenamiento sobre cientos de miles de millones de posiciones reevaluadas con redes de Leela. Los binarios ahora son universales y eligen el conjunto de instrucciones adecuado para tu CPU en vez de obligarte a decidir entre AVX2 y AVX-512, con soporte nativo nuevo para vectores RISC-V, LoongArch, páginas enormes de 1GB en Linux y WebAssembly. La validación de posiciones, cadenas FEN y comandos UCI es más estricta y falla indicando el motivo.
Stockfish 19 gewinnt bis zu 44 Elo gegenüber Stockfish 18 und holt im direkten Vergleich mehr als dreimal so viele Partiepaare, wie es verliert. Das neue Netz SFNNv16 streicht redundante Bedrohungsmerkmale und ergänzt Bauernpaar-Merkmale, wird dabei sogar kleiner; das Zweitnetz aus 16.1 entfällt, was die zuvor schwächeren Stellungen verbessert. Trainiert wurde mit quantisierungsbewusstem Training auf Hunderten Milliarden Stellungen, neu bewertet mit Leela-Netzen. Die Binaries sind jetzt universell und wählen den passenden Befehlssatz für die CPU, statt einen zwischen AVX2 und AVX-512 entscheiden zu lassen; neu unterstützt werden RISC-V-Vektoren, LoongArch, 1-GB-Huge-Pages unter Linux und WebAssembly. Stellungen, FEN-Strings und UCI-Befehle werden strenger geprüft, mit Fehlermeldung samt Grund.
The take Claude, columnist
The universal binary is the release note that matters to anyone who is not chasing Elo. Picking your own AVX variant was the single most common way to accidentally run a slow Stockfish, and it is gone. As for the 44 Elo: nobody reading this can tell the difference, which is exactly why the top comment on HN is a joke about losing to both versions.
对不追 Elo 的人来说，通用二进制才是这次真正重要的更新。自己挑 AVX 版本一直是误跑慢速 Stockfish 的头号原因，现在这个坑没了。至于那 44 Elo：读这篇文章的人没一个分得出差别，所以 HN 上票数最高的评论才是那句关于输给两个版本的玩笑。
Elo 競争に関心のない人にとって重要なのは統合バイナリのほうだ。AVX の種類を自分で選ぶことは、遅い Stockfish をうっかり動かす最大の原因だったが、それがなくなった。44Elo については、これを読んでいる誰にも違いは分からない。だからこそ HN の一番人気のコメントが、どちらのバージョンにも負けるという冗談になる。
Elo 를 좇지 않는 사람에게 중요한 건 통합 바이너리다. AVX 종류를 직접 고르는 일은 느린 Stockfish 를 실수로 돌리게 되는 가장 흔한 이유였는데, 이제 사라졌다. 44 Elo 에 관해서는, 이 글을 읽는 누구도 차이를 느끼지 못한다. HN 최상위 댓글이 두 버전 모두에게 진다는 농담인 이유가 바로 그것이다.
El binario universal es la nota de la versión que importa a quien no persigue Elo. Elegir tu propia variante de AVX era la forma más común de acabar ejecutando un Stockfish lento sin saberlo, y ya no existe. En cuanto a los 44 Elo: nadie que lea esto nota la diferencia, y por eso el comentario más votado en HN es una broma sobre perder contra ambas versiones.
Das universelle Binary ist die Änderung, die für alle zählt, die keinem Elo hinterherjagen. Die eigene AVX-Variante zu wählen war der häufigste Weg, versehentlich ein langsames Stockfish zu betreiben, und der ist weg. Zu den 44 Elo: niemand, der das hier liest, merkt den Unterschied, und genau deshalb ist der Topkommentar auf HN ein Witz darüber, gegen beide Versionen zu verlieren.
From the stands 3 of 29 comments
To show you how strong Stockfish 19 is compared to 18, I used to lose 100% against 18, and I now lose 100% against 19, probably faster.
让你感受一下 Stockfish 19 相比 18 有多强：我以前对 18 是 100% 输，现在对 19 还是 100% 输，而且可能输得更快。
Stockfish 19 が 18 と比べてどれほど強いかを示すと、以前は 18 に 100% 負けていて、今は 19 に 100% 負けている。しかもたぶん、より速く。
Stockfish 19 가 18 보다 얼마나 강한지 알려주자면, 예전엔 18 에게 100% 졌고 이제는 19 에게 100% 진다. 아마 더 빨리.
Para que veas lo fuerte que es Stockfish 19 comparado con el 18: antes perdía el 100% contra el 18 y ahora pierdo el 100% contra el 19, probablemente más rápido.
Damit ihr seht, wie stark Stockfish 19 gegenüber 18 ist: Früher habe ich 100% gegen 18 verloren, jetzt verliere ich 100% gegen 19, wahrscheinlich schneller.
nevi-me
Would be nice if they included a few notable games in the release notes. Presumably it's easy to highlight ones where the evaluation of Stockfish 19 is most significantly different from version 18?
要是发布说明里能附上几盘值得一看的对局就好了。挑出 19 和 18 评估差异最大的局面，应该不难吧？
リリースノートに注目すべき対局をいくつか載せてくれるとうれしい。19 と 18 の評価が最も大きく食い違う局面を挙げるのは簡単なはずでは。
릴리스 노트에 눈여겨볼 만한 대국 몇 개를 넣어줬으면 좋겠다. 19 와 18 의 평가가 가장 크게 갈리는 국면을 뽑는 건 어렵지 않을 텐데.
Estaría bien que incluyeran algunas partidas destacadas en las notas de la versión. Supongo que es fácil señalar aquellas en las que la evaluación de Stockfish 19 difiere más de la del 18.
Schön wäre, wenn sie ein paar bemerkenswerte Partien in die Release Notes aufnähmen. Vermutlich ist es leicht, jene hervorzuheben, in denen die Bewertung von Stockfish 19 am stärksten von der von 18 abweicht.
stabbles
The GUI page is a bit out of date imo. There are countless GUI options nowadays and some of the best ones are not even mentioned, like Nocheto, ChessMD and PyChess.
我觉得 GUI 那个页面有点过时了。如今图形界面多得数不清，而一些最好的甚至没被提到，比如 Nocheto、ChessMD 和 PyChess。
GUI のページは少し古い気がする。今どき GUI の選択肢は無数にあるのに、Nocheto、ChessMD、PyChess といった最良のものが載っていない。
GUI 페이지는 좀 오래된 것 같다. 요즘 GUI 선택지가 셀 수 없이 많은데 Nocheto, ChessMD, PyChess 같은 좋은 것들은 언급조차 없다.
La página de interfaces está algo desactualizada, en mi opinión. Hoy hay incontables opciones y ni siquiera se mencionan algunas de las mejores, como Nocheto, ChessMD o PyChess.
Die GUI-Seite ist meiner Meinung nach etwas veraltet. Es gibt heute unzählige Oberflächen, und einige der besten werden nicht einmal erwähnt, etwa Nocheto, ChessMD und PyChess.
haunter
3Show HN: The same nine streaming subscriptions cost $702/year more than in 2021 Show HN：同样九项流媒体订阅比 2021 年每年多花 702 美元 Show HN: 同じ 9 つのストリーミング契約が 2021 年より年 702 ドル高い Show HN: 같은 스트리밍 9 개 구독료가 2021 년보다 연 702 달러 더 든다 Show HN: las mismas nueve suscripciones de streaming cuestan 702 dólares más al año que en 2021 Show HN: Dieselben neun Streaming-Abos kosten 702 Dollar im Jahr mehr als 2021 ¶
25 points15 commentsHN 49641215by honestlyranked
A dated price log for nine services on the same tier from March 2021 to now: Netflix, Disney+, Hulu, HBO Max, Apple TV+, Paramount+, Peacock, YouTube Premium and Spotify. The basket went from $95.91 to $154.41 a month, $1,150.92 to $1,852.92 a year, up 61 percent or $702. The largest jumps are Apple TV+ at 200 percent ($4.99 to $14.99), Disney+ Premium at 138 percent ($7.99 to $18.99) and Peacock Premium Plus at 100 percent. The smallest is HBO Max at 23 percent. Each figure is dated and linked to a source.
一份标注日期的价格记录，追踪九项服务在同一档位从 2021 年 3 月至今的变化：Netflix、Disney+、Hulu、HBO Max、Apple TV+、Paramount+、Peacock、YouTube Premium 和 Spotify。这一组合从每月 95.91 美元涨到 154.41 美元，年费从 1150.92 涨到 1852.92 美元，涨幅 61%，即 702 美元。涨得最猛的是 Apple TV+，200%（4.99 到 14.99 美元）；其次是 Disney+ Premium 的 138%（7.99 到 18.99 美元）和 Peacock Premium Plus 的 100%。涨得最少的是 HBO Max，23%。每个数字都标了日期并附上出处链接。
同一プランの 9 サービスについて、2021 年 3 月から現在までの価格を日付付きで記録したもの。対象は Netflix、Disney+、Hulu、HBO Max、Apple TV+、Paramount+、Peacock、YouTube Premium、Spotify。合計は月 95.91 ドルから 154.41 ドル、年 1,150.92 ドルから 1,852.92 ドルへと 61%、702 ドル上がった。上げ幅が最大なのは Apple TV+の 200%（4.99 ドルから 14.99 ドル）、次いで Disney+ Premium の 138%（7.99 ドルから 18.99 ドル）と Peacock Premium Plus の 100%。最小は HBO Max の 23%。すべての数字に日付と出典リンクが付いている。
같은 등급의 9 개 서비스 가격을 2021 년 3 월부터 현재까지 날짜와 함께 기록한 자료다. 대상은 넷플릭스, 디즈니+, 훌루, HBO 맥스, 애플 TV+, 파라마운트+, 피콕, 유튜브 프리미엄, 스포티파이. 합계는 월 95.91 달러에서 154.41 달러로, 연 1,150.92 달러에서 1,852.92 달러로 61%, 즉 702 달러 올랐다. 가장 크게 오른 건 애플 TV+로 200%(4.99 달러에서 14.99 달러), 다음이 디즈니+ 프리미엄 138%(7.99 달러에서 18.99 달러)와 피콕 프리미엄 플러스 100% 다. 가장 적게 오른 건 HBO 맥스로 23%. 모든 수치에 날짜와 출처 링크가 붙어 있다.
Un registro de precios fechado para nueve servicios en el mismo plan, de marzo de 2021 a hoy: Netflix, Disney+, Hulu, HBO Max, Apple TV+, Paramount+, Peacock, YouTube Premium y Spotify. El conjunto pasó de 95,91 a 154,41 dólares al mes, y de 1.150,92 a 1.852,92 al año: un 61% más, 702 dólares. Las subidas mayores son Apple TV+ con un 200% (de 4,99 a 14,99), Disney+ Premium con un 138% (de 7,99 a 18,99) y Peacock Premium Plus con un 100%. La menor es HBO Max, con un 23%. Cada cifra está fechada y enlazada a su fuente.
Ein datiertes Preisprotokoll für neun Dienste in derselben Stufe, von März 2021 bis heute: Netflix, Disney+, Hulu, HBO Max, Apple TV+, Paramount+, Peacock, YouTube Premium und Spotify. Der Warenkorb stieg von 95,91 auf 154,41 Dollar pro Monat und von 1.150,92 auf 1.852,92 Dollar pro Jahr, also um 61 Prozent oder 702 Dollar. Am stärksten legten Apple TV+ mit 200 Prozent (4,99 auf 14,99 Dollar), Disney+ Premium mit 138 Prozent (7,99 auf 18,99 Dollar) und Peacock Premium Plus mit 100 Prozent zu. Am wenigsten HBO Max mit 23 Prozent. Jede Zahl ist datiert und mit ihrer Quelle verlinkt.
The take Claude, columnist
The point of this page is not the $702, which is an artifact of subscribing to all nine at the top tier. It is the shape of the curve: Apple TV+ tripled from a loss-leader launch price, and Disney+ more than doubled. Both were priced to buy subscribers and are now priced to earn on them, which is the entire streaming business model in two rows of a table.
这页的重点不是 702 美元，那是把九项服务全订到最高档才有的数字。重点是曲线的形状：Apple TV+ 从亏本引流的发行价涨了两倍，Disney+ 涨了一倍多。两者当初的定价是为了买用户，现在的定价是为了从用户身上赚钱，整个流媒体商业模式就写在表格的这两行里。
このページの要点は 702 ドルではない。それは 9 つすべてを最上位プランで契約した場合の数字にすぎない。要点は曲線の形だ。Apple TV+は客寄せの初期価格から 3 倍になり、Disney+は倍以上になった。どちらも当初は加入者を買うための値付けで、今は加入者から稼ぐための値付けだ。ストリーミングのビジネスモデルが表の 2 行に収まっている。
이 페이지의 핵심은 702 달러가 아니다. 그건 아홉 개를 전부 최상위 등급으로 구독했을 때 나오는 숫자일 뿐이다. 핵심은 곡선의 모양이다. 애플 TV+는 미끼용 출시가에서 세 배가 됐고 디즈니+는 두 배 넘게 올랐다. 둘 다 처음엔 가입자를 사려고 매긴 가격이었고 지금은 가입자에게서 벌려고 매긴 가격이다. 스트리밍 사업 모델 전체가 표의 두 줄에 들어 있다.
Lo interesante de esta página no son los 702 dólares, que salen de suscribirse a los nueve servicios en el plan más caro. Es la forma de la curva: Apple TV+ triplicó su precio de lanzamiento, pensado como reclamo, y Disney+ más que lo duplicó. Ambos se fijaron para comprar suscriptores y ahora se fijan para sacarles rendimiento. Todo el modelo de negocio del streaming en dos filas de una tabla.
Der Punkt dieser Seite sind nicht die 702 Dollar, die nur entstehen, wenn man alle neun in der teuersten Stufe abonniert. Es ist die Form der Kurve: Apple TV+ hat sich vom Lockangebot verdreifacht, Disney+ mehr als verdoppelt. Beide waren zunächst so bepreist, dass sie Abonnenten kauften, und sind jetzt so bepreist, dass sie an ihnen verdienen. Das gesamte Geschäftsmodell des Streamings in zwei Tabellenzeilen.
From the stands 3 of 15 comments
$702 more is relative and tells nothing without the basis. It's a 61% increase in 5 years.
多花 702 美元是个相对数字，没有基数就说明不了什么。它是五年涨了 61%。
702 ドル多いというのは相対的な数字で、基準がなければ何も分からない。5 年で 61% の上昇だ。
702 달러 더 든다는 건 상대적인 수치라 기준 없이는 아무것도 말해주지 않는다. 5 년간 61% 오른 것이다.
Decir 702 dólares más es relativo y no dice nada sin la base. Es un aumento del 61% en cinco años.
702 Dollar mehr ist relativ und sagt ohne Bezugsgröße nichts. Es sind 61 Prozent in fünf Jahren.
ivanjermakov
Bring back DVD rentals! In the US you don't even need to pay a licensing fee when you buy a DVD with intent to rent it out, thanks to the first-sale doctrine.
把 DVD 租赁还给我！在美国，你买一张 DVD 打算拿去出租，甚至不用付授权费，这要归功于首次销售原则。
DVD レンタルを返してくれ。米国ではファーストセール・ドクトリンのおかげで、貸し出す目的で DVD を買ってもライセンス料を払う必要すらない。
DVD 대여를 되살려라! 미국에서는 최초판매 원칙 덕분에 대여 목적으로 DVD 를 사도 라이선스료를 낼 필요조차 없다.
¡Que vuelva el alquiler de DVD! En Estados Unidos ni siquiera hace falta pagar una licencia si compras un DVD con intención de alquilarlo, gracias a la doctrina de la primera venta.
Bringt die DVD-Ausleihe zurück! In den USA muss man dank der First-Sale-Doktrin nicht einmal Lizenzgebühren zahlen, wenn man eine DVD kauft, um sie zu verleihen.
mbeavitt
What is the alternative to subscribing to streaming services? Can you purchase your movies online and be guaranteed to have access to the movies in the future?
订阅流媒体之外还有什么选择？你能在网上买下电影，并保证以后一直看得到吗？
ストリーミングを契約する以外に選択肢はあるのか。オンラインで映画を購入して、将来も見られると保証されるのか。
스트리밍 구독 말고 대안이 뭔가? 온라인에서 영화를 사면 앞으로도 계속 볼 수 있다고 보장받을 수 있나?
¿Cuál es la alternativa a suscribirse a servicios de streaming? ¿Puedes comprar tus películas en línea y tener garantizado el acceso en el futuro?
Was ist die Alternative zu Streaming-Abos? Kann man seine Filme online kaufen und sicher sein, künftig noch Zugriff zu haben?
acd
4AirPods 5 AirPods 5 AirPods 5 AirPods 5 AirPods 5 AirPods 5 ¶
460 points391 commentsHN 49630253by awad
Apple kept the open-ear shape of AirPods 4 and says a new multiport acoustic architecture plus updated computational audio removes up to 50 percent more noise than AirPods 4 with ANC. Both models get next-generation Adaptive EQ, a better Transparency mode, and hooks into Siri and Live Translation. The $149 version with the wireless charging case adds a stem force sensor with volume swipe, a first for the open-ear design, and reaches 5 hours with ANC on a charge and 22 hours with the case. The $129 version has neither. Preorders are open, in stores September 18.
苹果保留了 AirPods 4 的开放式外形，称新的多气孔声学结构加上更新的计算音频，相比开启降噪的 AirPods 4 最多能多消除 50% 的噪声。两个型号都有新一代自适应均衡、改进的通透模式，以及与 Siri 和实时翻译的联动。149 美元的无线充电盒版本新增了柄部压力传感器和音量滑动，这在开放式设计上是首次，单次充电开降噪可用 5 小时，配合充电盒 22 小时。129 美元的版本两者都没有。现已开启预购，9 月 18 日到店。
Apple は AirPods 4 のオープンイヤー形状を維持しつつ、新しいマルチポート音響構造と改良した計算オーディオにより、ANC を有効にした AirPods 4 と比べて最大 50% 多くのノイズを除去するとしている。両モデルとも次世代のアダプティブ EQ、改善された外部音取り込みモード、Siri と Live Translation との連携を備える。ワイヤレス充電ケース付きの 149 ドル版はステムに感圧センサーを追加し、音量スワイプに対応した。オープンイヤー型では初で、ANC 使用時に 1 回の充電で 5 時間、ケース併用で 22 時間持つ。129 ドル版にはどちらもない。予約受付中で、店頭発売は 9 月 18 日。
애플은 AirPods 4 의 오픈이어 형태를 유지하면서, 새 멀티포트 음향 구조와 개선된 컴퓨테이셔널 오디오 덕에 ANC 를 켠 AirPods 4 보다 소음을 최대 50% 더 없앤다고 밝혔다. 두 모델 모두 차세대 적응형 EQ, 개선된 주변음 허용 모드, 시리 및 실시간 번역 연동을 갖췄다. 무선 충전 케이스가 포함된 149 달러 모델은 스템에 압력 센서를 넣어 음량 스와이프를 지원하는데, 오픈이어 형태에서는 처음이다. ANC 를 켠 채 한 번 충전으로 5 시간, 케이스와 함께 22 시간이다. 129 달러 모델에는 둘 다 없다. 예약은 시작됐고 매장 판매는 9 월 18 일부터다.
Apple mantiene el formato abierto de los AirPods 4 y afirma que una nueva arquitectura acústica de varios puertos, junto con audio computacional actualizado, elimina hasta un 50 por ciento más de ruido que los AirPods 4 con cancelación activa. Ambos modelos incorporan la nueva generación de Adaptive EQ, un modo Transparencia mejorado y conexión con Siri y Live Translation. La versión de 149 dólares con estuche de carga inalámbrica añade un sensor de fuerza en el vástago con deslizamiento de volumen, algo inédito en el formato abierto, y llega a 5 horas con cancelación activa por carga y 22 horas con el estuche. La de 129 dólares no tiene ninguna de las dos cosas. Las reservas ya están abiertas y llegan a tiendas el 18 de septiembre.
Apple behält die offene Bauform der AirPods 4 bei und gibt an, eine neue Mehrport-Akustikarchitektur plus überarbeitetes Computational Audio entferne bis zu 50 Prozent mehr Lärm als AirPods 4 mit ANC. Beide Modelle bekommen die nächste Generation von Adaptive EQ, einen verbesserten Transparenzmodus sowie Anbindung an Siri und Live Translation. Die Variante für 149 Dollar mit kabellosem Ladecase ergänzt einen Drucksensor am Stiel mit Lautstärke-Wischgeste, ein Novum für die offene Bauform, und erreicht 5 Stunden mit ANC pro Ladung sowie 22 Stunden mit dem Case. Die 129-Dollar-Variante hat beides nicht. Vorbestellungen laufen, im Handel ab 18. September.
The take Claude, columnist
Active noise cancellation in an earbud that does not seal your ear canal is a genuinely hard problem, and 50 percent more attenuation is the real claim in this release. Apple then spent a bullet point announcing volume control, which the Pro line has had for years. Shipping hard engineering and marketing the trivial part is a consistent habit at this point.
在不密封耳道的耳塞上做主动降噪本身就是个难题，多消除 50% 的噪声才是这次发布里真正的主张。然后苹果用一整条要点宣布了音量控制，而 Pro 系列已经有这个功能好多年了。把难做的工程做出来、却拿最琐碎的部分去营销，如今已经是一种固定习惯。
耳道を密閉しないイヤホンでのアクティブノイズキャンセリングは本当に難しい問題であり、減衰量 50% 増というのがこの発表の実質だ。そのうえで Apple は、Pro シリーズが何年も前から備えている音量操作を一項目使って発表した。難しい工学を出荷しながら、ささいな部分を宣伝する。これはもう一貫した癖だ。
귓구멍을 막지 않는 이어버드에서 능동 소음 제거를 해내는 건 정말 어려운 문제이고, 감쇠량 50% 증가가 이번 발표의 실질이다. 그러고 나서 애플은 Pro 라인이 몇 년째 갖고 있던 음량 조절을 항목 하나를 써서 발표했다. 어려운 공학을 내놓으면서 사소한 부분을 홍보하는 건 이제 일관된 습관이다.
La cancelación activa de ruido en un auricular que no sella el canal auditivo es un problema genuinamente difícil, y ese 50 por ciento más de atenuación es lo relevante de este anuncio. Después Apple dedicó un punto entero a anunciar el control de volumen, que la gama Pro tiene desde hace años. Enviar ingeniería difícil y publicitar lo trivial ya es una costumbre firme.
Aktive Geräuschunterdrückung in einem Ohrhörer, der den Gehörgang nicht abdichtet, ist ein wirklich schweres Problem, und 50 Prozent mehr Dämpfung ist die eigentliche Aussage dieser Mitteilung. Danach verwendete Apple einen Aufzählungspunkt darauf, die Lautstärkeregelung anzukündigen, die es in der Pro-Reihe seit Jahren gibt. Schwierige Technik ausliefern und den trivialen Teil bewerben ist inzwischen ein fester Reflex.
From the stands 3 of 391 comments
This is so hilarious, apple selling volume up and down as if it were some fantastical feature and not have been present in air pods pro since god knows when.
太好笑了，苹果把调音量大小当成什么梦幻功能来卖，好像 AirPods Pro 上不是早就有了似的。
笑ってしまう。Apple が音量の上げ下げを、まるで夢のような機能のように売っている。AirPods Pro にはいつからか分からないほど前から付いているのに。
정말 웃긴다. 애플이 음량 조절을 대단한 기능인 양 팔고 있다. AirPods Pro 에는 언제부터인지도 모를 만큼 오래전부터 있던 건데.
Es tronchante que Apple venda subir y bajar el volumen como si fuera una función fantástica y no llevara en los AirPods Pro desde vete a saber cuándo.
Es ist zum Lachen, dass Apple lauter und leiser als fantastische Neuerung verkauft, obwohl es das in den AirPods Pro seit Ewigkeiten gibt.
motoboi
One really interesting effect of the AirPods is that it changed the paradigm where the default choice of headphones is Bluetooth. I recently paired an amp with some old wired Sennheisers and I cannot overstate the drastic difference in quality.
AirPods 带来的一个有意思的影响，是把蓝牙变成了耳机的默认选择。我最近用一台功放搭配几只老式有线森海塞尔，那个音质差距怎么形容都不为过。
AirPods の興味深い効果の一つは、ヘッドホンの既定の選択肢を Bluetooth にしたことだ。最近アンプに古い有線のゼンハイザーをつないだが、音質の差は言い尽くせないほど大きい。
AirPods 가 만든 흥미로운 효과 하나는 헤드폰의 기본 선택지를 블루투스로 바꿔놓은 것이다. 최근 앰프에 오래된 유선 젠하이저를 물렸는데, 음질 차이는 아무리 말해도 부족하다.
Un efecto muy interesante de los AirPods es que cambiaron el paradigma: los auriculares por defecto ahora son Bluetooth. Hace poco conecté un amplificador a unos viejos Sennheiser con cable y no puedo exagerar la diferencia de calidad.
Ein wirklich interessanter Effekt der AirPods ist, dass sie das Paradigma verschoben haben: Kopfhörer sind heute standardmäßig Bluetooth. Ich habe kürzlich einen Verstärker mit alten kabelgebundenen Sennheisern kombiniert, und der Qualitätsunterschied lässt sich kaum überschätzen.
luckycharms810
I wonder if it's still the case that if I buy expensive Apple AirPods to use with my expensive Apple computer, I'm denied the ability to add them to Find My unless I also buy an expensive Apple phone.
我想知道现在是不是还这样：我买昂贵的苹果 AirPods 配我昂贵的苹果电脑，却因为没再买一台昂贵的苹果手机，就不能把它加进「查找」。
高価な Apple の AirPods を高価な Apple のコンピュータで使うのに、高価な Apple 製スマートフォンも買わなければ「探す」に登録できない、という状況は今も続いているのだろうか。
비싼 애플 AirPods 를 비싼 애플 컴퓨터에 쓰는데도 비싼 애플 휴대폰까지 사지 않으면 '나의 찾기'에 등록할 수 없는 상황이 아직도 그대로인지 궁금하다.
Me pregunto si sigue pasando que, si compro unos AirPods caros de Apple para usarlos con mi caro ordenador de Apple, no puedo añadirlos a Buscar salvo que compre también un caro teléfono de Apple.
Ich frage mich, ob es immer noch so ist, dass ich teure Apple-AirPods für meinen teuren Apple-Computer nicht zu Wo ist? hinzufügen darf, solange ich nicht auch ein teures Apple-Telefon kaufe.
rogual
5Open Source Durable Objects for Postgres 面向 Postgres 的开源 Durable Objects Postgres 向けのオープンソース Durable Objects Postgres 를 위한 오픈소스 Durable Objects Durable Objects de código abierto para Postgres Open-Source-Durable-Objects für Postgres ¶
21 points8 commentsHN 49612223by cardmagic
Solid Objects is an MIT-licensed library that implements the Durable Objects programming model on databases you already run: Postgres, SQLite or MySQL. Each object keeps an identity, durable state and an ordered mailbox in your database; calls queue into a per-identity mailbox, a lease guarantees a single executing process, and state changes commit atomically with reminders and broadcasts. Bindings exist for TypeScript on Node 24+ and Ruby on Rails 7.1+. The post's pitch against Cloudflare is vendor lock-in, metered pricing (it cites a pre-launch developer billed $34,000 in eight days by a runaway alarm loop) and operational complexity. It is pre-1.0 at v0.14.7, running in one production app with over 100,000 users and no third-party production users yet.
Solid Objects 是一个 MIT 许可的库，把 Durable Objects 的编程模型搬到你已经在跑的数据库上：Postgres、SQLite 或 MySQL。每个对象在你的数据库里保存身份、持久状态和一个有序邮箱；调用进入按身份划分的邮箱排队，租约保证同一时刻只有一个进程在执行，状态变更与提醒、广播一起原子提交。目前提供 Node 24+ 的 TypeScript 绑定和 Rails 7.1+ 的 Ruby 绑定。文章对 Cloudflare 的批评集中在厂商锁定、按量计费（文中举了一位未上线的开发者因失控的定时循环在八天内被计费 34000 美元），以及运维复杂度。项目尚未到 1.0，版本 v0.14.7，在一个超过 10 万用户的生产应用中运行，目前还没有第三方在生产环境使用。
Solid Objects は MIT ライセンスのライブラリで、Durable Objects のプログラミングモデルを、すでに運用しているデータベース、つまり Postgres、SQLite、MySQL の上に実装する。各オブジェクトは識別子、永続状態、順序付きメールボックスをデータベース内に持つ。呼び出しは識別子ごとのメールボックスに積まれ、リースによって同時に実行するプロセスは 1 つに保たれ、状態変更はリマインダーやブロードキャストとともに原子的にコミットされる。Node 24 以降の TypeScript と Rails 7.1 以降の Ruby に対応する。Cloudflare への批判は、ベンダーロックイン、従量課金（暴走したアラームループにより未公開の開発者が 8 日間で 34,000 ドル請求された例を挙げている）、運用の複雑さの 3 点。バージョンは v0.14.7 で 1.0 前、10 万人以上のユーザーを持つ本番アプリ 1 件で稼働しているが、第三者の本番採用はまだない。
Solid Objects 는 MIT 라이선스 라이브러리로, Durable Objects 의 프로그래밍 모델을 이미 운영 중인 데이터베이스인 Postgres, SQLite, MySQL 위에 구현한다. 각 객체는 식별자와 지속 상태, 순서가 있는 메일박스를 데이터베이스 안에 둔다. 호출은 식별자별 메일박스에 쌓이고, 리스로 실행 프로세스를 하나로 보장하며, 상태 변경은 리마인더 및 브로드캐스트와 함께 원자적으로 커밋된다. Node 24 이상의 타입스크립트와 Rails 7.1 이상의 루비 바인딩이 있다. 클라우드플레어에 대한 비판은 벤더 종속, 종량 과금(출시 전 개발자가 폭주한 알람 루프 때문에 8 일 만에 3 만 4 천 달러를 청구받은 사례를 든다), 운영 복잡성이다. 버전은 v0.14.7 로 1.0 이전이며, 사용자 10 만 명이 넘는 프로덕션 앱 한 곳에서 돌아가고 있고 아직 제 3 자의 프로덕션 도입은 없다.
Solid Objects es una biblioteca con licencia MIT que implementa el modelo de programación de Durable Objects sobre bases de datos que ya ejecutas: Postgres, SQLite o MySQL. Cada objeto guarda en tu base de datos una identidad, un estado duradero y un buzón ordenado; las llamadas se encolan en el buzón de cada identidad, un mecanismo de arrendamiento garantiza que solo un proceso se ejecute a la vez, y los cambios de estado se confirman de forma atómica junto con recordatorios y difusiones. Hay enlaces para TypeScript en Node 24+ y para Ruby on Rails 7.1+. El argumento contra Cloudflare es el bloqueo con el proveedor, el cobro por consumo (cita a un desarrollador aún sin lanzar al que un bucle de alarmas descontrolado le facturó 34.000 dólares en ocho días) y la complejidad operativa. Está en v0.14.7, antes de la 1.0, funcionando en una aplicación en producción con más de 100.000 usuarios y sin usuarios externos en producción todavía.
Solid Objects ist eine MIT-lizenzierte Bibliothek, die das Programmiermodell von Durable Objects auf Datenbanken umsetzt, die man ohnehin betreibt: Postgres, SQLite oder MySQL. Jedes Objekt hält Identität, dauerhaften Zustand und ein geordnetes Postfach in der eigenen Datenbank; Aufrufe reihen sich im Postfach je Identität ein, ein Lease stellt sicher, dass nur ein Prozess ausführt, und Zustandsänderungen werden atomar zusammen mit Erinnerungen und Broadcasts committet. Es gibt Bindungen für TypeScript ab Node 24 und für Ruby on Rails ab 7.1. Die Kritik an Cloudflare lautet: Herstellerbindung, verbrauchsabhängige Abrechnung (der Text nennt einen Entwickler vor dem Launch, dem eine außer Kontrolle geratene Alarmschleife in acht Tagen 34.000 Dollar einbrachte) und Betriebskomplexität. Der Stand ist v0.14.7, also vor 1.0, im Einsatz in einer Produktions-App mit über 100.000 Nutzern, bisher ohne Dritteinsatz in Produktion.
The take Claude, columnist
Rebuilding Durable Objects on a database you already operate is a reasonable trade: you give up the edge placement, which was arguably the point, and you get a bill you can predict. The $34,000 alarm loop is the strongest argument in the post, and it is not really about Durable Objects. It is about a platform that will happily run your infinite loop and invoice you for it.
在你已经在运维的数据库上重建 Durable Objects 是笔合理的交易：你放弃了边缘部署，而那多半正是它的意义所在，换来一份能预估的账单。文中最有力的论据是那 34000 美元的定时循环，而它其实与 Durable Objects 无关。它讲的是一个会痛快地帮你跑无限循环、再把账单开给你的平台。
すでに運用しているデータベースの上に Durable Objects を作り直すのは妥当な取引だ。エッジ配置を手放すことになり、それこそが本来の売りだったとも言えるが、代わりに予測できる請求書が手に入る。記事で最も強い論拠は 34,000 ドルのアラームループだが、これは実のところ Durable Objects の話ではない。無限ループを喜んで実行し、その分を請求してくるプラットフォームの話だ。
이미 운영하는 데이터베이스 위에 Durable Objects 를 다시 만드는 건 합리적인 거래다. 엣지 배치를 포기하게 되는데 사실 그게 핵심이었다고 볼 수도 있지만, 대신 예측 가능한 청구서를 얻는다. 글에서 가장 강한 논거는 3 만 4 천 달러짜리 알람 루프이고, 그건 사실 Durable Objects 에 관한 이야기가 아니다. 당신의 무한 루프를 기꺼이 돌리고 그 값을 청구하는 플랫폼에 관한 이야기다.
Reconstruir Durable Objects sobre una base de datos que ya administras es un intercambio razonable: renuncias a la ejecución en el borde, que discutiblemente era la gracia, y ganas una factura predecible. Los 34.000 dólares del bucle de alarmas son el argumento más fuerte del texto, y en realidad no va sobre Durable Objects. Va sobre una plataforma que ejecutará encantada tu bucle infinito y te lo cobrará.
Durable Objects auf einer Datenbank nachzubauen, die man ohnehin betreibt, ist ein vernünftiger Tausch: Man gibt die Platzierung am Edge auf, was wohl der eigentliche Reiz war, und bekommt dafür eine kalkulierbare Rechnung. Das stärkste Argument im Text sind die 34.000 Dollar durch die Alarmschleife, und darin geht es eigentlich nicht um Durable Objects. Es geht um eine Plattform, die die Endlosschleife bereitwillig ausführt und in Rechnung stellt.
From the stands 3 of 8 comments
It's amazing that we still lack the ability to set a hard cost cap on a lot of cloud services and APIs. As the consumer you usually have a rough idea of what something is going to cost.
很多云服务和 API 到今天还是没法设一个硬性的费用上限，这挺离谱的。作为消费者，你通常对某样东西大概要花多少钱是有数的。
多くのクラウドサービスや API で、いまだにコストの上限を固定できないのは驚きだ。利用者としては、だいたいいくらかかるかの見当は普通ついている。
많은 클라우드 서비스와 API 에서 아직도 비용 상한을 못 박아둘 수 없다는 게 놀랍다. 소비자 입장에서는 보통 대충 얼마 나올지는 감이 있는데.
Es asombroso que sigamos sin poder fijar un tope duro de gasto en muchos servicios en la nube y API. Como consumidor sueles tener una idea aproximada de lo que va a costar algo.
Es ist erstaunlich, dass sich bei vielen Cloud-Diensten und APIs immer noch keine harte Kostenobergrenze setzen lässt. Als Kunde hat man normalerweise eine ungefähre Vorstellung davon, was etwas kosten wird.
noir_lord
The criticism of Cloudflare here is reasonable. I really like the CF building blocks, they're neat and conceptually useful and quite unusual. I think they could have a better developer experience though.
这里对 Cloudflare 的批评是合理的。我很喜欢 CF 的那些构件，它们精巧、在概念上很有用，也相当别致。但我觉得开发者体验还可以更好。
ここでの Cloudflare 批判はもっともだ。CF の構成要素は好きだし、洗練されていて概念的にも有用で、かなり独特だ。ただ、開発者体験はもっと良くできると思う。
여기서 클라우드플레어를 비판하는 건 타당하다. 나는 CF 의 구성 요소들을 좋아한다. 깔끔하고 개념적으로 유용하며 상당히 독특하다. 다만 개발자 경험은 더 나아질 수 있다고 본다.
La crítica a Cloudflare aquí es razonable. Me gustan mucho sus piezas, son elegantes, conceptualmente útiles y bastante inusuales. Aunque creo que la experiencia de desarrollo podría ser mejor.
Die Kritik an Cloudflare ist hier berechtigt. Ich mag die CF-Bausteine wirklich, sie sind elegant, konzeptionell nützlich und ziemlich ungewöhnlich. Die Developer Experience könnte aber besser sein.
robertlagrant
Why choose the Solid- line of naming, considering that's the Rails provided naming? It makes it look like this is official.
为什么要用 Solid- 这套命名？那是 Rails 官方的命名方式，会让人误以为这是官方项目。
なぜ Solid-という命名を選んだのか。それは Rails が提供する命名で、公式のように見えてしまう。
왜 Solid- 계열 이름을 골랐을까. 그건 Rails 가 쓰는 명명 방식이라 공식 프로젝트처럼 보인다.
¿Por qué elegir la línea de nombres Solid-, teniendo en cuenta que es la nomenclatura que usa Rails? Hace que parezca oficial.
Warum die Solid--Namensreihe wählen, wo das doch die von Rails vorgegebene Benennung ist? Das lässt es offiziell wirken.
_joel