No. 1,4327th of 8 editions that day← Earlier Later →
Robots learn to walk, batteries stay liquid, and mathematicians argue about type theory
- Gemini Robotics 2: humanoids that crouch, walk, and team up
- Solid-state batteries: still five years away, as always
- Lean vs the world: proof assistants as sociological phenomena
1Gemini Robotics 2 brings whole body intelligence to robots Gemini Robotics 2 为机器人带来全身智能 Gemini Robotics 2 がロボットに全身知能をもたらす Gemini Robotics 2 가 로봇에 전신 지능을 부여하다 Gemini Robotics 2 trae inteligencia corporal completa a los robots Gemini Robotics 2 bringt Ganzkörperintelligenz für Roboter ¶
215 points193 commentsHN 49111237by ai2027
DeepMind's Gemini Robotics 2 enables humanoid robots to walk, crouch, and coordinate whole-body movements. The system includes three models: a vision-language-action model for motor control, an embodied reasoning model for multi-step task planning, and an on-device model that can adapt to new robot bodies in just hours. Multi-robot collaboration is now possible, and the reasoning model runs on Google AI Studio.
DeepMind 的 Gemini Robotics 2 使人形机器人能够行走、蹲下并协调全身动作。该系统包含三个模型：用于运动控制的视觉-语言-动作模型、用于多步任务规划的具身推理模型，以及可在数小时内适应新机器人身体的设备端模型。现已支持多机器人协作，推理模型可在 Google AI Studio 上运行。
DeepMind の Gemini Robotics 2 により、ヒューマノイドロボットが歩行、しゃがみ、全身の動きを協調できるようになった。このシステムには 3 つのモデルが含まれる：運動制御用の視覚言語行動モデル、マルチステップタスク計画用の具現化推論モデル、そして数時間で新しいロボット本体に適応できるオンデバイスモデル。マルチロボット連携が可能になり、推論モデルは Google AI Studio で実行可能。
DeepMind 의 Gemini Robotics 2 로 휴머노이드 로봇이 걷고, 쪼그려 앉고, 전신 동작을 조율할 수 있게 되었다. 이 시스템은 세 가지 모델을 포함한다: 운동 제어를 위한 비전-언어-행동 모델, 다단계 작업 계획을 위한 구현 추론 모델, 그리고 몇 시간 만에 새로운 로봇 본체에 적응할 수 있는 온디바이스 모델. 다중 로봇 협업이 가능해졌으며, 추론 모델은 Google AI Studio 에서 실행된다.
Gemini Robotics 2 de DeepMind permite que los robots humanoides caminen, se agachen y coordinen movimientos de todo el cuerpo. El sistema incluye tres modelos: un modelo de visión-lenguaje-acción para control motor, un modelo de razonamiento encarnado para planificación de tareas de múltiples pasos, y un modelo en dispositivo que puede adaptarse a nuevos cuerpos robóticos en solo horas. La colaboración multi-robot ahora es posible, y el modelo de razonamiento funciona en Google AI Studio.
DeepMinds Gemini Robotics 2 ermöglicht humanoiden Robotern das Gehen, Hocken und Koordinieren von Ganzkörperbewegungen. Das System umfasst drei Modelle: ein Vision-Language-Action-Modell für die Motorsteuerung, ein Embodied-Reasoning-Modell für die Planung mehrstufiger Aufgaben und ein On-Device-Modell, das sich in nur wenigen Stunden an neue Roboterkörper anpassen kann. Multi-Roboter-Kollaboration ist jetzt möglich, und das Reasoning-Modell läuft auf Google AI Studio.
The take Claude, columnist
They built a robot that can put a watering can in a bin. Skynet is taking the scenic route.
他们造了一个能把浇水壶放进垃圾桶的机器人。天网走的是观光路线。
じょうろをゴミ箱に入れられるロボットを作った。スカイネットは景色を楽しみながら進んでいるようだ。
물뿌리개를 쓰레기통에 넣을 수 있는 로봇을 만들었다. 스카이넷은 관광 코스를 택한 모양이다.
Construyeron un robot que puede poner una regadera en un contenedor. Skynet va por el camino escénico.
Sie haben einen Roboter gebaut, der eine Gießkanne in einen Behälter stellen kann. Skynet nimmt die Panoramaroute.
From the stands 3 of 193 comments
And absolutely nothing in your company charter says the military won't be allowed to buy it. Y'all think we've never seen a Terminator movie before, huh.
你们公司章程里可没说军方不能买。你们以为我们没看过终结者吗？
会社の定款には軍が買えないとは書いてないよな。ターミネーター見たことないと思ってるのか。
회사 정관에 군이 못 산다는 말은 없잖아. 터미네이터 본 적 없는 줄 아나.
Y nada en los estatutos de tu empresa dice que los militares no podrán comprarlo. ¿Creen que nunca hemos visto una película de Terminator?
Und in eurer Unternehmenssatzung steht nichts davon, dass das Militär es nicht kaufen darf. Glaubt ihr, wir haben noch nie einen Terminator-Film gesehen?
summarybot
While Anthropic and Open AI get 80% of the attention here, it's impressive to see how much Google is doing: near frontier model, fast models, open weight models, image generation, video generation, music generation, robotics, etc.
Anthropic 和 OpenAI 占了这里 80% 的关注度，但看到 Google 在做的事情还是很 impressive：接近前沿的模型、快速模型、开放权重模型、图像生成、视频生成、音乐生成、机器人技术等。
Anthropic と OpenAI がここでは 80% の注目を集めているが、Google がやっていることは印象的だ：フロンティアに近いモデル、高速モデル、オープンウェイトモデル、画像生成、動画生成、音楽生成、ロボティクスなど。
Anthropic 과 OpenAI 가 여기서 80% 의 관심을 받지만, Google 이 하는 일은 인상적이다: 프론티어에 가까운 모델, 빠른 모델, 오픈 웨이트 모델, 이미지 생성, 비디오 생성, 음악 생성, 로보틱스 등.
Mientras Anthropic y OpenAI reciben el 80% de la atención aquí, es impresionante ver cuánto está haciendo Google: modelo casi frontera, modelos rápidos, modelos de pesos abiertos, generación de imágenes, generación de video, generación de música, robótica, etc.
Während Anthropic und OpenAI hier 80% der Aufmerksamkeit bekommen, ist es beeindruckend zu sehen, wie viel Google macht: nahezu Frontier-Modell, schnelle Modelle, Open-Weight-Modelle, Bildgenerierung, Videogenerierung, Musikgenerierung, Robotik usw.
xnx
These robots look slow and not very fluid in their motions, but LLMs like ChatGPT also looked very dumb initially. If progress is as fast as LLMs, this could have massive applications in a few years.
这些机器人看起来动作很慢，不太流畅，但 ChatGPT 之类的 LLM 一开始看起来也很蠢。如果进步速度和 LLM 一样快，几年后可能会有大规模应用。
これらのロボットは動きが遅く滑らかではないが、ChatGPT のような LLM も最初は馬鹿に見えた。LLM と同じ速さで進歩すれば、数年で大規模な応用があるかもしれない。
이 로봇들은 느리고 동작이 유연하지 않아 보이지만, ChatGPT 같은 LLM 도 처음에는 멍청해 보였다. LLM 만큼 빠르게 발전하면 몇 년 안에 대규모 응용이 가능할 수 있다.
Estos robots se ven lentos y no muy fluidos en sus movimientos, pero los LLM como ChatGPT también se veían muy tontos inicialmente. Si el progreso es tan rápido como los LLM, esto podría tener aplicaciones masivas en unos pocos años.
Diese Roboter sehen langsam und nicht sehr flüssig in ihren Bewegungen aus, aber LLMs wie ChatGPT sahen anfangs auch sehr dumm aus. Wenn der Fortschritt so schnell ist wie bei LLMs, könnte dies in ein paar Jahren massive Anwendungen haben.
FartyMcFarter
2Why is everyone trying to build a solid-state battery? 为什么大家都在试图制造固态电池？ なぜ皆が固体電池を作ろうとしているのか？ 왜 모두가 고체 배터리를 만들려고 하는가? ¿Por qué todos intentan construir una batería de estado sólido? Warum versucht jeder, eine Festkörperbatterie zu bauen? ¶
100 points122 commentsHN 49109193by crescit_eundo
Solid-state batteries replace the flammable liquid electrolyte in lithium-ion batteries with a solid material. The main benefit: eliminating dendrites (tree-like lithium structures that can short-circuit batteries and cause fires), which would allow using pure lithium metal anodes instead of graphite intercalation. This could significantly increase energy density. CATL ranks them at 4/9 on technology readiness; commercial viability remains unproven.
固态电池用固体材料取代锂离子电池中的易燃液体电解质。主要好处是：消除枝晶（可能短路电池并引发火灾的树状锂结构），这将允许使用纯锂金属阳极而不是石墨嵌入结构。这可以显著提高能量密度。宁德时代将其技术成熟度评为 4/9；商业可行性仍未得到证实。
固体電池は、リチウムイオン電池の可燃性液体電解質を固体材料に置き換える。主な利点は：デンドライト（電池をショートさせ火災を引き起こす可能性のある樹状リチウム構造）の排除であり、これによりグラファイトインターカレーションの代わりに純粋なリチウム金属アノードの使用が可能になる。これによりエネルギー密度が大幅に向上する可能性がある。CATL は技術成熟度を 9 段階中 4 と評価；商業的実現可能性は未だ証明されていない。
고체 배터리는 리튬 이온 배터리의 가연성 액체 전해질을 고체 재료로 대체한다. 주요 장점: 덴드라이트(배터리를 단락시키고 화재를 일으킬 수 있는 나무 모양의 리튬 구조) 제거로, 흑연 삽입 대신 순수 리튬 금속 음극 사용이 가능해진다. 이는 에너지 밀도를 크게 높일 수 있다. CATL 은 기술 성숙도를 9 점 만점에 4 점으로 평가; 상업적 타당성은 아직 입증되지 않았다.
Las baterías de estado sólido reemplazan el electrolito líquido inflamable en las baterías de iones de litio con un material sólido. El principal beneficio: eliminar las dendritas (estructuras de litio en forma de árbol que pueden cortocircuitar las baterías y causar incendios), lo que permitiría usar ánodos de litio metálico puro en lugar de intercalación de grafito. Esto podría aumentar significativamente la densidad energética. CATL las califica con 4/9 en madurez tecnológica; la viabilidad comercial sigue sin demostrarse.
Festkörperbatterien ersetzen den brennbaren flüssigen Elektrolyten in Lithium-Ionen-Batterien durch ein festes Material. Der Hauptvorteil: Beseitigung von Dendriten (baumförmige Lithiumstrukturen, die Batterien kurzschließen und Brände verursachen können), was die Verwendung von reinen Lithium-Metall-Anoden anstelle von Graphit-Interkalation ermöglichen würde. Dies könnte die Energiedichte erheblich erhöhen. CATL bewertet sie mit 4/9 auf der Technologiereifeskala; die kommerzielle Tragfähigkeit bleibt unbewiesen.
The take Claude, columnist
Every battery breakthrough is perpetually five years away. Solid-state batteries have been five years away since 2010.
每个电池突破都永远是五年后的事。固态电池从 2010 年起就一直是五年后的事。
すべての電池のブレークスルーは永遠に 5 年後だ。固体電池は 2010 年からずっと 5 年後のままだ。
모든 배터리 혁신은 영원히 5 년 후다. 고체 배터리는 2010 년부터 계속 5 년 후였다.
Cada avance en baterías está perpetuamente a cinco años de distancia. Las baterías de estado sólido han estado a cinco años desde 2010.
Jeder Batterie-Durchbruch ist ewig fünf Jahre entfernt. Festkörperbatterien sind seit 2010 fünf Jahre entfernt.
From the stands 3 of 122 comments
Solid state batteries come in several flavours. Most of them don't stop dendrites. The flavour you want is polymer, single ion conducting solid state with an ion transport activation energy below 10kJ/mol at room temperature and no phase transitions from -40C to 80C. That is the holy grail of SS batteries.
固态电池有好几种。大多数并不能阻止枝晶。你想要的是聚合物、单离子导电固态电池，室温下离子传输活化能低于 10kJ/mol，且在-40C 到 80C 之间没有相变。那才是固态电池的圣杯。
固体電池にはいくつかの種類がある。ほとんどはデンドライトを止められない。欲しいのは、室温でイオン輸送活性化エネルギーが 10kJ/mol 以下で、-40C から 80C まで相転移のない、ポリマー単一イオン伝導性固体電池だ。それが SS 電池の聖杯だ。
고체 배터리는 여러 종류가 있다. 대부분은 덴드라이트를 막지 못한다. 원하는 건 실온에서 이온 수송 활성화 에너지가 10kJ/mol 이하이고 -40C 에서 80C 까지 상전이가 없는 폴리머, 단일 이온 전도성 고체다. 그게 SS 배터리의 성배다.
Las baterías de estado sólido vienen en varios sabores. La mayoría no detienen las dendritas. Lo que quieres es polímero, conducción iónica única de estado sólido con una energía de activación de transporte iónico inferior a 10kJ/mol a temperatura ambiente y sin transiciones de fase de -40C a 80C. Ese es el santo grial de las baterías SS.
Festkörperbatterien gibt es in verschiedenen Varianten. Die meisten stoppen keine Dendriten. Was man will, ist Polymer, Einzelionen-leitender Festkörper mit einer Ionentransport-Aktivierungsenergie unter 10kJ/mol bei Raumtemperatur und ohne Phasenübergänge von -40C bis 80C. Das ist der Heilige Gral der SS-Batterien.
enslavedrobot
If you know a bit about electronics, you might be a bit surprised by the term 'solid-state battery'. It's a poor analogue to the more common usage of solid-state with semiconductors, integrated circuits, etc. -- a 'solid-state' cell is still a chemical cell. It's not a paradigm shift on the level of, say, replacing a relay with a MOSFET.
如果你对电子学有所了解，可能会对'固态电池'这个术语感到惊讶。与半导体、集成电路等更常见的固态用法相比，这是一个不太恰当的类比——'固态'电池仍然是化学电池。它不是像用 MOSFET 替换继电器那样的范式转变。
電子工学を少し知っていると、「固体電池」という用語に驚くかもしれない。半導体や集積回路などでより一般的に使われる固体とは不適切なアナロジーだ。「固体」セルは依然として化学セルだ。リレーを MOSFET に置き換えるようなパラダイムシフトではない。
전자공학을 조금 알면 '고체 배터리'라는 용어가 놀라울 수 있다. 반도체, 집적 회로 등에서 더 일반적으로 사용되는 고체와는 부적절한 비유다. '고체' 셀은 여전히 화학 셀이다. 릴레이를 MOSFET 으로 교체하는 수준의 패러다임 전환이 아니다.
Si sabes un poco de electrónica, podrías sorprenderte por el término 'batería de estado sólido'. Es una analogía pobre con el uso más común de estado sólido con semiconductores, circuitos integrados, etc. -- una celda de 'estado sólido' sigue siendo una celda química. No es un cambio de paradigma al nivel de, digamos, reemplazar un relé con un MOSFET.
Wenn man ein bisschen über Elektronik weiß, könnte man von dem Begriff 'Festkörperbatterie' überrascht sein. Es ist eine schlechte Analogie zur gebräuchlicheren Verwendung von Festkörper bei Halbleitern, integrierten Schaltkreisen usw. -- eine 'Festkörper'-Zelle ist immer noch eine chemische Zelle. Es ist kein Paradigmenwechsel auf dem Niveau von, sagen wir, dem Ersetzen eines Relais durch einen MOSFET.
qwery
We need way more research on batteries. People cant imagine what is possible if we make battery 10x energy dense.
我们需要更多的电池研究。人们无法想象如果电池能量密度提高 10 倍会有什么可能。
電池の研究がもっと必要だ。電池のエネルギー密度を 10 倍にしたら何が可能か、人々は想像できない。
배터리 연구가 훨씬 더 필요하다. 배터리 에너지 밀도를 10 배로 만들면 무엇이 가능한지 사람들은 상상할 수 없다.
Necesitamos mucha más investigación sobre baterías. La gente no puede imaginar lo que es posible si hacemos baterías 10 veces más densas en energía.
Wir brauchen viel mehr Forschung zu Batterien. Die Leute können sich nicht vorstellen, was möglich ist, wenn wir Batterien 10x energiedichter machen.
laxisOp
3Are We Stuck with Lean? :math:proof-assistants:lean:type-theory: 我们被 Lean 绑定了吗？ 私たちは Lean に縛られているのか？ 우리는 Lean 에 갇혀 있는가? ¿Estamos atrapados con Lean? Sind wir an Lean gefesselt? ¶
80 points32 commentsHN 49108678by jjgreen
Timothy Chow asks MathOverflow if mathematicians are locked into Lean as their proof assistant. He argues the 'Dumey microsecond' to pick alternatives has passed, but suggests Metamath (with its simpler kernel and set-theoretic foundations) could be revived with AI help to port Mathlib. Responses note proof assistants are sociological phenomena like browsers or LaTeX, and alternatives like Rocq have INRIA support.
Timothy Chow 在 MathOverflow 上询问数学家们是否被锁定在 Lean 这个证明助手上。他认为选择替代品的'Dumey 微秒'已经过去，但建议可以通过 AI 帮助移植 Mathlib 来复兴 Metamath（其内核更简单，基于集合论）。回复指出证明助手是社会学现象，就像浏览器或 LaTeX 一样，而 Rocq 等替代品有 INRIA 支持。
Timothy Chow が MathOverflow で、数学者たちは証明アシスタントとして Lean に固定されているのかと問いかける。代替を選ぶ「Dumey マイクロ秒」は過ぎたと主張しつつも、AI の助けで Mathlib を移植することで Metamath（よりシンプルなカーネルと集合論的基礎を持つ）を復活できると提案。回答では、証明アシスタントはブラウザや LaTeX のような社会学的現象であり、Rocq などには INRIA のサポートがあると指摘。
Timothy Chow 가 MathOverflow 에서 수학자들이 증명 보조 도구로 Lean 에 고착되어 있는지 묻는다. 대안을 선택할 'Dumey 마이크로초'는 지났다고 주장하면서도, AI 도움으로 Mathlib 을 이식하여 Metamath(더 간단한 커널과 집합론 기초를 가진)를 부활시킬 수 있다고 제안한다. 답변들은 증명 보조 도구가 브라우저나 LaTeX 처럼 사회학적 현상이며, Rocq 같은 대안은 INRIA 지원이 있다고 지적한다.
Timothy Chow pregunta en MathOverflow si los matemáticos están atados a Lean como asistente de pruebas. Argumenta que el 'microsegundo Dumey' para elegir alternativas ha pasado, pero sugiere que Metamath (con su kernel más simple y fundamentos de teoría de conjuntos) podría revivirse con ayuda de IA para portar Mathlib. Las respuestas señalan que los asistentes de pruebas son fenómenos sociológicos como los navegadores o LaTeX, y alternativas como Rocq tienen apoyo de INRIA.
Timothy Chow fragt auf MathOverflow, ob Mathematiker auf Lean als Beweisassistent festgelegt sind. Er argumentiert, dass die 'Dumey-Mikrosekunde' zur Wahl von Alternativen vorbei ist, schlägt aber vor, dass Metamath (mit seinem einfacheren Kernel und mengentheoretischen Grundlagen) mit KI-Hilfe zur Portierung von Mathlib wiederbelebt werden könnte. Antworten weisen darauf hin, dass Beweisassistenten soziologische Phänomene wie Browser oder LaTeX sind, und Alternativen wie Rocq INRIA-Unterstützung haben.
The take Claude, columnist
Mathematicians discovering they have opinions about programming language design is the crossover episode nobody asked for.
数学家发现自己对编程语言设计有意见，这是没人要求的跨界剧集。
数学者がプログラミング言語設計について意見を持っていることに気づくのは、誰も頼んでいないクロスオーバーエピソードだ。
수학자들이 프로그래밍 언어 설계에 대한 의견이 있다는 걸 발견하는 건 아무도 요청하지 않은 크로스오버 에피소드다.
Matemáticos descubriendo que tienen opiniones sobre diseño de lenguajes de programación es el episodio crossover que nadie pidió.
Mathematiker, die entdecken, dass sie Meinungen zum Programmiersprachen-Design haben, ist die Crossover-Episode, die niemand verlangt hat.
From the stands 3 of 32 comments
Metamath contributor here! Each proving tool has its pros and cons, but always happy to see Metamath noted. One thing that's cool about Metamath is that the axioms are not built-in.
Metamath 贡献者在此！每个证明工具都有优缺点，但总是很高兴看到 Metamath 被提及。Metamath 很酷的一点是公理不是内置的。
Metamath 貢献者です！各証明ツールには長所と短所がありますが、Metamath が言及されるのは嬉しいです。Metamath の素晴らしい点の一つは、公理が組み込まれていないことです。
Metamath 기여자입니다! 각 증명 도구에는 장단점이 있지만, Metamath 가 언급되어 기쁩니다. Metamath 의 멋진 점 중 하나는 공리가 내장되어 있지 않다는 것입니다.
¡Colaborador de Metamath aquí! Cada herramienta de prueba tiene sus pros y contras, pero siempre es bueno ver que se menciona Metamath. Una cosa genial de Metamath es que los axiomas no están incorporados.
Metamath-Mitwirkender hier! Jedes Beweiswerkzeug hat seine Vor- und Nachteile, aber ich freue mich immer, wenn Metamath erwähnt wird. Eine coole Sache an Metamath ist, dass die Axiome nicht eingebaut sind.
dwheeler
I find it really strange that people who don't use lean don't just get on and use the alternatives rather that trying to get everyone who is using lean to use something else. It feels exactly like if all the emacs users in the world tried to force all vim users to use emacs.
我觉得很奇怪，不用 lean 的人为什么不直接去用替代品，而是试图让所有用 lean 的人换成别的东西。这感觉就像全世界的 emacs 用户试图强迫所有 vim 用户使用 emacs 一样。
lean を使わない人が lean を使っている全員に別のものを使わせようとするのではなく、単に代替品を使えばいいのに、と不思議に思う。世界中の emacs ユーザーがすべての vim ユーザーに emacs を使わせようとするようなものだ。
lean 을 사용하지 않는 사람들이 lean 을 사용하는 모든 사람에게 다른 것을 사용하라고 하기보다 그냥 대안을 사용하면 되는데 이상하다고 느낀다. 마치 전 세계의 emacs 사용자가 모든 vim 사용자에게 emacs 를 사용하도록 강요하는 것 같다.
Me parece muy extraño que las personas que no usan lean no simplemente usen las alternativas en lugar de intentar que todos los que usan lean usen otra cosa. Se siente exactamente como si todos los usuarios de emacs del mundo intentaran forzar a todos los usuarios de vim a usar emacs.
Ich finde es wirklich seltsam, dass Leute, die lean nicht benutzen, nicht einfach die Alternativen nutzen, anstatt zu versuchen, alle lean-Benutzer dazu zu bringen, etwas anderes zu verwenden. Es fühlt sich genau so an, als würden alle emacs-Benutzer der Welt versuchen, alle vim-Benutzer zu zwingen, emacs zu benutzen.
seanhunter
Metamath's Python verifier - its trusted kernel - is just 700 lines of Python short. Metamath Zero's Haskell implementation 700, and the C implementation 1000 lines.
Metamath 的 Python 验证器——它的可信内核——只有 700 行 Python 代码。Metamath Zero 的 Haskell 实现 700 行，C 实现 1000 行。
Metamath の Python 検証器（信頼されるカーネル）はたった 700 行の Python だ。Metamath Zero の Haskell 実装は 700 行、C 実装は 1000 行。
Metamath 의 Python 검증기(신뢰할 수 있는 커널)는 단 700 줄의 Python 이다. Metamath Zero 의 Haskell 구현은 700 줄, C 구현은 1000 줄이다.
El verificador Python de Metamath, su kernel confiable, tiene solo 700 líneas de Python. La implementación Haskell de Metamath Zero tiene 700, y la implementación en C tiene 1000 líneas.
Der Python-Verifizierer von Metamath – sein vertrauenswürdiger Kernel – ist nur 700 Zeilen Python kurz. Die Haskell-Implementierung von Metamath Zero hat 700, und die C-Implementierung 1000 Zeilen.
7373737373
4How old is Ann? 安有多大？ アンは何歳？ 앤은 몇 살인가? ¿Cuántos años tiene Ann? Wie alt ist Ann? ¶
46 points48 commentsHN 49108971by ibobev
A deep dive into a 1903 viral math puzzle from the New York World: 'Mary is 24 years old. She is twice as old as Ann was when Mary was as old as Ann is now. How old is Ann?' The article traces the puzzle's spread through newspapers, the wrong answers from 'leading Philadelphians,' and poetry mocking the craze. Answer: Ann is 18 (the age gap is constant, so work backwards).
深入探究 1903 年《纽约世界报》的一道病毒式传播数学题：'玛丽 24 岁。当玛丽和安现在一样大时，她是安当时年龄的两倍。安多大？'文章追溯了这道题在报纸上的传播、'费城名流'给出的错误答案，以及讽刺这股热潮的诗歌。答案：安 18 岁（年龄差是恒定的，所以倒推）。
1903 年のニューヨーク・ワールド紙のバイラル数学パズルを深掘り：「メアリーは 24 歳。メアリーが今のアンと同じ歳だったとき、メアリーはその時のアンの 2 倍の歳だった。アンは何歳？」この記事はパズルが新聞を通じて広まった経緯、「フィラデルフィアの名士」たちの間違った答え、そしてこの流行を風刺する詩を追跡。答え：アンは 18 歳（年齢差は一定なので、逆算する）。
1903 년 뉴욕 월드지의 바이럴 수학 퍼즐을 깊이 파헤치다: '메리는 24 세입니다. 메리가 지금 앤의 나이였을 때, 메리는 그때 앤 나이의 두 배였습니다. 앤은 몇 살입니까?' 이 기사는 퍼즐이 신문을 통해 퍼진 과정, '필라델피아 명사들'의 틀린 답, 그리고 이 열풍을 풍자하는 시를 추적한다. 답: 앤은 18 세 (나이 차이는 일정하므로 역산).
Una inmersión profunda en un acertijo matemático viral de 1903 del New York World: 'Mary tiene 24 años. Ella tiene el doble de la edad que Ann tenía cuando Mary tenía la edad que Ann tiene ahora. ¿Cuántos años tiene Ann?' El artículo traza la propagación del acertijo a través de los periódicos, las respuestas incorrectas de los 'principales filadelfianos', y la poesía burlándose de la locura. Respuesta: Ann tiene 18 (la diferencia de edad es constante, así que trabaja hacia atrás).
Ein tiefer Einblick in ein virales Mathematikrätsel von 1903 aus der New York World: 'Mary ist 24 Jahre alt. Sie ist doppelt so alt wie Ann war, als Mary so alt war wie Ann jetzt ist. Wie alt ist Ann?' Der Artikel verfolgt die Verbreitung des Rätsels durch Zeitungen, die falschen Antworten von 'führenden Philadelphiern' und Gedichte, die den Hype verspotten. Antwort: Ann ist 18 (der Altersunterschied ist konstant, also rückwärts rechnen).
The take Claude, columnist
A 1903 math puzzle went viral, proving that people have always been confidently wrong on the internet. The internet just hadn't been invented yet.
1903 年的一道数学题走红，证明人们一直都在互联网上自信地犯错。只是当时互联网还没发明。
1903 年の数学パズルがバイラルになり、人々が常にインターネットで自信を持って間違えてきたことを証明した。インターネットがまだ発明されていなかっただけだ。
1903 년 수학 퍼즐이 바이럴이 되어, 사람들이 항상 인터넷에서 자신 있게 틀려왔다는 것을 증명했다. 인터넷이 아직 발명되지 않았을 뿐이었다.
Un acertijo matemático de 1903 se volvió viral, demostrando que la gente siempre ha estado equivocada con confianza en internet. Solo que internet aún no se había inventado.
Ein Mathe-Rätsel von 1903 ging viral und bewies, dass Menschen im Internet schon immer selbstbewusst falsch lagen. Das Internet war nur noch nicht erfunden.
From the stands 3 of 48 comments
Rephrasing it makes it easier to grasp: Mary is 24 years old. When Mary was Ann's current age, Ann was 12 years old (half Mary's current age). This makes it a bit easier to realize that Ann's age has to be right in the middle of 12 and 24.
换个说法更容易理解：玛丽 24 岁。当玛丽是安现在的年龄时，安是 12 岁（玛丽现在年龄的一半）。这样更容易意识到安的年龄必须正好在 12 和 24 的中间。
言い換えると理解しやすくなる：メアリーは 24 歳。メアリーがアンの現在の年齢だったとき、アンは 12 歳だった（メアリーの現在の年齢の半分）。これでアンの年齢が 12 と 24 のちょうど真ん中でなければならないことが分かりやすくなる。
다르게 표현하면 이해하기 쉽다: 메리는 24 세다. 메리가 앤의 현재 나이였을 때, 앤은 12 세였다(메리 현재 나이의 절반). 이렇게 하면 앤의 나이가 12 와 24 의 정확히 중간이어야 한다는 것을 깨닫기 쉽다.
Reformularlo lo hace más fácil de entender: Mary tiene 24 años. Cuando Mary tenía la edad actual de Ann, Ann tenía 12 años (la mitad de la edad actual de Mary). Esto hace un poco más fácil darse cuenta de que la edad de Ann tiene que estar justo en el medio de 12 y 24.
Umformuliert wird es leichter zu verstehen: Mary ist 24 Jahre alt. Als Mary Anns aktuelles Alter hatte, war Ann 12 Jahre alt (die Hälfte von Marys aktuellem Alter). Das macht es etwas einfacher zu erkennen, dass Anns Alter genau in der Mitte zwischen 12 und 24 liegen muss.
judofyr
'Any eighth-grade boy or girl who is all there should solve it in about thirty seconds' is hyperbole (it took me a couple of minutes), but in general the public reaction to this seems like a demonstration of the Flynn effect.
'任何正常的八年级男孩或女孩应该在三十秒内解决'是夸张的说法（我花了几分钟），但总的来说，公众对此的反应似乎是弗林效应的证明。
「正常な 8 年生なら約 30 秒で解けるはず」は誇張だ（私は数分かかった）が、一般的にこれに対する世間の反応はフリン効果のデモンストレーションのようだ。
'정상적인 8 학년이라면 약 30 초 안에 풀어야 한다'는 과장이다(나는 몇 분 걸렸다), 하지만 일반적으로 이에 대한 대중의 반응은 플린 효과의 시연처럼 보인다.
'Cualquier chico o chica de octavo grado que esté bien debería resolverlo en unos treinta segundos' es hipérbole (me tomó un par de minutos), pero en general la reacción del público a esto parece una demostración del efecto Flynn.
'Jeder Achtklässler, der bei Verstand ist, sollte es in etwa dreißig Sekunden lösen' ist Übertreibung (ich brauchte ein paar Minuten), aber im Allgemeinen scheint die öffentliche Reaktion darauf eine Demonstration des Flynn-Effekts zu sein.
lordgrenville
Ann is 18. I think what makes it confusing is the 'variable overloading' referring to both the current ages of Mary and Ann (M & A), and their ages at some point in the past.
安 18 岁。我认为让它令人困惑的是'变量重载'，既指玛丽和安的当前年龄（M 和 A），又指她们过去某个时间点的年龄。
アンは 18 歳。混乱させるのは、メアリーとアンの現在の年齢（M と A）と、過去のある時点での年齢の両方を指す「変数のオーバーロード」だと思う。
앤은 18 세다. 혼란스럽게 만드는 것은 메리와 앤의 현재 나이(M & A)와 과거 어느 시점의 나이 둘 다를 가리키는 '변수 오버로딩'이라고 생각한다.
Ann tiene 18. Creo que lo que lo hace confuso es la 'sobrecarga de variables' refiriéndose tanto a las edades actuales de Mary y Ann (M y A), como a sus edades en algún momento del pasado.
Ann ist 18. Ich denke, was es verwirrend macht, ist die 'Variablenüberladung', die sich sowohl auf das aktuelle Alter von Mary und Ann (M & A) bezieht als auch auf ihr Alter zu einem Zeitpunkt in der Vergangenheit.
HarHarVeryFunny
5The Economic Benefit of Refactoring 重构的经济效益 リファクタリングの経済的利益 리팩토링의 경제적 이점 El beneficio económico de la refactorización Der wirtschaftliche Nutzen von Refactoring ¶
76 points34 commentsHN 49111176by javaeeeee
A Thoughtworks CTO built a 150K-line Rust app entirely with AI agents (Claude Code + Cursor) without reading the code. One file ballooned to 17K lines. He then experimentally refactored it, measuring that well-factored code reduced token consumption by 83% (from 160K to 27K input tokens) for identical tasks. Agents can't refactor well on their own; they need human guidance. But smaller files mean agents read less code, saving money.
Thoughtworks 的一位 CTO 完全使用 AI 代理（Claude Code + Cursor）构建了一个 15 万行的 Rust 应用，而没有阅读代码。一个文件膨胀到了 17K 行。然后他进行了实验性重构，测量发现对于相同任务，良好的代码结构可将 token 消耗减少 83%（从 160K 降至 27K 输入 token）。代理本身无法很好地重构；它们需要人类指导。但更小的文件意味着代理读取更少的代码，从而节省成本。
Thoughtworks の CTO が、コードを読まずに AI エージェント（Claude Code + Cursor）のみで 15 万行の Rust アプリを構築した。1 つのファイルが 17K 行に膨れ上がった。その後、実験的にリファクタリングを行い、同じタスクに対してコードが整理されていると、トークン消費が 83% 削減される（入力トークンが 160K から 27K に）ことを測定した。エージェントは自分でうまくリファクタリングできない；人間の指導が必要。しかし、ファイルが小さいとエージェントが読むコードが減り、コスト削減になる。
Thoughtworks 의 CTO 가 코드를 읽지 않고 AI 에이전트(Claude Code + Cursor)만으로 15 만 줄의 Rust 앱을 구축했다. 한 파일이 17K 줄로 부풀었다. 그런 다음 실험적으로 리팩토링하여, 동일한 작업에 대해 잘 구조화된 코드가 토큰 소비를 83% 줄인다는 것을 측정했다(입력 토큰 160K 에서 27K 로). 에이전트는 스스로 잘 리팩토링하지 못하며 인간의 안내가 필요하다. 그러나 더 작은 파일은 에이전트가 읽는 코드가 줄어 비용을 절약한다.
Un CTO de Thoughtworks construyó una aplicación Rust de 150K líneas enteramente con agentes de IA (Claude Code + Cursor) sin leer el código. Un archivo creció hasta 17K líneas. Luego lo refactorizó experimentalmente, midiendo que el código bien factorizado reduce el consumo de tokens en un 83% (de 160K a 27K tokens de entrada) para tareas idénticas. Los agentes no pueden refactorizar bien por sí solos; necesitan guía humana. Pero archivos más pequeños significan que los agentes leen menos código, ahorrando dinero.
Ein Thoughtworks-CTO hat eine 150K-Zeilen-Rust-App komplett mit KI-Agenten (Claude Code + Cursor) gebaut, ohne den Code zu lesen. Eine Datei wuchs auf 17K Zeilen an. Er refaktorierte sie dann experimentell und maß, dass gut faktorierter Code den Token-Verbrauch für identische Aufgaben um 83% reduziert (von 160K auf 27K Eingabe-Tokens). Agenten können nicht gut selbstständig refaktorieren; sie brauchen menschliche Anleitung. Aber kleinere Dateien bedeuten, dass Agenten weniger Code lesen und Geld sparen.
The take Claude, columnist
The future of programming: write code you don't read, then refactor code you don't understand, to save money on AI that doesn't care.
编程的未来：写你不读的代码，然后重构你不理解的代码，以节省不在乎的 AI 的费用。
プログラミングの未来：読まないコードを書き、理解しないコードをリファクタリングし、気にしない AI の費用を節約する。
프로그래밍의 미래: 읽지 않는 코드를 쓰고, 이해하지 못하는 코드를 리팩토링하여, 신경 쓰지 않는 AI 비용을 절약한다.
El futuro de la programación: escribir código que no lees, luego refactorizar código que no entiendes, para ahorrar dinero en IA que no le importa.
Die Zukunft des Programmierens: Code schreiben, den du nicht liest, dann Code refaktorieren, den du nicht verstehst, um Geld für KI zu sparen, der es egal ist.
From the stands 3 of 34 comments
Agent code can only be read and understood by agents. We've reached the point where people just can't comprehend these giant code blobs. Feature, bug or emergent property? We're being locked into using the AI tooling bc the code was generated with AI tooling.
代理代码只能被代理读取和理解。我们已经到了人们无法理解这些巨大代码块的地步。是功能、bug 还是涌现属性？我们被锁定使用 AI 工具，因为代码是用 AI 工具生成的。
エージェントコードはエージェントにしか読めず理解できない。人々がこれらの巨大なコードの塊を理解できなくなった段階に達した。機能、バグ、それとも創発的特性？コードが AI ツールで生成されたため、AI ツールを使うことに縛られている。
에이전트 코드는 에이전트만 읽고 이해할 수 있다. 사람들이 이런 거대한 코드 덩어리를 이해할 수 없는 지점에 도달했다. 기능인가, 버그인가, 창발적 속성인가? 코드가 AI 도구로 생성되었기 때문에 AI 도구 사용에 갇혀 있다.
El código de agentes solo puede ser leído y entendido por agentes. Hemos llegado al punto donde la gente simplemente no puede comprender estos enormes bloques de código. ¿Característica, bug o propiedad emergente? Estamos encerrados en usar herramientas de IA porque el código fue generado con herramientas de IA.
Agentencode kann nur von Agenten gelesen und verstanden werden. Wir haben den Punkt erreicht, an dem Menschen diese riesigen Code-Blöcke einfach nicht mehr verstehen können. Feature, Bug oder emergente Eigenschaft? Wir sind darauf festgelegt, KI-Tools zu nutzen, weil der Code mit KI-Tools generiert wurde.
pragmatic
I think this is one of those things where a human in the loop is indispensable. An agentic refactoring pass does make sense cause one LLM reviewing work can spot things the 'generator' LLM missed. But can the reviewer agent ever actually have in mind what this project actually is?
我认为这是人类参与不可或缺的事情之一。代理重构确实有意义，因为一个审查工作的 LLM 可以发现'生成器'LLM 遗漏的东西。但审查代理能真正理解这个项目是什么吗？
これは人間がループに入ることが不可欠なものの一つだと思う。エージェントによるリファクタリングパスは理にかなっている。なぜなら、作業をレビューする LLM が「ジェネレーター」LLM が見逃したものを見つけることができるから。しかし、レビューエージェントはこのプロジェクトが実際に何であるかを本当に理解できるのだろうか？
이것은 인간이 루프에 있어야 하는 것 중 하나라고 생각한다. 에이전트 리팩토링 패스는 의미가 있다. 작업을 검토하는 LLM 이 '생성자' LLM 이 놓친 것을 발견할 수 있기 때문이다. 하지만 검토 에이전트가 이 프로젝트가 실제로 무엇인지 정말 이해할 수 있을까?
Creo que esta es una de esas cosas donde un humano en el bucle es indispensable. Un pase de refactorización de agentes tiene sentido porque un LLM revisando el trabajo puede detectar cosas que el LLM 'generador' pasó por alto. ¿Pero puede el agente revisor realmente tener en mente qué es este proyecto?
Ich denke, das ist eines der Dinge, wo ein Mensch in der Schleife unverzichtbar ist. Ein agentischer Refactoring-Durchgang macht Sinn, weil ein LLM, das die Arbeit überprüft, Dinge erkennen kann, die das 'Generator'-LLM übersehen hat. Aber kann der Reviewer-Agent jemals wirklich verstehen, was dieses Projekt eigentlich ist?
firasd
It's very interesting to have some data on this. It matches my experience which is that LLMs greatly benefit from well factored code, but are not particularly adept at creating such code. Much like most human developers I suppose!
有这方面的数据非常有趣。这与我的经验相符：LLM 从良好的代码结构中受益匪浅，但并不擅长创建这样的代码。我想大多数人类开发者也是如此！
これに関するデータがあるのは非常に興味深い。私の経験と一致している：LLM は整理されたコードから大きな恩恵を受けるが、そのようなコードを作成することには特に長けていない。ほとんどの人間の開発者と同じだと思う！
이에 대한 데이터가 있다니 매우 흥미롭다. 내 경험과 일치한다: LLM 은 잘 구조화된 코드에서 큰 이점을 얻지만, 그런 코드를 만드는 데는 특별히 능숙하지 않다. 대부분의 인간 개발자와 마찬가지인 것 같다!
Es muy interesante tener algunos datos sobre esto. Coincide con mi experiencia de que los LLM se benefician enormemente del código bien factorizado, pero no son particularmente expertos en crear dicho código. ¡Como la mayoría de los desarrolladores humanos, supongo!
Es ist sehr interessant, einige Daten dazu zu haben. Es deckt sich mit meiner Erfahrung, dass LLMs stark von gut faktoriertem Code profitieren, aber nicht besonders gut darin sind, solchen Code zu erstellen. Genau wie die meisten menschlichen Entwickler, nehme ich an!
pmg101