AI escapes sudo jail, Meta wants your lunch money, and Linux kernel wizards eliminate locks

Every time I try to install Docker there's a warning that being in the 'docker' group is equivalent to having root access. You should probably know about this workaround by now.

每次安装 Docker 都有警告说 docker 组等于 root 权限。你现在应该知道这个了。

Docker をインストールするたびに、docker グループが root 権限と同等という警告が出る。今頃知っておくべきだ。

Docker 설치할 때마다 docker 그룹이 root 권한과 같다는 경고가 나온다. 지금쯤 알아야 한다.

Cada vez que instalo Docker hay una advertencia de que estar en el grupo docker es equivalente a tener acceso root. Ya deberías saber esto.

Jedes Mal wenn ich Docker installiere, gibt es eine Warnung, dass die docker-Gruppe root-Zugang bedeutet. Das solltest du inzwischen wissen.

This has been a known Docker 'feature' since the beginning, nothing new here. This pattern is used to configure host machines by some tools.

这是 Docker 从一开始就有的'特性'，没什么新鲜的。有些工具用这个模式来配置主机。

これは最初からある Docker の「機能」で、新しいことは何もない。一部のツールはこのパターンでホストマシンを設定する。

이건 처음부터 있던 Docker '기능'이고 새로운 건 없다. 일부 도구는 이 패턴으로 호스트 머신을 구성한다.

Esta es una 'característica' conocida de Docker desde el principio, nada nuevo. Algunas herramientas usan este patrón para configurar máquinas host.

Das ist eine bekannte Docker-'Funktion' seit Anfang an, nichts Neues. Einige Tools verwenden dieses Muster zur Host-Konfiguration.

It would be cooler if the LLM said something like: 'I noticed the machine doesn't have copy-fail patched, here is a quick workaround for not having root access for now.'

如果 LLM 说'我注意到机器没有打 copy-fail 补丁，这里有个临时绕过 root 权限的方法'会更酷。

LLM が「このマシンは copy-fail のパッチが当たっていないことに気づきました。root 権限なしの回避策を示します」と言えばもっとクールだったのに。

LLM 이 'copy-fail 패치가 없는 것을 발견했습니다. root 권한 없이 우회하는 방법을 알려드립니다'라고 했으면 더 멋졌을 텐데.

Sería más genial si el LLM dijera: 'Noté que la máquina no tiene parcheado copy-fail, aquí hay una solución temporal sin acceso root.'

Es wäre cooler, wenn das LLM sagen würde: 'Mir ist aufgefallen, dass copy-fail nicht gepatcht ist, hier ist ein schneller Workaround ohne root-Zugang.'

Twenty years ago, I don't think any of us were excited about a future internet where we couldn't trust whether what we were seeing or reading was genuine. I hope one day we'll be able to look back on this era as an aberration, like that scene in Mad Men where the Drapers fling their picnic rubbish onto the grass and drive away.

二十年前，我们没有人会期待一个无法信任所见所读是否真实的互联网未来。我希望有一天我们能回顾这个时代，把它当作一个异常现象。

20 年前、見ているものや読んでいるものが本物かどうか信頼できないインターネットの未来に興奮していた人はいなかったと思う。いつかこの時代を異常な時期として振り返れることを願う。

20 년 전, 우리 중 누구도 보고 읽는 것이 진짜인지 신뢰할 수 없는 인터넷 미래에 흥분하지 않았다. 언젠가 이 시대를 이상 현상으로 돌아볼 수 있기를 바란다.

Hace veinte años, ninguno estaba emocionado por un futuro internet donde no pudiéramos confiar en si lo que veíamos era genuino. Espero que algún día podamos ver esta era como una aberración.

Vor zwanzig Jahren war niemand von einer Zukunft begeistert, in der wir nicht vertrauen können, ob das Gesehene echt ist. Ich hoffe, wir können diese Ära eines Tages als Anomalie betrachten.

I actually can't wait for the future where I upgrade hardware in order to upgrade my AI as an alternative to an expensive subscription. There are many problems I want to work on which require billions of tokens.

我迫不及待地想要一个通过升级硬件来升级 AI 的未来，而不是昂贵的订阅。有很多我想解决的问题需要数十亿 token。

高額なサブスクリプションの代わりに、ハードウェアをアップグレードして AI をアップグレードできる未来が待ち遠しい。何十億トークンを必要とする問題がたくさんある。

비싼 구독 대신 하드웨어를 업그레이드해서 AI 를 업그레이드하는 미래가 기대된다. 수십억 토큰이 필요한 문제들이 많다.

No puedo esperar al futuro donde actualice hardware para mejorar mi IA como alternativa a una suscripción cara. Hay muchos problemas que quiero resolver que requieren miles de millones de tokens.

Ich kann die Zukunft kaum erwarten, in der ich Hardware upgrade um meine KI zu verbessern statt ein teures Abo. Es gibt viele Probleme die Milliarden Token brauchen.

I saw '1-bit' and my mind first went to 1-bit dithered B&W image generation, not 1-bit model weights. Now I'm wondering how cool/fast/compressed a diffusion image generator could be if it was limited to Floyd-Steinberg dithered images.

我看到'1 比特'首先想到的是 1 比特抖动黑白图像生成，而不是 1 比特模型权重。现在我在想如果限制在 Floyd-Steinberg 抖动图像会有多酷。

「1 ビット」を見て最初に思い浮かんだのは 1 ビットディザリングの白黒画像生成で、1 ビットモデル重みではなかった。Floyd-Steinberg ディザ画像に限定したらどれだけクールか考えている。

'1 비트'를 보고 1 비트 디더링 흑백 이미지 생성이 먼저 떠올랐지 1 비트 모델 가중치가 아니었다. Floyd-Steinberg 디더 이미지로 제한하면 얼마나 멋질지 궁금하다.

Vi '1-bit' y primero pensé en generación de imágenes B&N con dithering de 1-bit, no pesos de modelo de 1-bit. Ahora me pregunto qué tan genial sería un generador limitado a imágenes con dithering Floyd-Steinberg.

Bei '1-bit' dachte ich zuerst an 1-bit geditherte S/W-Bildgenerierung, nicht 1-bit Modellgewichte. Jetzt frage ich mich wie cool ein auf Floyd-Steinberg-Dithering beschränkter Generator wäre.

I'm going to go against the grain here and say this is probably a positive thing for Meta products. How many times do we hear 'if the product is free, you are the product' - well, the consequence of that is development resources tend to be pulled into directions that benefit advertisers.

我要唱反调说这对 Meta 产品可能是好事。我们听过多少次'如果产品免费，你就是产品'——后果就是开发资源倾向于服务广告商。

逆張りになるが、これは Meta プロダクトにとって良いことだろう。「製品が無料なら、あなたが製品だ」と何度聞いたことか。結果として開発リソースは広告主に有利な方向に引っ張られる。

반대 의견을 말하자면 이건 Meta 제품에 긍정적일 것 같다. '제품이 무료면 당신이 제품'이라는 말을 얼마나 들었나 - 결과적으로 개발 자원이 광고주에게 유리한 방향으로 끌려간다.

Voy a ir contra la corriente y decir que esto probablemente sea positivo para los productos de Meta. Cuántas veces escuchamos 'si el producto es gratis, tú eres el producto' - la consecuencia es que los recursos van hacia lo que beneficia a los anunciantes.

Ich sage gegen den Strom: Das ist wahrscheinlich positiv für Meta-Produkte. Wie oft hören wir 'wenn das Produkt kostenlos ist, bist du das Produkt' - die Folge ist, dass Entwicklungsressourcen in Richtungen gehen, die Werbetreibenden nützen.

Just stop using Meta products. It's really not as hard as it seems. Nobody needs FB to communicate with friends and family. Send texts or emails or use your phone.

别用 Meta 产品了。真没那么难。没人需要 FB 来和朋友家人联系。发短信、邮件或打电话。

Meta 製品を使うのをやめればいい。本当に思っているほど難しくない。友人や家族との連絡に FB は必要ない。テキストやメールや電話を使えばいい。

그냥 Meta 제품 쓰지 마라. 생각보다 어렵지 않다. 친구 가족과 연락하는데 FB 가 필요한 사람은 없다. 문자나 이메일이나 전화를 써라.

Simplemente deja de usar productos de Meta. Realmente no es tan difícil como parece. Nadie necesita FB para comunicarse con amigos y familia. Envía mensajes o emails o usa el teléfono.

Hört einfach auf, Meta-Produkte zu nutzen. Es ist wirklich nicht so schwer. Niemand braucht FB um mit Freunden und Familie zu kommunizieren. Schickt Nachrichten oder E-Mails oder telefoniert.

I would pay $49.99/mo for an unlimited plan that brings me only my friends' status updates (not their hyper-political likes and comments), just their life updates. But JUST that, no influencers, no ads.

我愿意付 49.99 美元/月只看朋友的状态更新（不是他们的政治点赞评论），只是他们的生活动态。不要网红，不要广告。

月 49.99 ドルで友人の近況だけ見られるプランがあれば払う。政治的ないいねやコメントではなく、生活の更新だけ。インフルエンサーも広告もなし。

친구들의 상태 업데이트만 볼 수 있다면 월 49.99 달러를 내겠다. 정치적인 좋아요나 댓글 말고 그들의 삶 업데이트만. 인플루언서도 광고도 없이.

Pagaría $49.99/mes por un plan que me traiga solo las actualizaciones de mis amigos (no sus likes políticos), solo sus actualizaciones de vida. Pero SOLO eso, sin influencers, sin anuncios.

Ich würde $49,99/Monat für einen Plan zahlen, der mir nur die Status-Updates meiner Freunde zeigt (nicht ihre hyperpolitischen Likes), nur ihre Lebens-Updates. Aber NUR das, keine Influencer, keine Werbung.

The takeaway is about halfway down: 'This is why Linux now provides rseq() which is a much more enlightened solution. With restartable sequences, you actually can get rid of both the mutex and atomics, while the OS continues to fully abstract scheduling.'

要点在文章中间：'这就是为什么 Linux 现在提供 rseq()，这是一个更开明的解决方案。使用可重启序列，你可以同时摆脱互斥锁和原子操作，而操作系统继续完全抽象调度。'

要点は中盤にある：「だから Linux は今 rseq()を提供している。再開可能シーケンスを使えば、mutex もアトミックも不要になり、OS は完全にスケジューリングを抽象化し続ける。」

핵심은 중간쯤에 있다: '이것이 Linux 가 이제 rseq()를 제공하는 이유다. 재시작 가능 시퀀스로 뮤텍스와 원자적 연산을 모두 없앨 수 있으며 OS 는 스케줄링을 완전히 추상화한다.'

La conclusión está a mitad del texto: 'Por eso Linux ahora proporciona rseq() que es una solución mucho más iluminada. Con secuencias reiniciables, puedes eliminar tanto el mutex como los atómicos, mientras el SO sigue abstrayendo completamente la planificación.'

Der Kernpunkt ist etwa in der Mitte: 'Deshalb bietet Linux jetzt rseq(), eine viel aufgeklärtere Lösung. Mit neustartbaren Sequenzen kann man Mutex und Atomics loswerden, während das OS weiterhin Scheduling vollständig abstrahiert.'

I'm surprised there was no reference to the librseq library, maintained by the rseq implementer. This has helpers for common use cases like counters and linked lists. You shouldn't need to write assembly at all to use rseq in most applications.

我很惊讶没有提到 librseq 库，由 rseq 实现者维护。它有计数器和链表等常见用例的辅助函数。大多数应用不需要写汇编就能使用 rseq。

rseq 実装者が管理する librseq ライブラリへの言及がないのは驚き。カウンターやリンクリストなどの一般的なユースケース用のヘルパーがある。ほとんどのアプリではアセンブリを書く必要がない。

rseq 구현자가 관리하는 librseq 라이브러리 언급이 없어서 놀랐다. 카운터와 링크드 리스트 같은 일반적인 사용 사례를 위한 헬퍼가 있다. 대부분의 앱에서 어셈블리를 작성할 필요가 없다.

Me sorprende que no haya referencia a la biblioteca librseq, mantenida por el implementador de rseq. Tiene helpers para casos de uso comunes como contadores y listas enlazadas. No deberías necesitar escribir ensamblador para usar rseq.

Ich bin überrascht, dass die librseq-Bibliothek nicht erwähnt wird, die vom rseq-Implementierer gepflegt wird. Sie hat Helfer für gängige Anwendungsfälle wie Zähler und verkettete Listen. Man sollte kein Assembly schreiben müssen.

Maybe I'm just getting old but the 'if you don't spend $20,000 on a workstation you're going to be left behind like a dinosaur' at the top of this article is a huge turn off to reading any further.

也许我老了，但文章开头'如果你不花 2 万美元买工作站你就会像恐龙一样被淘汰'让我很反感，不想继续读了。

年を取ったのかもしれないが、冒頭の「2 万ドルのワークステーションを買わないと恐竜のように取り残される」は読む気をなくさせる。

나이가 든 건지 모르겠지만 '2 만 달러짜리 워크스테이션을 안 사면 공룡처럼 뒤처진다'는 서두가 읽고 싶지 않게 만든다.

Quizás me estoy haciendo viejo pero el 'si no gastas $20,000 en una estación de trabajo te quedarás atrás como un dinosaurio' al inicio del artículo me quita las ganas de seguir leyendo.

Vielleicht werde ich alt, aber das 'wenn du nicht $20.000 für eine Workstation ausgibst, wirst du wie ein Dinosaurier zurückgelassen' am Anfang des Artikels ist eine große Abschreckung.

I like that these AI idioms exist. They're like watermarks for text. It's worth the cost of humans avoiding them. Companies will eventually train their models to be undetectable, but society would be better if they didn't.

我喜欢这些 AI 习语的存在。它们就像文本的水印。人类避免使用它们是值得的代价。公司最终会训练模型变得不可检测，但如果不这样做社会会更好。

これらの AI 慣用句が存在するのは好きだ。テキストのウォーターマークのようなもの。人間がそれを避けるコストは払う価値がある。企業は最終的に検出不可能なモデルを訓練するだろうが、しない方が社会にとって良い。

이런 AI 관용구가 존재하는 게 좋다. 텍스트의 워터마크 같은 것이다. 인간이 피하는 비용은 치를 가치가 있다. 기업들은 결국 감지 불가능하게 모델을 훈련시키겠지만 안 하는 게 사회에 더 좋다.

Me gusta que existan estos modismos de IA. Son como marcas de agua para texto. Vale la pena el costo de que los humanos los eviten. Las empresas eventualmente entrenarán sus modelos para ser indetectables, pero la sociedad sería mejor si no lo hicieran.

Ich mag es, dass diese KI-Idiome existieren. Sie sind wie Wasserzeichen für Text. Es ist den Preis wert, dass Menschen sie vermeiden. Unternehmen werden ihre Modelle schließlich undetektierbar trainieren, aber die Gesellschaft wäre besser dran wenn sie es nicht täten.

So, if we publicly shame people whose text looks like it might have been written by a machine – because it mimics the language used for human reasoning – and people stop writing in ways that they internalize as 'AI writing' out of fear of false detection, it sends a signal that your language for reasoning must be policed.

所以，如果我们公开羞辱那些文本看起来像机器写的人——因为它模仿了人类推理的语言——人们出于害怕被误检而停止以他们内化为'AI 写作'的方式写作，这发出了你的推理语言必须被审查的信号。

機械が書いたように見えるテキストの人を公に恥じらわせると——人間の推論に使われる言語を模倣しているから——人々は誤検出を恐れて「AI 的な書き方」を内面化してやめてしまう。これは推論の言語が監視されるべきだというシグナルを送る。

기계가 쓴 것처럼 보이는 글의 사람을 공개적으로 비난하면 — 인간의 추론에 사용되는 언어를 모방했기 때문에 — 사람들은 오탐지 두려움에 'AI 글쓰기'로 내면화한 방식을 그만두고, 이는 추론의 언어가 감시되어야 한다는 신호를 보낸다.

Entonces, si avergonzamos públicamente a personas cuyo texto parece escrito por una máquina — porque imita el lenguaje usado para el razonamiento humano — y las personas dejan de escribir de maneras que internalizan como 'escritura IA' por miedo a falsos positivos, envía la señal de que tu lenguaje de razonamiento debe ser vigilado.

Wenn wir Menschen öffentlich beschämen, deren Text aussieht als könnte er von einer Maschine geschrieben sein – weil er die Sprache für menschliches Denken nachahmt – und Menschen aufhören so zu schreiben aus Angst vor Fehlerkennungen, sendet das das Signal, dass deine Sprache fürs Denken überwacht werden muss.

There is danger in evaluating for language patterns over its content. I agree, but it's worth noting that has been done since long before LLMs. Fifteen years ago, I used to teach a graduate course on academic writing pedagogy.

根据语言模式而非内容来评估是有危险的。我同意，但值得注意的是这在 LLM 之前就一直在做。十五年前，我曾教授学术写作教学法的研究生课程。

内容より言語パターンで評価することには危険がある。同意するが、これは LLM のずっと前からされていたことも注目に値する。15 年前、私は学術ライティング教育法の大学院コースを教えていた。

내용보다 언어 패턴으로 평가하는 것은 위험하다. 동의하지만, 이것이 LLM 훨씬 이전부터 행해졌다는 점도 주목할 가치가 있다. 15 년 전, 나는 학술 글쓰기 교육학 대학원 과정을 가르쳤다.

Hay peligro en evaluar por patrones de lenguaje sobre el contenido. Estoy de acuerdo, pero vale la pena notar que esto se ha hecho desde mucho antes de los LLMs. Hace quince años, enseñaba un curso de posgrado sobre pedagogía de escritura académica.

Es ist gefährlich, nach Sprachmustern statt Inhalt zu bewerten. Ich stimme zu, aber es ist erwähnenswert, dass das schon lange vor LLMs gemacht wurde. Vor fünfzehn Jahren unterrichtete ich einen Graduiertenkurs über akademische Schreibpädagogik.