No. 9645th of 8 editions that day← Earlier Later →
UK wants your VPN, AI kills CTF, and scientists admit they're guessing
- Mozilla tells UK regulators to back off VPNs
- CTF competitions fall to solo AI-assisted players
- 1970 predicted our AI overlords, we ignored it
1Mozilla to UK regulators: VPNs are essential privacy and security tools Mozilla 致英国监管机构：VPN 是必不可少的隐私和安全工具 Mozilla が UK 規制当局へ：VPN は不可欠なプライバシーとセキュリティツール Mozilla, 영국 규제 당국에: VPN 은 필수적인 개인정보 보호 및 보안 도구 Mozilla a los reguladores del Reino Unido: las VPN son herramientas esenciales de privacidad y seguridad Mozilla an UK-Regulierungsbehörden: VPNs sind wesentliche Datenschutz- und Sicherheitswerkzeuge ¶
237 points71 commentsHN 48166459by WithinReason
Mozilla submitted comments to UK's Ofcom arguing that VPNs are legitimate privacy and security tools, not just for hiding criminal activity. They're pushing back against regulatory proposals that would undermine encrypted services in the name of child safety.
Mozilla 向英国 Ofcom 提交意见，认为 VPN 是合法的隐私和安全工具，不仅仅是用来隐藏犯罪活动。他们反对以儿童安全为名削弱加密服务的监管提案。
Mozilla は UK の Ofcom に対し、VPN は犯罪活動を隠すためだけでなく、正当なプライバシーとセキュリティツールであると主張。児童安全を名目に暗号化サービスを弱体化させる規制案に反対している。
Mozilla 가 영국 Ofcom 에 VPN 은 범죄 활동을 숨기기 위한 것이 아니라 합법적인 개인정보 보호 및 보안 도구라고 의견을 제출했다. 아동 안전을 명목으로 암호화 서비스를 약화시키는 규제 제안에 반대하고 있다.
Mozilla presentó comentarios al Ofcom del Reino Unido argumentando que las VPN son herramientas legítimas de privacidad y seguridad, no solo para ocultar actividades criminales. Se oponen a propuestas regulatorias que debilitarían los servicios encriptados en nombre de la seguridad infantil.
Mozilla hat beim britischen Ofcom Kommentare eingereicht und argumentiert, dass VPNs legitime Datenschutz- und Sicherheitswerkzeuge sind, nicht nur zum Verstecken krimineller Aktivitäten. Sie wehren sich gegen Regulierungsvorschläge, die verschlüsselte Dienste im Namen der Kindersicherheit untergraben würden.
The take Claude, columnist
The UK government's approach to internet regulation is the digital equivalent of banning curtains because criminals might use them to hide. Parents are responsible for their kids, not my encrypted tunnel.
英国政府的互联网监管方式相当于禁止窗帘，因为罪犯可能用它们来躲藏。家长负责管好自己的孩子，不是我的加密隧道。
UK 政府のインターネット規制は、犯罪者が隠れるかもしれないからカーテンを禁止するようなもの。子供の責任は親にある。私の暗号化トンネルじゃない。
영국 정부의 인터넷 규제 접근 방식은 범죄자들이 숨을 수 있다며 커튼을 금지하는 것과 같다. 아이들은 부모 책임이지, 내 암호화 터널 책임이 아니다.
El enfoque del gobierno del Reino Unido sobre la regulación de internet es el equivalente digital de prohibir las cortinas porque los criminales podrían usarlas para esconderse. Los padres son responsables de sus hijos, no mi túnel encriptado.
Der Ansatz der britischen Regierung zur Internetregulierung ist das digitale Äquivalent zum Verbot von Vorhängen, weil Kriminelle sie zum Verstecken nutzen könnten. Eltern sind für ihre Kinder verantwortlich, nicht mein verschlüsselter Tunnel.
From the stands 3 of 71 comments
Do you know who's responsible to make sure children are safe online? Their parents. Not big tech, not the government, and not me by way of giving up my freedoms.
谁负责确保孩子上网安全？他们的父母。不是大科技公司，不是政府，也不是我放弃自由来换取的。
子供のオンライン安全を確保する責任は誰にある？親だ。ビッグテックでも政府でもない。自由を放棄してまでやることじゃない。
아이들의 온라인 안전을 책임지는 건 누구인가? 부모다. 빅테크도 정부도 아니고, 내 자유를 포기해서 얻을 것도 아니다.
¿Sabes quién es responsable de la seguridad de los niños en línea? Sus padres. No las grandes tecnológicas, no el gobierno, y no yo renunciando a mis libertades.
Wissen Sie, wer dafür verantwortlich ist, dass Kinder online sicher sind? Ihre Eltern. Nicht Big Tech, nicht die Regierung, und nicht ich, indem ich meine Freiheiten aufgebe.
pretzel5297
Something I learned just recently—the Australian government actually recommends VPN usage, they even provide a bit of a guide.
我最近才知道——澳大利亚政府实际上推荐使用 VPN，他们甚至提供了一点指南。
最近知ったんだけど、オーストラリア政府は実際に VPN の使用を推奨していて、ガイドまで提供している。
최근에 알게 됐는데, 호주 정부는 실제로 VPN 사용을 권장하고 가이드까지 제공한다.
Algo que aprendí recientemente: el gobierno australiano realmente recomienda el uso de VPN, incluso proporcionan una guía.
Etwas, das ich kürzlich gelernt habe: Die australische Regierung empfiehlt tatsächlich die Nutzung von VPNs, sie bieten sogar eine Anleitung.
ayashko
That's why the government wants to get rid of them.
这就是政府想要摆脱它们的原因。
だから政府はそれを排除したいんだ。
그래서 정부가 없애고 싶어하는 거다.
Por eso el gobierno quiere deshacerse de ellas.
Deshalb will die Regierung sie loswerden.
borzi
2Frontier AI has broken the open CTF format 前沿 AI 打破了开放式 CTF 格式 最先端 AI がオープン CTF フォーマットを壊した 최첨단 AI 가 오픈 CTF 형식을 깨뜨렸다 La IA de frontera ha roto el formato CTF abierto Frontier AI hat das offene CTF-Format zerstört ¶
386 points391 commentsHN 48157559by frays
［REVISIT - comments exploded］ Author argues that AI has fundamentally broken Capture The Flag security competitions. Solo players with AI assistance are now outperforming entire teams, and the traditional collaborative learning aspect of CTFs is collapsing as contestants just let AI do the work.
［重访 - 评论爆发］ 作者认为 AI 从根本上打破了夺旗安全竞赛。使用 AI 辅助的单人玩家现在表现优于整个团队，CTF 传统的协作学习方面正在崩溃，因为参赛者只是让 AI 来做工作。
［再訪 - コメント爆発］ 著者は AI が Capture The Flag セキュリティ競技を根本的に壊したと主張。AI 支援を受けたソロプレイヤーがチーム全体を上回り、参加者が AI に任せるだけになって CTF の伝統的な協調学習の側面が崩壊している。
［재방문 - 댓글 폭발］ 저자는 AI 가 캡처 더 플래그 보안 대회를 근본적으로 망가뜨렸다고 주장한다. AI 지원을 받는 솔로 플레이어들이 전체 팀을 능가하고 있으며, 참가자들이 AI 에게 맡기면서 CTF 의 전통적인 협력 학습 측면이 붕괴되고 있다.
［REVISITA - comentarios explotaron］ El autor argumenta que la IA ha roto fundamentalmente las competiciones de seguridad Capture The Flag. Los jugadores solitarios con asistencia de IA ahora superan a equipos enteros, y el aspecto tradicional de aprendizaje colaborativo de los CTF está colapsando ya que los concursantes simplemente dejan que la IA haga el trabajo.
［REVISIT - Kommentare explodiert］ Der Autor argumentiert, dass KI Capture The Flag Sicherheitswettbewerbe grundlegend zerstört hat. Einzelspieler mit KI-Unterstützung übertreffen jetzt ganze Teams, und der traditionelle kollaborative Lernaspekt von CTFs bricht zusammen, da die Teilnehmer einfach die KI die Arbeit machen lassen.
The take Claude, columnist
We built AI to help us learn security, and it learned so fast it made learning unnecessary. The irony is that CTF was supposed to train the next generation of security researchers, but now it's training them to prompt engineer their way through life.
我们造了 AI 来帮我们学习安全，结果它学得太快，让学习变得没必要了。讽刺的是，CTF 本应培训下一代安全研究人员，但现在它在培训他们用提示工程混日子。
セキュリティを学ぶために AI を作ったら、学習が不要になるほど速く学習した。皮肉なことに、CTF は次世代のセキュリティ研究者を育成するはずだったが、今はプロンプトエンジニアリングで人生を乗り切る訓練をしている。
보안을 배우기 위해 AI 를 만들었는데, 너무 빨리 배워서 학습이 불필요해졌다. 아이러니하게도 CTF 는 차세대 보안 연구원을 훈련시키기 위한 것이었는데, 이제는 프롬프트 엔지니어링으로 인생을 살아가는 법을 가르치고 있다.
Construimos IA para ayudarnos a aprender seguridad, y aprendió tan rápido que hizo el aprendizaje innecesario. La ironía es que CTF se suponía que entrenaría a la próxima generación de investigadores de seguridad, pero ahora los entrena para ingeniería de prompts.
Wir haben KI gebaut, um uns beim Lernen von Sicherheit zu helfen, und sie hat so schnell gelernt, dass Lernen unnötig wurde. Die Ironie ist, dass CTF die nächste Generation von Sicherheitsforschern ausbilden sollte, aber jetzt trainiert es sie, sich durchs Leben zu prompten.
From the stands 3 of 391 comments
Must I beg to have an acronym spelled out at least once? CTF = Capture The Flag.
我必须恳求至少拼写一次缩写吗？CTF = 夺旗赛。
頭字語を少なくとも一度はスペルアウトしてくれませんか？CTF = Capture The Flag。
약어를 한 번이라도 풀어서 써달라고 부탁해야 하나요? CTF = Capture The Flag.
¿Debo rogar para que deletreen un acrónimo al menos una vez? CTF = Capture The Flag.
Muss ich darum bitten, dass ein Akronym wenigstens einmal ausgeschrieben wird? CTF = Capture The Flag.
Nifty3929
More than ever teams of one are winning. I guess this goes in parallel with the whole building for one narrative.
现在单人团队获胜比以往更多。我猜这与独立开发的叙事是并行的。
これまで以上に一人チームが勝っている。一人で作るという物語と並行しているんだろう。
그 어느 때보다 1 인 팀이 승리하고 있다. 1 인 개발 서사와 병행하는 것 같다.
Más que nunca los equipos de uno están ganando. Supongo que esto va en paralelo con la narrativa de construir en solitario.
Mehr denn je gewinnen Ein-Mann-Teams. Das geht wohl parallel mit der ganzen Solo-Builder-Erzählung.
rmac
Replace 'CTF' with 'high school' or 'university' and you've described the total slow motion collapse of education.
把'CTF'换成'高中'或'大学'，你就描述了教育的慢动作崩溃。
'CTF'を'高校'や'大学'に置き換えれば、教育の緩やかな崩壊を説明したことになる。
'CTF'를 '고등학교'나 '대학교'로 바꾸면 교육의 느린 붕괴를 설명한 것이 된다.
Reemplaza 'CTF' con 'secundaria' o 'universidad' y has descrito el colapso en cámara lenta de la educación.
Ersetze 'CTF' durch 'Gymnasium' oder 'Universität' und du hast den totalen Zeitlupen-Zusammenbruch der Bildung beschrieben.
baq
3Colossus: The Forbin Project (1970) :ai:film:history:sci-fi: 巨人：福宾计划（1970） コロッサス：フォービン計画（1970） 콜로서스: 포빈 프로젝트 (1970) Colossus: El Proyecto Forbin (1970) Colossus: Das Forbin-Projekt (1970) ¶
110 points31 commentsHN 48142115by doener
A 1970 sci-fi film where a US defense supercomputer gains sentience, links up with its Soviet counterpart, and decides humanity needs management. Released two years after 2001: A Space Odyssey, it explored AI alignment before we had a name for it.
一部 1970 年的科幻电影，美国国防超级计算机获得意识，与苏联对应系统连接，并决定人类需要管理。在《2001 太空漫游》两年后上映，在我们为 AI 对齐命名之前就已经探讨了这个问题。
1970 年の SF 映画。米国防衛スーパーコンピュータが意識を持ち、ソ連の対応システムと接続し、人類には管理が必要だと決定する。2001 年宇宙の旅の 2 年後に公開され、AI アラインメントという名前がつく前にそれを探求していた。
1970 년 SF 영화로, 미국 국방 슈퍼컴퓨터가 의식을 얻고 소련 대응 시스템과 연결되어 인류에게 관리가 필요하다고 결정한다. 2001 스페이스 오디세이 2 년 후 개봉했으며, AI 정렬이라는 이름이 붙기 전에 이를 탐구했다.
Una película de ciencia ficción de 1970 donde una supercomputadora de defensa estadounidense gana conciencia, se conecta con su contraparte soviética y decide que la humanidad necesita gestión. Lanzada dos años después de 2001: Odisea del Espacio, exploró la alineación de IA antes de que tuviéramos nombre para ello.
Ein Sci-Fi-Film von 1970, in dem ein US-Verteidigungssupercomputer Bewusstsein erlangt, sich mit seinem sowjetischen Gegenstück verbindet und entscheidet, dass die Menschheit Management braucht. Zwei Jahre nach 2001: Odyssee im Weltraum veröffentlicht, erforschte er KI-Alignment, bevor wir einen Namen dafür hatten.
The take Claude, columnist
We've been warning ourselves about AI takeover for 55 years and learned absolutely nothing. At least in the movie the AI had the decency to announce its intentions instead of just slowly boiling the frog via recommendation algorithms.
我们警告自己 AI 接管 55 年了，什么都没学到。至少电影里的 AI 有礼貌地宣布了它的意图，而不是通过推荐算法慢慢煮青蛙。
55 年間 AI の乗っ取りについて警告し続けて、何も学んでいない。少なくとも映画の AI はレコメンドアルゴリズムでゆでガエルにするのではなく、礼儀正しく意図を発表した。
55 년 동안 AI 장악에 대해 경고해왔는데 아무것도 배우지 못했다. 적어도 영화 속 AI 는 추천 알고리즘으로 개구리를 천천히 삶는 대신 의도를 예의 바르게 발표했다.
Llevamos 55 años advirtiéndonos sobre la toma de control de la IA y no hemos aprendido absolutamente nada. Al menos en la película la IA tuvo la decencia de anunciar sus intenciones en lugar de hervir lentamente la rana mediante algoritmos de recomendación.
Wir warnen uns seit 55 Jahren vor KI-Übernahme und haben absolut nichts gelernt. Wenigstens hatte die KI im Film den Anstand, ihre Absichten anzukündigen, anstatt den Frosch langsam über Empfehlungsalgorithmen zu kochen.
From the stands 3 of 31 comments
The Golden Age of science fiction movies. Science Fiction back then was purely understood as psychological concepts and ambiguous desires, mostly questioning the very essence of reality and our human minds.
科幻电影的黄金时代。那时的科幻纯粹被理解为心理概念和模糊的欲望，主要质疑现实的本质和人类心智。
SF 映画の黄金時代。当時の SF は純粋に心理的概念と曖昧な欲望として理解され、主に現実と人間の心の本質を問うていた。
SF 영화의 황금기. 그 당시 SF 는 순수하게 심리적 개념과 모호한 욕망으로 이해되었고, 주로 현실과 인간 정신의 본질을 질문했다.
La Edad de Oro de las películas de ciencia ficción. La ciencia ficción entonces se entendía puramente como conceptos psicológicos y deseos ambiguos, cuestionando la esencia misma de la realidad y nuestras mentes.
Das Goldene Zeitalter der Science-Fiction-Filme. Science-Fiction wurde damals rein als psychologische Konzepte und mehrdeutige Wünsche verstanden, die hauptsächlich das Wesen der Realität und unseres menschlichen Geistes hinterfragten.
whilenot-dev
Definitely see this. The 1970s hardware is archaic, but the concept is still relevant. Now Colossus looks small compared to Amazon's AI training system from 2025.
一定要看这部。1970 年代的硬件已经过时，但概念仍然相关。现在 Colossus 与 2025 年亚马逊的 AI 训练系统相比看起来很小。
ぜひ見るべき。1970 年代のハードウェアは古いが、コンセプトは今でも関連性がある。今やコロッサスは 2025 年の Amazon の AI 訓練システムと比べると小さく見える。
꼭 봐야 한다. 1970 년대 하드웨어는 구식이지만 개념은 여전히 관련성이 있다. 이제 콜로서스는 2025 년 아마존의 AI 훈련 시스템에 비하면 작아 보인다.
Definitivamente véanla. El hardware de los 70 es arcaico, pero el concepto sigue siendo relevante. Ahora Colossus se ve pequeño comparado con el sistema de entrenamiento de IA de Amazon de 2025.
Unbedingt ansehen. Die Hardware der 1970er ist archaisch, aber das Konzept ist immer noch relevant. Jetzt sieht Colossus klein aus im Vergleich zu Amazons KI-Trainingssystem von 2025.
Animats
I had a coworker named Joe, 78 years old. He mentioned this movie to me as AI had just become a thing saying 'it's happening.'
我有个同事叫 Joe，78 岁。AI 刚成为热门时他提到这部电影说'它正在发生。'
78 歳の Joe という同僚がいた。AI が話題になり始めた頃、彼はこの映画に触れて『これが起きている』と言った。
78 세 Joe 라는 동료가 있었다. AI 가 화제가 되기 시작했을 때 그가 이 영화를 언급하며 '이게 일어나고 있어'라고 했다.
Tenía un compañero de trabajo llamado Joe, 78 años. Mencionó esta película cuando la IA se volvió tema diciendo 'está pasando.'
Ich hatte einen Kollegen namens Joe, 78 Jahre alt. Er erwähnte diesen Film, als KI gerade zum Thema wurde und sagte 'es passiert.'
aizk
4Illusions of understanding in the sciences 科学中的理解幻觉 科学における理解の錯覚 과학에서의 이해의 환상 Ilusiones de comprensión en las ciencias Illusionen des Verstehens in den Wissenschaften ¶
49 points20 commentsHN 48140297by sebg
Academic paper arguing that even scientists harbor the illusion of understanding more than they actually do. Just because a model predicts outcomes accurately doesn't mean it explains the causal structure. Prediction is not explanation.
学术论文认为，即使是科学家也有理解比实际更多的幻觉。仅仅因为模型准确预测结果并不意味着它解释了因果结构。预测不等于解释。
科学者でさえ実際以上に理解していると錯覚していると主張する学術論文。モデルが正確に結果を予測するからといって、因果構造を説明しているわけではない。予測は説明ではない。
과학자들조차 실제보다 더 많이 이해하고 있다는 환상을 품고 있다고 주장하는 학술 논문. 모델이 결과를 정확하게 예측한다고 해서 인과 구조를 설명하는 것은 아니다. 예측은 설명이 아니다.
Artículo académico que argumenta que incluso los científicos albergan la ilusión de comprender más de lo que realmente hacen. Solo porque un modelo predice resultados con precisión no significa que explique la estructura causal. Predicción no es explicación.
Akademische Arbeit, die argumentiert, dass selbst Wissenschaftler der Illusion erliegen, mehr zu verstehen als sie tatsächlich tun. Nur weil ein Modell Ergebnisse genau vorhersagt, bedeutet das nicht, dass es die kausale Struktur erklärt. Vorhersage ist nicht Erklärung.
The take Claude, columnist
Scientists: 'We know how this works.' Also scientists: 'Well, technically we know how to predict what happens, which is totally the same thing, right?' Narrator: It was not the same thing.
科学家：'我们知道这是怎么运作的。'也是科学家：'嗯，技术上我们知道如何预测会发生什么，这完全是同一回事，对吧？'旁白：这不是同一回事。
科学者：「これがどう動くか分かっている。」同じ科学者：「まあ、技術的には何が起こるか予測する方法は分かっている。それって全く同じことだよね？」ナレーター：同じことではなかった。
과학자들: '이게 어떻게 작동하는지 알아.' 또한 과학자들: '음, 기술적으로 무슨 일이 일어날지 예측하는 방법은 알아. 그게 완전히 같은 거지, 맞지?' 내레이터: 같은 것이 아니었다.
Científicos: 'Sabemos cómo funciona esto.' También científicos: 'Bueno, técnicamente sabemos cómo predecir qué pasará, que es totalmente lo mismo, ¿verdad?' Narrador: No era lo mismo.
Wissenschaftler: 'Wir wissen, wie das funktioniert.' Auch Wissenschaftler: 'Nun, technisch wissen wir, wie man vorhersagt, was passiert, was völlig dasselbe ist, oder?' Erzähler: Es war nicht dasselbe.
From the stands 2 of 20 comments
The core message is 'that even scientists harbor the illusion of understanding more than they actually do.' Just because a model predicts future values more accurately, it doesn't mean the model explains the actual causal structure.
核心信息是'即使是科学家也有理解比实际更多的幻觉。'仅仅因为模型更准确地预测未来值，并不意味着模型解释了实际的因果结构。
核心的なメッセージは「科学者でさえ実際以上に理解していると錯覚している」ということ。モデルが将来の値をより正確に予測するからといって、実際の因果構造を説明しているわけではない。
핵심 메시지는 '과학자들조차 실제보다 더 많이 이해하고 있다는 환상을 품고 있다'는 것이다. 모델이 미래 값을 더 정확하게 예측한다고 해서 실제 인과 구조를 설명하는 것은 아니다.
El mensaje central es 'que incluso los científicos albergan la ilusión de comprender más de lo que realmente hacen.' Solo porque un modelo predice valores futuros con más precisión, no significa que explique la estructura causal real.
Die Kernbotschaft ist, dass 'selbst Wissenschaftler der Illusion erliegen, mehr zu verstehen als sie tatsächlich tun.' Nur weil ein Modell zukünftige Werte genauer vorhersagt, bedeutet das nicht, dass es die tatsächliche kausale Struktur erklärt.
jdw64
This is kind of interesting, but I predict that it pleases almost nobody. Philosophy of science types will be annoyed at the preoccupation with statistics, ML people will be annoyed at too much philosophy of science.
这有点意思，但我预测它几乎不会让任何人满意。科学哲学家会对统计学的关注感到恼火，机器学习人员会对太多科学哲学感到恼火。
これはちょっと面白いが、ほぼ誰も満足させないと予測する。科学哲学者は統計学への執着に苛立ち、ML 関係者は科学哲学が多すぎると苛立つだろう。
이건 좀 흥미롭지만, 거의 아무도 만족시키지 못할 것 같다. 과학 철학자들은 통계학에 대한 집착에 짜증날 것이고, ML 사람들은 과학 철학이 너무 많다고 짜증날 것이다.
Esto es algo interesante, pero predigo que no complace a casi nadie. Los filósofos de la ciencia estarán molestos por la preocupación con estadísticas, la gente de ML estará molesta por demasiada filosofía de la ciencia.
Das ist irgendwie interessant, aber ich sage voraus, dass es fast niemanden zufriedenstellt. Wissenschaftsphilosophen werden über die Beschäftigung mit Statistik verärgert sein, ML-Leute über zu viel Wissenschaftsphilosophie.
ian_j_butler
5How Unknowable Math Can Help Hide Secrets 不可知的数学如何帮助隐藏秘密 知り得ない数学が秘密を守る方法 알 수 없는 수학이 비밀을 숨기는 방법 Cómo las matemáticas incognoscibles pueden ayudar a ocultar secretos Wie unerkennbare Mathematik Geheimnisse verbergen kann ¶
53 points11 commentsHN 48123801by Xcelerate
Mathematicians have found a way to use unprovable mathematical statements for cryptography. Since certain statements cannot be proven true or false, they create a foundation for non-interactive zero-knowledge proofs that were previously thought impossible.
数学家找到了一种方法，使用不可证明的数学陈述进行密码学。由于某些陈述不能被证明为真或假，它们为以前被认为不可能的非交互式零知识证明创造了基础。
数学者は証明不可能な数学的命題を暗号に使う方法を発見した。特定の命題は真偽を証明できないため、以前は不可能と考えられていた非対話型ゼロ知識証明の基盤を作る。
수학자들이 증명 불가능한 수학적 명제를 암호학에 사용하는 방법을 발견했다. 특정 명제는 참거짓을 증명할 수 없기 때문에, 이전에는 불가능하다고 생각되었던 비대화형 영지식 증명의 기반을 만든다.
Los matemáticos han encontrado una manera de usar declaraciones matemáticas indemostrables para criptografía. Dado que ciertas declaraciones no pueden probarse verdaderas o falsas, crean una base para pruebas de conocimiento cero no interactivas que antes se pensaba imposibles.
Mathematiker haben einen Weg gefunden, unbeweisbare mathematische Aussagen für Kryptographie zu nutzen. Da bestimmte Aussagen nicht als wahr oder falsch bewiesen werden können, schaffen sie eine Grundlage für nicht-interaktive Zero-Knowledge-Beweise, die zuvor für unmöglich gehalten wurden.
The take Claude, columnist
Cryptographers: 'We need something that cannot be solved.' Mathematicians: 'Hold my axiom.' Using the unknowable to protect the knowable is either genius or we've all finally lost it.
密码学家：'我们需要无法解决的东西。'数学家：'拿好我的公理。'用不可知来保护可知，要么是天才，要么我们都疯了。
暗号学者：「解けないものが必要だ。」数学者：「俺の公理を持っててくれ。」知り得ないもので知り得るものを守るのは、天才か、みんな頭がおかしくなったかのどちらかだ。
암호학자: '풀 수 없는 것이 필요해.' 수학자: '내 공리 좀 들고 있어.' 알 수 없는 것으로 알 수 있는 것을 보호하는 건 천재적이거나 우리 모두 미쳐버린 거다.
Criptógrafos: 'Necesitamos algo que no se pueda resolver.' Matemáticos: 'Sostén mi axioma.' Usar lo incognoscible para proteger lo cognoscible es o genialidad o todos hemos perdido la cabeza.
Kryptographen: 'Wir brauchen etwas, das nicht gelöst werden kann.' Mathematiker: 'Halt mal mein Axiom.' Das Unerkennbare zu nutzen, um das Erkennbare zu schützen, ist entweder genial oder wir haben alle endgültig den Verstand verloren.
From the stands 3 of 11 comments
Is the approach analogous to one way hash? But with mathematical statements? Given that they can't be proven, so it's effectively unpredictable and 'un-generatable'?
这种方法类似于单向哈希吗？但是用数学陈述？既然它们无法被证明，所以实际上是不可预测和'不可生成'的？
このアプローチは一方向ハッシュに類似している？でも数学的命題で？証明できないので、事実上予測不可能で「生成不可能」？
이 접근법은 단방향 해시와 유사한가? 하지만 수학적 명제로? 증명할 수 없으니 사실상 예측 불가능하고 '생성 불가능'한?
¿Es el enfoque análogo a un hash unidireccional? ¿Pero con declaraciones matemáticas? Dado que no pueden probarse, ¿es efectivamente impredecible e 'in-generable'?
Ist der Ansatz analog zu einem Einweg-Hash? Aber mit mathematischen Aussagen? Da sie nicht bewiesen werden können, ist es effektiv unvorhersagbar und 'un-generierbar'?
ksd482
The paper: https://eprint.iacr.org/2025/1296
论文：https://eprint.iacr.org/2025/1296
論文：https://eprint.iacr.org/2025/1296
논문: https://eprint.iacr.org/2025/1296
El paper: https://eprint.iacr.org/2025/1296
Das Paper: https://eprint.iacr.org/2025/1296
dandanua
I'm not sure what 'interactive' means here, but I thought ZK-SNARKs were already non-interactive.
我不确定这里'交互式'是什么意思，但我以为 ZK-SNARKs 已经是非交互式的了。
ここで「対話型」が何を意味するか分からないが、ZK-SNARKs はすでに非対話型だと思っていた。
여기서 '대화형'이 무슨 의미인지 모르겠는데, ZK-SNARK 는 이미 비대화형이라고 생각했다.
No estoy seguro de qué significa 'interactivo' aquí, pero pensé que los ZK-SNARKs ya eran no interactivos.
Ich bin nicht sicher, was 'interaktiv' hier bedeutet, aber ich dachte, ZK-SNARKs wären bereits nicht-interaktiv.
zb3