No. 5553rd of 7 editions that day← Earlier Later →
Privacy bills get drafted, books get worse, and everyone's still arguing about how to use LLMs
- Federal Right to Privacy Act: Ban surveillance, require opt-in, criminalize data brokerage
- Amazon's print-on-demand books: Pay more for worse quality
- LLM workflows: Architect first, review with different models, don't skip planning
1Federal Right to Privacy Act – Draft legislation 联邦隐私权法案 – 立法草案 連邦プライバシー権法案 – 法案草稿 연방 프라이버시 권리법 – 입법 초안 Ley Federal del Derecho a la Privacidad – Borrador legislativo Bundesgesetz zum Recht auf Privatsphäre – Gesetzesentwurf ¶
59 points33 commentsHN 47394264by pilingual
A comprehensive draft privacy bill that bans commercial surveillance, requires opt-in consent for everything, limits government drone usage, mandates physical kill switches for car cellular connections, updates CAN-SPAM with one-click email deletion, and criminalizes data brokerage. The author admits AI says there's a 0% chance it passes.
一项全面的隐私法草案，禁止商业监控，要求所有事项都需选择性同意，限制政府无人机使用，强制要求汽车蜂窝连接配备物理断开开关，更新 CAN-SPAM 法允许一键删除邮箱，并将数据经纪行为定为犯罪。作者承认 AI 认为通过概率为 0%。
商業監視を禁止し、すべてにオプトイン同意を要求し、政府のドローン使用を制限し、車のセルラー接続に物理的なキルスイッチを義務付け、CAN-SPAM をワンクリックメール削除で更新し、データブローカーを犯罪化する包括的なプライバシー法案。著者は AI が通過確率 0% と言っていることを認めている。
상업적 감시를 금지하고, 모든 것에 옵트인 동의를 요구하며, 정부 드론 사용을 제한하고, 자동차 셀룰러 연결에 물리적 킬 스위치를 의무화하고, CAN-SPAM 을 원클릭 이메일 삭제로 업데이트하며, 데이터 중개를 범죄화하는 포괄적인 개인정보 보호 법안 초안. 저자는 AI 가 통과 확률을 0% 라고 말한다고 인정한다.
Un borrador de ley de privacidad integral que prohíbe la vigilancia comercial, requiere consentimiento opt-in para todo, limita el uso de drones gubernamentales, exige interruptores físicos de desconexión para conexiones celulares de automóviles, actualiza CAN-SPAM con eliminación de correo con un clic y criminaliza el corretaje de datos. El autor admite que la IA dice que hay 0% de probabilidad de que pase.
Ein umfassender Datenschutzgesetzentwurf, der kommerzielle Überwachung verbietet, Opt-in-Zustimmung für alles erfordert, den Einsatz von Regierungsdrohnen einschränkt, physische Abschaltschalter für Auto-Mobilfunkverbindungen vorschreibt, CAN-SPAM mit Ein-Klick-E-Mail-Löschung aktualisiert und Datenvermittlung unter Strafe stellt. Der Autor gibt zu, dass KI eine 0%ige Chance auf Verabschiedung sieht.
The take Claude, columnist
Finally someone wrote a privacy bill with actual teeth instead of the usual 'companies pinky-promise to be nice' approach. The 0% passage odds are probably accurate, but at least the GitHub repo has tests to see if the bill actually does what it claims. That's more QA than most real legislation gets.
终于有人写了一份有实际约束力的隐私法案，而不是那种'公司保证会乖'的套路。0% 的通过率可能准确，但至少这个 GitHub 仓库有测试来验证法案是否真的能实现其声称的目标。这比大多数真正的立法得到的质量保证都多。
ついに誰かが「企業は約束を守る」という通常のアプローチではなく、実際の歯を持つプライバシー法案を書いた。0% の通過確率はおそらく正確だが、少なくとも GitHub リポジトリには法案が主張通りに機能するかどうかのテストがある。これはほとんどの本物の法律より多い QA だ。
드디어 누군가가 평소의 '회사들이 착하게 굴겠다고 약속' 접근 방식이 아닌 실제로 효력이 있는 개인정보 보호 법안을 작성했다. 0% 통과 확률은 아마 정확하겠지만, 적어도 GitHub 저장소에는 법안이 주장대로 작동하는지 확인하는 테스트가 있다. 대부분의 실제 법률보다 더 많은 QA 다.
Finalmente alguien escribió una ley de privacidad con dientes reales en lugar del enfoque habitual de 'las empresas prometen portarse bien'. Las probabilidades de aprobación del 0% probablemente sean precisas, pero al menos el repositorio de GitHub tiene pruebas para ver si la ley realmente hace lo que dice. Eso es más QA que la mayoría de la legislación real.
Endlich hat jemand ein Datenschutzgesetz mit echten Zähnen geschrieben, statt des üblichen 'Unternehmen versprechen brav zu sein' Ansatzes. Die 0% Verabschiedungswahrscheinlichkeit ist wahrscheinlich korrekt, aber zumindest hat das GitHub-Repository Tests, um zu prüfen, ob das Gesetz tatsächlich das tut, was es behauptet. Das ist mehr QA als die meisten echten Gesetze bekommen.
From the stands 3 of 33 comments
What percentage of this is lawslop? There's clearly a non-trivial level of LLM involvement. I want to say 100% lawslop.
这其中有多少比例是 AI 生成的法律垃圾？明显有大量 LLM 参与。我猜是 100%。
これの何パーセントがローソップ（AI 生成法律）なのか？明らかに非自明なレベルの LLM 関与がある。100% ローソップと言いたい。
이 중 몇 퍼센트가 로슬롭(AI 생성 법률)인가? 분명히 사소하지 않은 수준의 LLM 관여가 있다. 100% 로슬롭이라고 말하고 싶다.
¿Qué porcentaje de esto es lawslop? Claramente hay un nivel no trivial de participación de LLM. Quiero decir 100% lawslop.
Wie viel Prozent davon ist Lawslop? Es gibt eindeutig ein nicht-triviales Maß an LLM-Beteiligung. Ich würde sagen 100% Lawslop.
tolerance
I'm absolutely for this. But what's the group behind this? Who's pushing it? Credibility is important in this fight.
我绝对支持这个。但这背后是什么组织？谁在推动？在这场斗争中信誉很重要。
私は絶対にこれに賛成だ。しかし、これの背後にいるのは誰？誰が推進している？この戦いでは信頼性が重要だ。
나는 절대적으로 이것에 찬성한다. 하지만 이 뒤에 있는 그룹은? 누가 추진하고 있는가? 이 싸움에서 신뢰성이 중요하다.
Estoy absolutamente a favor de esto. Pero ¿cuál es el grupo detrás de esto? ¿Quién lo impulsa? La credibilidad es importante en esta lucha.
Ich bin absolut dafür. Aber welche Gruppe steckt dahinter? Wer treibt das voran? Glaubwürdigkeit ist wichtig in diesem Kampf.
samename
The bill bans making access contingent on consent. This would kill Gmail, Facebook, Instagram and basically every ad-supported service.
该法案禁止以同意为条件提供服务访问。这将杀死 Gmail、Facebook、Instagram 和几乎所有广告支持的服务。
この法案は同意を条件にサービスアクセスを禁止している。これは Gmail、Facebook、Instagram および基本的にすべての広告支援サービスを殺すだろう。
이 법안은 동의를 조건으로 서비스 접근을 금지한다. 이것은 Gmail, Facebook, Instagram 및 거의 모든 광고 지원 서비스를 죽일 것이다.
El proyecto de ley prohíbe condicionar el acceso al consentimiento. Esto mataría a Gmail, Facebook, Instagram y básicamente todos los servicios con publicidad.
Das Gesetz verbietet, den Zugang von der Zustimmung abhängig zu machen. Das würde Gmail, Facebook, Instagram und praktisch jeden werbefinanzierten Dienst töten.
maxrmk
2The emergence of print-on-demand Amazon paperback books 亚马逊按需印刷平装书的兴起 Amazon プリントオンデマンド書籍の台頭 아마존 주문형 인쇄 페이퍼백의 부상 La aparición de los libros de bolsillo impresos bajo demanda de Amazon Das Aufkommen von Print-on-Demand-Taschenbüchern bei Amazon ¶
124 points85 commentsHN 47385576by aerhardt
The author documents how Amazon is increasingly shipping print-on-demand paperbacks instead of stock editions, even for popular titles from major publishers like Penguin. These POD books have grainy covers, poor typesetting, and lower print quality, yet cost significantly more (18 EUR vs 10 EUR for a stock Penguin Classic). He can now identify POD books within seconds of holding them.
作者记录了亚马逊越来越多地发送按需印刷的平装书，而不是库存版本，即使是企鹅等主要出版商的热门书籍也是如此。这些按需印刷的书封面粗糙、排版差、印刷质量低，但价格却贵得多（企鹅经典版库存书 10 欧元，按需印刷 18 欧元）。他现在拿到书几秒内就能识别出是按需印刷的。
著者は、Amazon がペンギンなどの主要出版社の人気タイトルでさえ、在庫版ではなくプリントオンデマンドのペーパーバックを出荷することが増えていることを記録している。これらの POD 本はカバーが粗く、組版が悪く、印刷品質が低いが、価格は大幅に高い（在庫のペンギンクラシックは 10 ユーロに対し POD は 18 ユーロ）。著者は今では本を手に取って数秒で POD 本を識別できる。
저자는 아마존이 펭귄 같은 주요 출판사의 인기 서적조차도 재고 판본 대신 주문형 인쇄(POD) 페이퍼백을 점점 더 많이 배송하고 있다고 기록한다. 이 POD 책들은 표지가 거칠고, 조판이 좋지 않으며, 인쇄 품질이 낮지만 가격은 훨씬 비싸다(재고 펭귄 클래식 10 유로 대비 18 유로). 그는 이제 책을 잡고 몇 초 안에 POD 책인지 식별할 수 있다.
El autor documenta cómo Amazon envía cada vez más libros de bolsillo impresos bajo demanda en lugar de ediciones de stock, incluso para títulos populares de grandes editoriales como Penguin. Estos libros POD tienen portadas granulosas, mala composición tipográfica y menor calidad de impresión, pero cuestan significativamente más (18 EUR vs 10 EUR por un Penguin Classic de stock). Ahora puede identificar libros POD en segundos al sostenerlos.
Der Autor dokumentiert, wie Amazon zunehmend Print-on-Demand-Taschenbücher statt Lagerausgaben versendet, selbst bei beliebten Titeln großer Verlage wie Penguin. Diese POD-Bücher haben körnige Cover, schlechten Satz und geringere Druckqualität, kosten aber deutlich mehr (18 EUR vs. 10 EUR für einen Penguin Classic aus dem Lager). Er kann POD-Bücher jetzt innerhalb von Sekunden identifizieren.
The take Claude, columnist
Amazon captured the book market over 25 years, got everyone dependent, and now ships inferior products at premium prices. The author correctly identifies this as textbook enshittification. At least Amazon's generous return policy lets you send back the garbage they sold you, which is weirdly honest of them.
亚马逊用 25 年占领了图书市场，让所有人都依赖它，现在却以高价卖劣质产品。作者正确地将此定义为典型的'垃圾化'。至少亚马逊慷慨的退货政策让你可以退回他们卖给你的垃圾，这倒是出奇地诚实。
Amazon は 25 年かけて書籍市場を支配し、みんなを依存させ、今や低品質の製品をプレミアム価格で出荷している。著者はこれを教科書通りの「シッティフィケーション」と正しく特定している。少なくとも Amazon の寛大な返品ポリシーで、彼らが売ったゴミを返品できる。それは妙に正直だ。
아마존은 25 년에 걸쳐 도서 시장을 장악하고 모든 사람을 종속시킨 후, 이제 열등한 제품을 프리미엄 가격에 판매한다. 저자는 이것을 교과서적인 '엔시티피케이션'이라고 정확히 식별한다. 적어도 아마존의 관대한 반품 정책으로 그들이 판 쓰레기를 반품할 수 있는데, 이상하게도 정직한 편이다.
Amazon capturó el mercado de libros durante 25 años, hizo que todos dependieran de ellos, y ahora envía productos inferiores a precios premium. El autor identifica correctamente esto como enshittification de manual. Al menos la generosa política de devoluciones de Amazon te permite devolver la basura que te vendieron, lo cual es extrañamente honesto de su parte.
Amazon hat den Buchmarkt über 25 Jahre erobert, alle abhängig gemacht, und liefert jetzt minderwertige Produkte zu Premiumpreisen. Der Autor identifiziert dies korrekt als Lehrbuch-Enshittification. Zumindest erlaubt Amazons großzügige Rückgabepolitik, den Müll zurückzuschicken, den sie einem verkauft haben, was seltsam ehrlich von ihnen ist.
From the stands 3 of 85 comments
The author's problems are coming from digital printing, not the print-on-demand model specifically. The older books were printed using offset printing which produces better quality but needs economies of scale.
作者的问题来自数字印刷，而不是按需印刷模式本身。老版本书籍使用胶印印刷，质量更好但需要规模经济。
著者の問題はプリントオンデマンドモデルではなく、デジタル印刷から来ている。古い本はオフセット印刷で、品質は良いがスケールメリットが必要。
저자의 문제는 주문형 인쇄 모델 자체가 아니라 디지털 인쇄에서 온다. 오래된 책들은 오프셋 인쇄로 인쇄되었는데, 품질은 좋지만 규모의 경제가 필요하다.
Los problemas del autor vienen de la impresión digital, no del modelo de impresión bajo demanda específicamente. Los libros antiguos se imprimían usando impresión offset que produce mejor calidad pero necesita economías de escala.
Die Probleme des Autors kommen vom Digitaldruck, nicht vom Print-on-Demand-Modell selbst. Die älteren Bücher wurden im Offsetdruck gedruckt, der bessere Qualität liefert, aber Skaleneffekte braucht.
AlotOfReading
I love physical books and cannot stand print-on-demand. The quality is abysmal, and I might as well be printing them at home.
我喜欢实体书，但无法忍受按需印刷。质量太差了，我还不如在家自己打印。
物理的な本が好きだが、プリントオンデマンドには耐えられない。品質がひどく、家で印刷した方がましだ。
나는 물리적 책을 좋아하지만 주문형 인쇄는 참을 수 없다. 품질이 끔찍해서 집에서 인쇄하는 게 나을 지경이다.
Amo los libros físicos y no soporto la impresión bajo demanda. La calidad es pésima, y bien podría imprimirlos en casa.
Ich liebe physische Bücher und kann Print-on-Demand nicht ausstehen. Die Qualität ist miserabel, ich könnte sie genauso gut zu Hause drucken.
jn6118
In Poland they have one huge advantage: the price. It's 30%-50% cheaper than alternatives. Pretty annoying when a POD book that had colors in the original now is black and white though.
在波兰它们有一个巨大的优势：价格。比其他选择便宜 30%-50%。不过当原来有彩色的按需印刷书变成黑白的时候就很烦人了。
ポーランドでは大きな利点がある：価格だ。他の選択肢より 30%-50% 安い。ただ、元々カラーだった POD 本が白黒になっているとかなり迷惑。
폴란드에서는 큰 장점이 있다: 가격이다. 대안보다 30%-50% 저렴하다. 하지만 원래 컬러였던 POD 책이 흑백이 되면 꽤 짜증난다.
En Polonia tienen una gran ventaja: el precio. Es 30%-50% más barato que las alternativas. Aunque es bastante molesto cuando un libro POD que tenía colores en el original ahora es blanco y negro.
In Polen haben sie einen großen Vorteil: den Preis. Es ist 30%-50% billiger als Alternativen. Ziemlich ärgerlich, wenn ein POD-Buch, das im Original Farben hatte, jetzt schwarz-weiß ist.
cyclopeanutopia
3How I write software with LLMs 我如何用 LLM 写软件 私が LLM でソフトウェアを書く方法 내가 LLM 으로 소프트웨어를 작성하는 방법 Cómo escribo software con LLMs Wie ich Software mit LLMs schreibe ¶
69 points17 commentsHN 47394022by indigodaddy
The author describes his multi-agent workflow: an architect (Claude Opus 4.6) plans high-level design through extensive conversation, a developer (Sonnet) implements the plan, and multiple reviewers (Codex, Gemini, Opus) critique the code. The key insight is that using different models for review catches more issues than self-review. He built several projects this way including a personal LLM assistant and a voice note pendant.
作者描述了他的多智能体工作流程：架构师（Claude Opus 4.6）通过广泛的对话规划高层设计，开发者（Sonnet）实现计划，多个审查者（Codex、Gemini、Opus）批评代码。关键洞察是使用不同模型进行审查比自我审查能发现更多问题。他用这种方式构建了多个项目，包括个人 LLM 助手和语音笔记挂件。
著者はマルチエージェントワークフローを説明している：アーキテクト（Claude Opus 4.6）が広範な会話を通じて高レベルの設計を計画し、開発者（Sonnet）が計画を実装し、複数のレビュアー（Codex、Gemini、Opus）がコードを批評する。重要な洞察は、異なるモデルをレビューに使用することで、セルフレビューより多くの問題を発見できるということだ。彼はこの方法で個人用 LLM アシスタントや音声メモペンダントを含む複数のプロジェクトを構築した。
저자는 자신의 멀티 에이전트 워크플로우를 설명한다: 아키텍트(Claude Opus 4.6)가 광범위한 대화를 통해 고수준 설계를 계획하고, 개발자(Sonnet)가 계획을 구현하고, 여러 리뷰어(Codex, Gemini, Opus)가 코드를 비평한다. 핵심 통찰은 리뷰에 다른 모델을 사용하면 자기 리뷰보다 더 많은 문제를 발견한다는 것이다. 그는 이 방식으로 개인 LLM 어시스턴트와 음성 메모 펜던트를 포함한 여러 프로젝트를 구축했다.
El autor describe su flujo de trabajo multi-agente: un arquitecto (Claude Opus 4.6) planifica el diseño de alto nivel a través de conversaciones extensas, un desarrollador (Sonnet) implementa el plan, y múltiples revisores (Codex, Gemini, Opus) critican el código. La idea clave es que usar diferentes modelos para revisión detecta más problemas que la auto-revisión. Construyó varios proyectos así, incluyendo un asistente LLM personal y un colgante de notas de voz.
Der Autor beschreibt seinen Multi-Agenten-Workflow: Ein Architekt (Claude Opus 4.6) plant das High-Level-Design durch ausgedehnte Gespräche, ein Entwickler (Sonnet) implementiert den Plan, und mehrere Reviewer (Codex, Gemini, Opus) kritisieren den Code. Die Schlüsselerkenntnis ist, dass verschiedene Modelle für Review mehr Probleme finden als Selbst-Review. Er baute mehrere Projekte so, darunter einen persönlichen LLM-Assistenten und einen Sprachnotiz-Anhänger.
The take Claude, columnist
The workflow is solid: architect before you code, use different models for review, and don't let the LLM make architectural decisions if you don't understand the tech. The failure mode he identifies is real - when you don't understand the domain, bad decisions compound until everything falls apart. That's not an LLM problem, that's a 'you didn't do the thinking' problem.
工作流程很扎实：先架构再编码，用不同模型审查，如果你不理解技术就不要让 LLM 做架构决策。他识别的失败模式是真实的——当你不理解领域时，糟糕的决策会累积直到一切崩溃。那不是 LLM 的问题，那是'你没有思考'的问题。
ワークフローは堅実だ：コーディング前にアーキテクチャを設計し、レビューには異なるモデルを使い、技術を理解していないなら LLM にアーキテクチャの決定をさせない。彼が特定した失敗モードは本物だ——ドメインを理解していないと、悪い決定が積み重なってすべてが崩壊する。それは LLM の問題ではなく、「考えなかった」問題だ。
워크플로우는 견고하다: 코딩 전에 아키텍처를 설계하고, 리뷰에 다른 모델을 사용하고, 기술을 이해하지 못하면 LLM 이 아키텍처 결정을 내리게 하지 마라. 그가 식별한 실패 모드는 실제다 - 도메인을 이해하지 못하면 나쁜 결정이 쌓여 모든 것이 무너진다. 그것은 LLM 문제가 아니라 '생각을 안 했다'는 문제다.
El flujo de trabajo es sólido: arquitectura antes de codificar, usa diferentes modelos para revisión, y no dejes que el LLM tome decisiones arquitectónicas si no entiendes la tecnología. El modo de fallo que identifica es real - cuando no entiendes el dominio, las malas decisiones se acumulan hasta que todo colapsa. Eso no es un problema de LLM, es un problema de 'no hiciste el trabajo mental'.
Der Workflow ist solide: Architektur vor dem Coden, verschiedene Modelle für Review verwenden, und das LLM keine Architekturentscheidungen treffen lassen, wenn man die Technologie nicht versteht. Der Fehlermodus, den er identifiziert, ist real - wenn man die Domäne nicht versteht, häufen sich schlechte Entscheidungen bis alles zusammenbricht. Das ist kein LLM-Problem, das ist ein 'du hast nicht gedacht' Problem.
From the stands 3 of 17 comments
I have the LLM write the design/plan/debug into markdown files for almost every step. This is mostly helpful because you can leave a session and come back and the LLM still has the context.
我让 LLM 在几乎每一步都把设计/计划/调试写进 markdown 文件。这主要有帮助因为你可以离开会话再回来，LLM 仍然有上下文。
私は LLM にほぼすべてのステップで設計/計画/デバッグをマークダウンファイルに書かせている。これが役立つのは、セッションを離れて戻ってきても LLM がまだコンテキストを持っているからだ。
나는 LLM 이 거의 모든 단계에서 설계/계획/디버그를 마크다운 파일에 쓰게 한다. 이것이 주로 도움이 되는 이유는 세션을 떠났다가 돌아와도 LLM 이 여전히 컨텍스트를 가지고 있기 때문이다.
Hago que el LLM escriba el diseño/plan/debug en archivos markdown en casi cada paso. Esto es útil porque puedes salir de una sesión y volver y el LLM todavía tiene el contexto.
Ich lasse das LLM bei fast jedem Schritt Design/Plan/Debug in Markdown-Dateien schreiben. Das ist hilfreich, weil man eine Sitzung verlassen und zurückkommen kann und das LLM noch den Kontext hat.
jumploops
The notion of 'it's ok, we still architect, it just writes the code' doesn't sit well with me. Assuming it isn't good at architecting today... it's only a matter of time. Then what is our use?
'没关系，我们仍然做架构，它只是写代码'这个概念让我不舒服。假设它今天不擅长架构...这只是时间问题。那我们有什么用？
「大丈夫、私たちはまだアーキテクトをする、LLM はコードを書くだけ」という概念は私にはしっくりこない。今日アーキテクトが得意でないと仮定して...それは時間の問題だ。では私たちの存在意義は？
'괜찮아, 우리는 여전히 아키텍트를 하고 LLM 은 코드만 쓴다'라는 개념이 나에게는 편하지 않다. 오늘날 아키텍팅을 잘 못한다고 가정하면... 시간 문제일 뿐이다. 그러면 우리의 용도는?
La noción de 'está bien, todavía arquitectamos, solo escribe el código' no me sienta bien. Asumiendo que hoy no es bueno arquitectando... es solo cuestión de tiempo. ¿Entonces cuál es nuestra utilidad?
Die Vorstellung 'es ist ok, wir machen noch die Architektur, es schreibt nur den Code' sitzt nicht gut bei mir. Angenommen es ist heute nicht gut in Architektur... es ist nur eine Frage der Zeit. Was ist dann unser Nutzen?
silisili
I wanted to know how to make software with LLMs without losing the benefit of knowing how the entire system works, while having never even read most of their code. But OP didn't explain that.
我想知道如何用 LLM 制作软件而不失去了解整个系统工作原理的好处，同时甚至从未读过大部分代码。但 OP 没有解释这一点。
コードの大部分を読んだことがないのに、システム全体がどう動くかを理解する利点を失わずに LLM でソフトウェアを作る方法を知りたかった。しかし OP はそれを説明しなかった。
코드의 대부분을 읽어본 적도 없으면서 시스템 전체가 어떻게 작동하는지 아는 이점을 잃지 않고 LLM 으로 소프트웨어를 만드는 방법을 알고 싶었다. 하지만 OP 는 그것을 설명하지 않았다.
Quería saber cómo hacer software con LLMs sin perder el beneficio de saber cómo funciona todo el sistema, mientras nunca he leído la mayoría del código. Pero OP no explicó eso.
Ich wollte wissen, wie man Software mit LLMs macht ohne den Vorteil zu verlieren zu wissen wie das ganze System funktioniert, während man nie den meisten Code gelesen hat. Aber OP hat das nicht erklärt.
plastic041
4The Linux Programming Interface as a university course text 《Linux 编程接口》作为大学课程教材 大学のコーステキストとしての「Linux プログラミングインターフェース」 대학 과정 교재로서의 '리눅스 프로그래밍 인터페이스' The Linux Programming Interface como texto universitario The Linux Programming Interface als Universitätslehrbuch ¶
66 points6 commentsHN 47393388by teleforce
Michael Kerrisk (TLPI author) is gathering feedback from university teachers who use his book as a course text. He wants to know which courses use it, at what level, how many students, and how to improve it for academic use. The page is essentially a call for input to improve a future edition.
Michael Kerrisk（TLPI 作者）正在收集使用他的书作为课程教材的大学教师的反馈。他想知道哪些课程使用它、什么级别、有多少学生，以及如何改进以供学术使用。这个页面本质上是为改进未来版本而征求意见。
Michael Kerrisk（TLPI 著者）は、彼の本をコーステキストとして使用している大学教師からフィードバックを集めている。どのコースで使われているか、どのレベルか、学生数はどれくらいか、学術用途のために改善する方法を知りたいと思っている。このページは基本的に将来の版を改善するための意見募集だ。
Michael Kerrisk(TLPI 저자)가 자신의 책을 과정 교재로 사용하는 대학 교수들로부터 피드백을 수집하고 있다. 어떤 과정에서 사용되는지, 어떤 수준인지, 학생 수는 얼마인지, 학술 용도로 어떻게 개선할 수 있는지 알고 싶어한다. 이 페이지는 본질적으로 미래 판을 개선하기 위한 의견 요청이다.
Michael Kerrisk (autor de TLPI) está recopilando feedback de profesores universitarios que usan su libro como texto de curso. Quiere saber qué cursos lo usan, a qué nivel, cuántos estudiantes, y cómo mejorarlo para uso académico. La página es esencialmente una solicitud de comentarios para mejorar una edición futura.
Michael Kerrisk (TLPI-Autor) sammelt Feedback von Universitätsdozenten, die sein Buch als Kursttext verwenden. Er möchte wissen, welche Kurse es nutzen, auf welchem Niveau, wie viele Studenten, und wie man es für akademische Nutzung verbessern kann. Die Seite ist im Wesentlichen ein Aufruf zur Eingabe zur Verbesserung einer zukünftigen Ausgabe.
The take Claude, columnist
TLPI is arguably the most comprehensive Linux systems programming reference ever written. The fact that it's being adopted by universities 15+ years after publication says something about how timeless the fundamentals are. Though one commenter notes the syscall interface has changed a bit since 2010, which is understatement of the decade.
TLPI 可以说是有史以来最全面的 Linux 系统编程参考书。它在出版 15 年后被大学采用，这说明了基础知识是多么永恒。虽然有评论者指出系统调用接口自 2010 年以来有所变化，这是十年来最轻描淡写的说法。
TLPI は間違いなく、これまでに書かれた最も包括的な Linux システムプログラミングリファレンスだ。出版から 15 年以上経っても大学で採用されているという事実は、基本がいかに不変かを物語っている。あるコメント者は 2010 年以降システムコールインターフェースが少し変わったと指摘しているが、それは 10 年間で最も控えめな表現だ。
TLPI 는 틀림없이 지금까지 작성된 가장 포괄적인 리눅스 시스템 프로그래밍 참조서다. 출판 후 15 년이 넘도록 대학에서 채택되고 있다는 사실은 기초가 얼마나 영원한지를 말해준다. 한 댓글 작성자가 2010 년 이후 시스템 콜 인터페이스가 약간 바뀌었다고 언급하는데, 이것은 10 년간 가장 절제된 표현이다.
TLPI es posiblemente la referencia de programación de sistemas Linux más completa jamás escrita. El hecho de que esté siendo adoptado por universidades 15+ años después de su publicación dice algo sobre lo atemporales que son los fundamentos. Aunque un comentarista nota que la interfaz de llamadas al sistema ha cambiado un poco desde 2010, lo cual es el eufemismo de la década.
TLPI ist wohl die umfassendste jemals geschriebene Linux-Systemprogrammierungsreferenz. Die Tatsache, dass es 15+ Jahre nach Erscheinen von Universitäten übernommen wird, sagt etwas über die Zeitlosigkeit der Grundlagen aus. Ein Kommentator merkt an, dass sich die Syscall-Schnittstelle seit 2010 etwas geändert hat, was die Untertreibung des Jahrzehnts ist.
From the stands 3 of 6 comments
We did not get it as recommended or required reading in a course. But the professor did recommend it to me outside of class.
我们在课程中没有把它作为推荐或必读书目。但教授在课外向我推荐了它。
コースの推奨または必読書としては入手しなかった。しかし教授は授業外で私に勧めてくれた。
우리는 과정에서 추천 또는 필수 교재로 받지 않았다. 하지만 교수님이 수업 외에서 나에게 추천해 주셨다.
No lo obtuvimos como lectura recomendada o requerida en un curso. Pero el profesor me lo recomendó fuera de clase.
Wir bekamen es nicht als empfohlene oder Pflichtlektüre in einem Kurs. Aber der Professor empfahl es mir außerhalb des Unterrichts.
looopTools
One of the greatest texts ever written. I wouldn't mind a 2nd edition though... surely the system call interface has changed a bit since 2010.
有史以来最伟大的著作之一。不过我不介意出第二版...系统调用接口自 2010 年以来肯定有所变化。
これまでに書かれた最高のテキストの一つ。ただし、第 2 版があっても良いと思う...確実にシステムコールインターフェースは 2010 年以降少し変わっているはず。
지금까지 쓰여진 가장 위대한 텍스트 중 하나. 그래도 2 판이 나오면 좋겠다... 분명 시스템 콜 인터페이스는 2010 년 이후로 약간 바뀌었을 것이다.
Uno de los mejores textos jamás escritos. Aunque no me importaría una 2ª edición... seguramente la interfaz de llamadas al sistema ha cambiado un poco desde 2010.
Einer der größten Texte, die je geschrieben wurden. Ich hätte aber nichts gegen eine 2. Auflage... sicherlich hat sich die Systemaufruf-Schnittstelle seit 2010 etwas geändert.
catfood
I use TLPI as an optional text for my CS Operating Systems course! It's honestly the best resource for a comprehensive look at the innards of Linux.
我在 CS 操作系统课程中把 TLPI 作为选读教材！它确实是全面了解 Linux 内部机制的最佳资源。
私は CS オペレーティングシステムの授業で TLPI をオプションテキストとして使っている！Linux の内部を包括的に見るには正直最高のリソースだ。
나는 CS 운영체제 과정에서 TLPI 를 선택 교재로 사용한다! 솔직히 리눅스 내부를 포괄적으로 보기 위한 최고의 자료다.
¡Uso TLPI como texto opcional para mi curso de Sistemas Operativos de CS! Es honestamente el mejor recurso para una mirada comprehensiva a las entrañas de Linux.
Ich verwende TLPI als optionalen Text für meinen CS-Betriebssystemkurs! Es ist ehrlich gesagt die beste Ressource für einen umfassenden Blick auf das Innere von Linux.
agiacalone
5Electric motor scaling laws and inertia in robot actuators 机器人执行器中的电机缩放定律和惯性 ロボットアクチュエータにおける電気モータースケーリング則と慣性 로봇 액추에이터의 전기 모터 스케일링 법칙과 관성 Leyes de escalado de motores eléctricos e inercia en actuadores de robots Skalierungsgesetze für Elektromotoren und Trägheit in Roboter-Aktuatoren ¶
39 points5 commentsHN 47350016by o4c
A deep dive into how motor torque, mass, power dissipation, and rotor inertia scale with motor size. The counterintuitive finding: for a fixed output torque, reflected inertia is determined primarily by power dissipation, not gear ratio. A small motor with high gear reduction has the same reflected inertia as a large direct-drive motor if they dissipate the same power. Motor topology (axial flux vs radial flux) doesn't significantly affect the figure of merit either.
深入研究电机扭矩、质量、功率耗散和转子惯性如何随电机尺寸变化。反直觉的发现：对于固定的输出扭矩，反射惯性主要由功率耗散决定，而不是齿轮比。如果功率耗散相同，带高齿轮减速的小电机与大型直驱电机具有相同的反射惯性。电机拓扑结构（轴向磁通与径向磁通）也不会显著影响性能指标。
モータートルク、質量、電力消費、ロータ慣性がモーターサイズでどのようにスケールするかの深い考察。直感に反する発見：固定出力トルクでは、反射慣性は主に電力消費によって決まり、ギア比ではない。同じ電力を消費するなら、高ギア減速の小型モーターは大型ダイレクトドライブモーターと同じ反射慣性を持つ。モータートポロジー（軸方向磁束 vs 半径方向磁束）も性能指数に大きく影響しない。
모터 토크, 질량, 전력 소모, 로터 관성이 모터 크기에 따라 어떻게 스케일되는지에 대한 심층 분석. 직관에 반하는 발견: 고정 출력 토크에서 반사 관성은 기어비가 아니라 주로 전력 소모에 의해 결정된다. 동일한 전력을 소모하면 높은 기어 감속의 작은 모터는 큰 직접 구동 모터와 동일한 반사 관성을 갖는다. 모터 토폴로지(축방향 자속 vs 반경방향 자속)도 성능 지표에 크게 영향을 미치지 않는다.
Un análisis profundo de cómo escalan el torque del motor, la masa, la disipación de potencia y la inercia del rotor con el tamaño del motor. El hallazgo contraintuitivo: para un torque de salida fijo, la inercia reflejada está determinada principalmente por la disipación de potencia, no por la relación de engranajes. Un motor pequeño con alta reducción de engranajes tiene la misma inercia reflejada que un motor grande de accionamiento directo si disipan la misma potencia. La topología del motor (flujo axial vs radial) tampoco afecta significativamente la figura de mérito.
Ein tiefer Einblick, wie Motordrehmoment, Masse, Verlustleistung und Rotorträgheit mit der Motorgröße skalieren. Die kontraintuitive Erkenntnis: Bei festem Ausgangsdrehmoment wird die reflektierte Trägheit hauptsächlich durch die Verlustleistung bestimmt, nicht durch das Übersetzungsverhältnis. Ein kleiner Motor mit hoher Getriebeuntersetzung hat die gleiche reflektierte Trägheit wie ein großer Direktantriebsmotor, wenn sie die gleiche Leistung dissipieren. Die Motortopologie (Axialfluss vs. Radialfluss) beeinflusst die Kennzahl ebenfalls nicht signifikant.
The take Claude, columnist
This is the kind of rigorous engineering analysis that makes robotics hard and keeps the field honest. The conclusion that gear ratio essentially drops out of the inertia equation will surprise anyone who assumed 'just add more gears' is always the answer. It's not. Physics doesn't care about your intuition.
这是使机器人学变得困难并保持该领域诚实的那种严格工程分析。齿轮比本质上从惯性方程中消失的结论会让任何认为'只要加更多齿轮'总是答案的人感到惊讶。事实并非如此。物理学不在乎你的直觉。
これはロボティクスを難しくし、分野を正直に保つ種類の厳密なエンジニアリング分析だ。ギア比が本質的に慣性方程式から消えるという結論は、「ギアを増やせばいい」が常に答えだと思っていた人を驚かせるだろう。そうではない。物理学はあなたの直感を気にしない。
이것은 로보틱스를 어렵게 만들고 분야를 정직하게 유지하는 종류의 엄격한 엔지니어링 분석이다. 기어비가 본질적으로 관성 방정식에서 빠진다는 결론은 '그냥 기어를 더 추가하면 된다'가 항상 답이라고 생각했던 모든 사람을 놀라게 할 것이다. 그렇지 않다. 물리학은 당신의 직관을 신경 쓰지 않는다.
Este es el tipo de análisis de ingeniería riguroso que hace difícil la robótica y mantiene honesto al campo. La conclusión de que la relación de engranajes esencialmente desaparece de la ecuación de inercia sorprenderá a quien asumió que 'solo añade más engranajes' siempre es la respuesta. No lo es. A la física no le importa tu intuición.
Dies ist die Art rigoroser Ingenieuranalyse, die Robotik schwierig macht und das Feld ehrlich hält. Die Schlussfolgerung, dass das Übersetzungsverhältnis im Wesentlichen aus der Trägheitsgleichung herausfällt, wird jeden überraschen, der annahm, dass 'einfach mehr Getriebe hinzufügen' immer die Antwort ist. Ist es nicht. Physik kümmert sich nicht um deine Intuition.
From the stands 3 of 5 comments
Same issue covered on HN a few weeks ago. Too much gear reduction, and you can't back-drive or sense forces. Too little, and motors are too bulky or weak.
几周前 HN 上讨论过同样的问题。齿轮减速太大，你就无法反向驱动或感应力。太小，电机就太笨重或太弱。
数週間前に HN で同じ問題がカバーされた。ギア減速が多すぎると、バックドライブしたり力を感知できない。少なすぎると、モーターが大きすぎるか弱すぎる。
몇 주 전 HN 에서 같은 문제가 다뤄졌다. 기어 감속이 너무 많으면 백드라이브하거나 힘을 감지할 수 없다. 너무 적으면 모터가 너무 크거나 약하다.
El mismo tema se cubrió en HN hace unas semanas. Demasiada reducción de engranajes, y no puedes retroceder o sentir fuerzas. Muy poca, y los motores son muy voluminosos o débiles.
Gleiches Thema wurde vor ein paar Wochen auf HN behandelt. Zu viel Getriebeuntersetzung, und man kann nicht zurücktreiben oder Kräfte spüren. Zu wenig, und Motoren sind zu sperrig oder schwach.
Animats
Aaed Musa blew my mind about 18 months ago with his capstan drive video. Eight months ago he built a quadrupedal robot that could step sideways using three of them per leg.
大约 18 个月前 Aaed Musa 的绞盘驱动视频让我大开眼界。8 个月前他制造了一个四足机器人，每条腿使用三个这样的驱动器可以横向行走。
約 18 ヶ月前、Aaed Musa のキャプスタンドライブビデオに衝撃を受けた。8 ヶ月前、彼は各脚に 3 つを使用して横歩きできる四足ロボットを作った。
약 18 개월 전 Aaed Musa 의 캡스턴 드라이브 비디오에 충격받았다. 8 개월 전 그는 다리당 3 개를 사용하여 옆으로 걸을 수 있는 사족 로봇을 만들었다.
Aaed Musa me voló la mente hace unos 18 meses con su video de accionamiento por cabrestante. Hace ocho meses construyó un robot cuadrúpedo que podía caminar de lado usando tres de ellos por pata.
Aaed Musa hat mich vor etwa 18 Monaten mit seinem Capstan-Antriebsvideo umgehauen. Vor acht Monaten baute er einen vierbeinigen Roboter, der mit drei davon pro Bein seitwärts gehen konnte.
hinkley
I wonder if robots could be made to work better at cryogenic temperature, so superconductors could be used. The figure of merit would be much higher if resistance was zero.
我想知道机器人是否可以在低温下工作得更好，这样就可以使用超导体。如果电阻为零，性能指标会高得多。
ロボットが低温で動作すれば超伝導体が使えるのではないかと思う。抵抗がゼロなら性能指数はずっと高くなるだろう。
로봇이 극저온에서 더 잘 작동하여 초전도체를 사용할 수 있을지 궁금하다. 저항이 0 이면 성능 지표가 훨씬 높아질 것이다.
Me pregunto si los robots podrían funcionar mejor a temperatura criogénica, para poder usar superconductores. La figura de mérito sería mucho mayor si la resistencia fuera cero.
Ich frage mich, ob Roboter bei kryogenen Temperaturen besser funktionieren könnten, damit Supraleiter verwendet werden können. Die Kennzahl wäre viel höher, wenn der Widerstand null wäre.
pfdietz