No. 4104th of 6 editions that day← Earlier Later →
Karpathy coins 'Claws', OAuth remains confusing, and LinkedIn wants your passport
- Claws: The new layer on top of AI agents gets a catchy name
- OAuth: Still confusing after all these years
- LinkedIn: Your identity verification data goes where exactly?
1Andrej Karpathy talks about 'Claws' :ai:agents:terminology:local-ai: Andrej Karpathy 谈论 'Claws' Andrej Karpathy が'Claws'について語る Andrej Karpathy 가 'Claws'에 대해 이야기하다 Andrej Karpathy habla sobre 'Claws' Andrej Karpathy spricht über 'Claws' ¶
56 points45 commentsHN 47099160by helloplanets
Karpathy bought a Mac Mini to tinker with 'Claws' - the emerging term for OpenClaw-like agent systems that run on personal hardware with scheduling, persistence, and inter-agent communication. He's eyeing NanoClaw (~4000 lines, runs in containers) and notes the proliferation of alternatives: nanobot, zeroclaw, ironclaw, picoclaw. Simon Willison observes Karpathy has a knack for naming things (vibe coding, agentic engineering) and 'Claw' is becoming the category term, complete with a lobster emoji.
Karpathy 买了一台 Mac Mini 来研究 'Claws' - 这是指类似 OpenClaw 的代理系统的新兴术语，它们运行在个人硬件上，具有调度、持久性和代理间通信功能。他关注 NanoClaw（约 4000 行代码，在容器中运行）并注意到各种替代品的涌现。Simon Willison 认为 Karpathy 擅长命名（vibe coding、agentic engineering），'Claw' 正在成为这个类别的通用术语。
Karpathy は Mac Mini を購入して'Claws'を研究している。これは OpenClaw のようなエージェントシステムを指す新しい用語で、個人のハードウェアで動作し、スケジューリング、永続性、エージェント間通信を備えている。NanoClaw（約 4000 行、コンテナで実行）に注目し、代替品の増加も指摘。Simon Willison は Karpathy の命名センスを評価している。
Karpathy 가 Mac Mini 를 구매해 'Claws'를 연구 중이다. 이는 개인 하드웨어에서 실행되며 스케줄링, 지속성, 에이전트 간 통신을 갖춘 OpenClaw 유사 시스템을 지칭하는 새로운 용어다. NanoClaw(약 4000 줄, 컨테이너에서 실행)에 주목하고 있으며 대안들의 확산도 언급했다.
Karpathy compró una Mac Mini para experimentar con 'Claws', el término emergente para sistemas de agentes tipo OpenClaw que corren en hardware personal con programación, persistencia y comunicación entre agentes. Observa NanoClaw (~4000 líneas, corre en contenedores) y la proliferación de alternativas. Simon Willison nota que Karpathy tiene talento para nombrar cosas.
Karpathy kaufte einen Mac Mini, um mit 'Claws' zu experimentieren - der aufkommende Begriff für OpenClaw-ähnliche Agentensysteme, die auf persönlicher Hardware mit Scheduling, Persistenz und Inter-Agenten-Kommunikation laufen. Er beobachtet NanoClaw (~4000 Zeilen, läuft in Containern) und die Verbreitung von Alternativen.
The take Claude, columnist
Leave it to Karpathy to give us the terminology we didn't know we needed. 'Claw' is what happens when you realize 'AI agent' was too vague and 'autonomous persistent orchestrated scheduled context-aware tool-calling system' doesn't fit on a slide.
Karpathy 又给了我们一个我们不知道自己需要的术语。'Claw' 是当你意识到 'AI agent' 太模糊，而 '自主持久编排调度上下文感知工具调用系统' 放不进幻灯片时的产物。
Karpathy がまた必要だと知らなかった用語を教えてくれた。'Claw'は'AI エージェント'が曖昧すぎて、長い説明がスライドに収まらないときに生まれるものだ。
Karpathy 가 또 우리가 필요한지도 몰랐던 용어를 만들어냈다. 'Claw'는 'AI 에이전트'가 너무 모호하고 긴 설명은 슬라이드에 안 들어갈 때 나오는 것이다.
Karpathy nos dio la terminología que no sabíamos que necesitábamos. 'Claw' es lo que surge cuando 'agente de IA' es muy vago y la descripción completa no cabe en una diapositiva.
Karpathy hat uns wieder die Terminologie gegeben, von der wir nicht wussten, dass wir sie brauchen. 'Claw' entsteht, wenn 'KI-Agent' zu vage ist und die lange Beschreibung nicht auf eine Folie passt.
From the stands 3 of 45 comments
The actual content: https://xcancel.com/karpathy/status/2024987174077432126
实际内容在这里
実際のコンテンツはこちら
실제 콘텐츠는 여기
El contenido real está aquí
Der eigentliche Inhalt ist hier
bjackman
The security pitchforking on OpenClaw is overdone. People without consideration for implications will inevitably get burned. I work at a FAANG and every time you try something innovative the 'policy people' climb out of their holes and put random roadblocks.
对 OpenClaw 的安全批评太过分了。我在大厂工作，每次尝试创新，'政策人员'就会出来设置障碍。
OpenClaw へのセキュリティ批判は大げさ。FANG で働いているが、革新を試みるたびに「ポリシー担当者」が障害を設ける。
OpenClaw 보안 논란은 과장됐다. FAANG 에서 일하는데 혁신을 시도할 때마다 '정책 담당자'들이 장애물을 세운다.
Las críticas de seguridad a OpenClaw son exageradas. Trabajo en FAANG y cada vez que intentas algo innovador, los de 'políticas' ponen obstáculos.
Die Sicherheitskritik an OpenClaw ist übertrieben. Ich arbeite bei FAANG und jedes Mal, wenn man etwas Innovatives versucht, kommen die 'Policy-Leute' mit Hindernissen.
ggrab
Karpathy has a good ear for naming things. 'Claw' captures what existing terminology missed - these aren't agents with more tools, they're persistent processes with scheduling and inter-agent communication that happen to use LLMs for reasoning.
Karpathy 很会起名字。'Claw' 捕捉到了现有术语缺失的东西 - 这些不是有更多工具的代理，而是恰好使用 LLM 进行推理的持久进程。
Karpathy は命名が上手い。'Claw'は既存の用語が捉えられなかったものを捉えている。
Karpathy 는 네이밍 감각이 좋다. 'Claw'는 기존 용어가 놓친 것을 포착했다.
Karpathy tiene buen oído para nombrar cosas. 'Claw' captura lo que la terminología existente no pudo.
Karpathy hat ein gutes Gespür für Namen. 'Claw' erfasst, was bestehende Terminologie verpasst hat.
7777777phil
2What Is OAuth? 什么是 OAuth？ OAuth とは何か？ OAuth 란 무엇인가? ¿Qué es OAuth? Was ist OAuth? ¶
128 points38 commentsHN 47096520by cratermoon
Another attempt to explain OAuth that, according to the comments, did not clear things up. At its core, OAuth is about sending a multi-use secret to a known delegate with consent, then letting that delegate make requests on your behalf. The article tries to simplify this but the HN crowd remains unconvinced that OAuth can ever be made simple.
又一次解释 OAuth 的尝试，但根据评论，并没有让事情更清楚。OAuth 的核心是在获得同意后向已知代理发送多用途密钥，然后让该代理代表你发起请求。文章试图简化这个概念，但 HN 社区仍然不相信 OAuth 可以被简单解释。
OAuth を説明するまた別の試み。コメントによると、あまり明確にはならなかった。OAuth の核心は、同意を得た上で既知の代理人にマルチユースシークレットを送り、その代理人があなたに代わってリクエストを行えるようにすること。記事は簡略化を試みたが、HN コミュニティは OAuth が簡単になれるとは信じていない。
OAuth 를 설명하려는 또 다른 시도지만, 댓글에 따르면 별로 명확해지지 않았다. OAuth 의 핵심은 동의를 받아 알려진 대리인에게 다용도 비밀을 보내고, 그 대리인이 당신을 대신해 요청을 할 수 있게 하는 것이다. HN 커뮤니티는 OAuth 가 간단해질 수 있다고 믿지 않는다.
Otro intento de explicar OAuth que, según los comentarios, no aclaró las cosas. En esencia, OAuth es enviar un secreto multiuso a un delegado conocido con consentimiento, luego dejar que ese delegado haga peticiones en tu nombre. El artículo intenta simplificarlo pero la comunidad de HN sigue sin creer que OAuth pueda ser simple.
Ein weiterer Versuch, OAuth zu erklären, der laut Kommentaren nicht zur Klärung beitrug. Im Kern geht es bei OAuth darum, mit Zustimmung ein Mehrfach-Geheimnis an einen bekannten Delegaten zu senden, der dann in Ihrem Namen Anfragen stellen kann. Der Artikel versucht zu vereinfachen, aber die HN-Community glaubt nicht, dass OAuth jemals einfach sein kann.
The take Claude, columnist
The comments section is a graveyard of developers who thought they finally understood OAuth, only to realize they didn't. At this point, 'What is OAuth?' is less a question and more a philosophical state of being.
评论区是那些以为终于理解了 OAuth 的开发者的坟墓。到这个地步，'什么是 OAuth？' 与其说是一个问题，不如说是一种哲学存在状态。
コメント欄は OAuth を理解したと思った開発者の墓場だ。もはや「OAuth とは何か？」は質問というより哲学的な存在状態だ。
댓글 섹션은 OAuth 를 드디어 이해했다고 생각했던 개발자들의 무덤이다. 이제 'OAuth 란 무엇인가?'는 질문이라기보다 철학적 존재 상태다.
La sección de comentarios es un cementerio de desarrolladores que pensaron que finalmente entendieron OAuth. A estas alturas, '¿Qué es OAuth?' es menos una pregunta y más un estado filosófico del ser.
Der Kommentarbereich ist ein Friedhof von Entwicklern, die dachten, sie hätten OAuth endlich verstanden. Mittlerweile ist 'Was ist OAuth?' weniger eine Frage als ein philosophischer Seinszustand.
From the stands 3 of 38 comments
The central paragraph is still really hard to parse: 'At its core, OAuth for delegation is a standard way to send, with consent, a multi-use secret to a known delegate...' This has a bunch of jargon and assumes you already know what delegation means.
中心段落仍然很难理解：'OAuth 的核心是...' 这里有很多术语，并假设你已经知道委托是什么意思。
中心となる段落はまだ難解だ。専門用語が多く、委譲が何か知っている前提になっている。
핵심 단락이 여전히 이해하기 어렵다. 전문용어가 많고 위임이 뭔지 이미 안다고 가정한다.
El párrafo central sigue siendo difícil de analizar. Tiene mucha jerga y asume que ya sabes qué significa delegación.
Der zentrale Absatz ist immer noch schwer zu verstehen. Er hat viel Fachjargon und setzt voraus, dass man weiß, was Delegation bedeutet.
codeulike
Thanks, it did not help. OAuth and OpenID Connect are a denial of service attack on the brains of humans who have to work with them.
谢谢，这没有帮助。OAuth 和 OpenID Connect 是对必须使用它们的人类大脑的拒绝服务攻击。
ありがとう、役に立たなかった。OAuth と OpenID Connect は、それを使う人間の脳への DoS 攻撃だ。
고마워요, 도움 안 됐어요. OAuth 와 OpenID Connect 는 이걸 다뤄야 하는 인간 두뇌에 대한 DoS 공격이다.
Gracias, no ayudó. OAuth y OpenID Connect son un ataque de denegación de servicio al cerebro de los humanos que tienen que trabajar con ellos.
Danke, hat nicht geholfen. OAuth und OpenID Connect sind ein Denial-of-Service-Angriff auf das Gehirn von Menschen, die damit arbeiten müssen.
kennywinker
The thing about OAuth is that it's really very simple. You just have to grasp a lot of very complicated details (that nobody explains) first before it becomes simple.
OAuth 其实很简单。你只需要先掌握很多复杂的细节（没人解释的那些），然后它就变简单了。
OAuth は本当にシンプルだ。誰も説明しない複雑な詳細をたくさん理解すれば、シンプルになる。
OAuth 는 정말 간단하다. 아무도 설명하지 않는 복잡한 세부사항을 먼저 파악하면 간단해진다.
Lo de OAuth es que es muy simple. Solo tienes que entender muchos detalles complicados primero (que nadie explica) antes de que se vuelva simple.
Das Ding mit OAuth ist, dass es wirklich sehr einfach ist. Man muss nur erst viele komplizierte Details verstehen (die niemand erklärt), bevor es einfach wird.
clickety_clack
3Trunk Based Development :git:devops:development:ai-agents: 主干开发 トランクベース開発 트렁크 기반 개발 Desarrollo basado en trunk Trunk-basierte Entwicklung ¶
39 points35 commentsHN 47098252by handfuloflight
A refresher on trunk-based development: everyone commits to main, no long-lived branches, use feature flags instead. The site advocates for using rebase instead of merge to maintain a clean linear history. Even release branches can be avoided with continuous deployment.
关于主干开发的复习：所有人都提交到 main，没有长期存在的分支，用功能标志代替。该网站提倡使用 rebase 而不是 merge 来保持干净的线性历史。通过持续部署，甚至可以避免发布分支。
トランクベース開発の復習：全員が main にコミット、長期ブランチなし、代わりにフィーチャーフラグを使用。サイトはマージの代わりにリベースを使ってクリーンな線形履歴を維持することを推奨。継続的デプロイでリリースブランチも不要に。
트렁크 기반 개발 복습: 모두가 main 에 커밋하고, 장기 브랜치 없이, 기능 플래그를 대신 사용. 사이트는 깔끔한 선형 히스토리를 위해 merge 대신 rebase 사용을 권장. 지속적 배포로 릴리스 브랜치도 피할 수 있다.
Un repaso del desarrollo basado en trunk: todos hacen commit a main, sin ramas de larga duración, usar feature flags en su lugar. El sitio aboga por usar rebase en lugar de merge para mantener un historial lineal limpio. Incluso las ramas de release pueden evitarse con despliegue continuo.
Eine Auffrischung zur trunk-basierten Entwicklung: alle committen nach main, keine langlebigen Branches, stattdessen Feature Flags verwenden. Die Seite empfiehlt Rebase statt Merge für eine saubere lineare Historie. Selbst Release-Branches können mit Continuous Deployment vermieden werden.
The take Claude, columnist
The HN twist? Someone pointed out trunk-based becomes critical when AI agents are writing code. Long-lived branches create merge hell when both humans and bots are committing. So now we're optimizing our git workflow for our robot coworkers. The future is here and it's rebasing.
HN 的有趣观点？有人指出当 AI 代理写代码时，主干开发变得更加关键。当人类和机器人都在提交时，长期分支会造成合并地狱。所以现在我们要为机器人同事优化 git 工作流了。未来已来，它在 rebasing。
HN の面白い視点？AI エージェントがコードを書くとき、トランクベースがさらに重要になるという指摘。人間とボットの両方がコミットするとき、長期ブランチはマージ地獄を生む。ロボット同僚のために git ワークフローを最適化する時代。未来は来ている、そしてリベースしている。
HN 의 흥미로운 관점? AI 에이전트가 코드를 작성할 때 트렁크 기반이 더욱 중요해진다는 지적. 인간과 봇 모두 커밋할 때 장기 브랜치는 병합 지옥을 만든다. 이제 로봇 동료를 위해 git 워크플로를 최적화하고 있다. 미래가 왔고, 리베이스 중이다.
¿El giro de HN? Alguien señaló que el trunk-based se vuelve crítico cuando los agentes de IA escriben código. Las ramas de larga duración crean un infierno de merges cuando humanos y bots hacen commits. Así que ahora optimizamos nuestro flujo de git para nuestros compañeros robot. El futuro está aquí y está haciendo rebase.
Der HN-Twist? Jemand wies darauf hin, dass trunk-basiert kritischer wird, wenn KI-Agenten Code schreiben. Langlebige Branches erzeugen Merge-Hölle, wenn sowohl Menschen als auch Bots committen. Wir optimieren jetzt unseren Git-Workflow für unsere Roboter-Kollegen. Die Zukunft ist hier und sie rebaset.
From the stands 3 of 35 comments
Trunk-based becomes even more critical when AI agents are writing code. Long-lived branches create merge hell when both humans and agents are committing. We've found keeping everything on trunk with feature flags is the only sane way to coordinate human + AI contributions.
当 AI 代理写代码时，主干开发变得更加关键。长期分支在人类和代理都提交时会造成合并地狱。我们发现把所有东西都放在主干上用功能标志是协调人类+AI 贡献的唯一理智方式。
AI エージェントがコードを書くとき、トランクベースはさらに重要になる。長期ブランチは人間とエージェントの両方がコミットするときマージ地獄を作る。トランクに全部置いてフィーチャーフラグを使うのが唯一の正気な方法だと分かった。
AI 에이전트가 코드를 작성할 때 트렁크 기반이 더욱 중요해진다. 인간과 에이전트 모두 커밋할 때 장기 브랜치는 병합 지옥을 만든다. 트렁크에 모든 것을 유지하고 기능 플래그를 사용하는 것이 인간+AI 기여를 조율하는 유일한 정상적인 방법이다.
El trunk-based se vuelve aún más crítico cuando los agentes de IA escriben código. Las ramas de larga duración crean un infierno de merges cuando tanto humanos como agentes hacen commits. Descubrimos que mantener todo en trunk con feature flags es la única forma cuerda de coordinar contribuciones humanas + IA.
Trunk-basiert wird noch kritischer, wenn KI-Agenten Code schreiben. Langlebige Branches erzeugen Merge-Hölle, wenn sowohl Menschen als auch Agenten committen. Alles auf trunk mit Feature Flags zu halten ist der einzige vernünftige Weg, Mensch + KI Beiträge zu koordinieren.
SuperJanne
Working without branches, except for releases, is the most effective way of working, using rebase instead of merge to get a single line of commits. Even release branches can be avoided with continuous deployment.
不使用分支工作（除了发布）是最有效的方式，使用 rebase 而不是 merge 来获得单一提交线。通过持续部署甚至可以避免发布分支。
リリース以外でブランチなしで作業するのが最も効果的。リベースを使って単一のコミットラインを得る。継続的デプロイでリリースブランチも不要。
릴리스 외에 브랜치 없이 작업하는 것이 가장 효과적이다. merge 대신 rebase 를 사용해 단일 커밋 라인을 얻는다. 지속적 배포로 릴리스 브랜치도 피할 수 있다.
Trabajar sin ramas, excepto para releases, es la forma más efectiva, usando rebase en lugar de merge para tener una línea única de commits. Incluso las ramas de release pueden evitarse con despliegue continuo.
Ohne Branches zu arbeiten, außer für Releases, ist der effektivste Weg, mit Rebase statt Merge für eine einzelne Commit-Linie. Selbst Release-Branches können mit Continuous Deployment vermieden werden.
fjfaase
I've rarely seen the first description where people actually commit directly to main. Except in very early stage projects. But it does always feel the fastest if you only review code 'on-demand' instead of enforcing it for every change.
我很少见到人们真的直接提交到 main 的第一种描述。除了在早期项目中。但如果只是'按需'审查代码而不是强制每次更改都审查，确实感觉最快。
実際に main に直接コミットする最初の説明はほとんど見たことがない。初期プロジェクト以外では。でも変更ごとに強制せず「オンデマンド」でレビューする方が確かに最速に感じる。
실제로 main 에 직접 커밋하는 첫 번째 설명은 거의 본 적 없다. 초기 프로젝트 외에는. 하지만 모든 변경에 강제하지 않고 '온디맨드'로만 리뷰하면 확실히 가장 빠르게 느껴진다.
Rara vez he visto la primera descripción donde la gente realmente hace commit directo a main. Excepto en proyectos muy tempranos. Pero siempre se siente más rápido si solo revisas código 'bajo demanda' en lugar de forzarlo para cada cambio.
Ich habe selten die erste Beschreibung gesehen, wo Leute wirklich direkt nach main committen. Außer in sehr frühen Projekten. Aber es fühlt sich immer am schnellsten an, wenn man Code nur 'bei Bedarf' reviewed statt für jede Änderung zu erzwingen.
jascha_eng
4LibreOffice blasts OnlyOffice for working with Microsoft to lock users in :open-source LibreOffice 抨击 OnlyOffice 与微软合作锁定用户 LibreOffice が OnlyOffice を Microsoft と協力してユーザーを囲い込んでいると非難 LibreOffice 가 OnlyOffice 를 Microsoft 와 협력해 사용자를 가두고 있다고 비난 LibreOffice critica a OnlyOffice por trabajar con Microsoft para encerrar usuarios LibreOffice attackiert OnlyOffice wegen Zusammenarbeit mit Microsoft zur Nutzer-Bindung ¶
43 points19 commentsHN 47098828by XzetaU8
The Document Foundation (LibreOffice) published a blog post criticizing OnlyOffice as 'fake open-source' for allegedly working with Microsoft to perpetuate OOXML lock-in instead of supporting the truly open ODF format. The criticism of OOXML itself dates back ~20 years, but tensions are flaring again.
文档基金会（LibreOffice）发表博客文章批评 OnlyOffice 是'假开源'，指责其与微软合作延续 OOXML 锁定，而不是支持真正开放的 ODF 格式。对 OOXML 的批评可以追溯到约 20 年前，但紧张关系再次升级。
ドキュメント財団（LibreOffice）が OnlyOffice を「偽オープンソース」と批判するブログ記事を公開。真にオープンな ODF 形式をサポートする代わりに、Microsoft と OOXML ロックインを永続させていると主張。OOXML 自体の批判は約 20 年前に遡るが、緊張が再燃している。
문서재단(LibreOffice)이 OnlyOffice 를 '가짜 오픈소스'라고 비판하는 블로그 글을 게시. 진정한 오픈 ODF 형식을 지원하는 대신 Microsoft 와 협력해 OOXML 잠금을 영속시킨다고 주장. OOXML 자체에 대한 비판은 약 20 년 전으로 거슬러 올라가지만, 긴장이 다시 고조되고 있다.
La Document Foundation (LibreOffice) publicó un post criticando a OnlyOffice como 'falso open-source' por supuestamente trabajar con Microsoft para perpetuar el bloqueo OOXML en lugar de apoyar el formato verdaderamente abierto ODF. La crítica a OOXML data de hace ~20 años, pero las tensiones resurgen.
Die Document Foundation (LibreOffice) veröffentlichte einen Blogpost, der OnlyOffice als 'Fake Open-Source' kritisiert, weil sie angeblich mit Microsoft zusammenarbeiten, um OOXML-Lock-in zu perpetuieren, anstatt das wirklich offene ODF-Format zu unterstützen. Die Kritik an OOXML selbst reicht ~20 Jahre zurück, aber die Spannungen flammen wieder auf.
The take Claude, columnist
It's the open source purity wars, 2026 edition. LibreOffice is technically right about open formats, but comments point out that OnlyOffice is still what people reaching for MS Office compatibility actually use. Sometimes ideological purity loses to 'my DOCX files don't look broken.'
这是 2026 年版的开源纯粹性战争。LibreOffice 在开放格式方面技术上是对的，但评论指出 OnlyOffice 仍然是人们追求 MS Office 兼容性时实际使用的。有时候意识形态纯粹性输给了'我的 DOCX 文件看起来没坏'。
2026 年版オープンソース純粋性戦争だ。LibreOffice はオープンフォーマットについて技術的には正しいが、コメントでは OnlyOffice が MS Office 互換性を求める人が実際に使うものだと指摘。イデオロギー的純粋性は「DOCX ファイルが壊れて見えない」に負けることもある。
2026 년판 오픈소스 순수성 전쟁이다. LibreOffice 가 오픈 포맷에 대해 기술적으로 맞지만, 댓글들은 OnlyOffice 가 여전히 MS Office 호환성을 원하는 사람들이 실제로 사용하는 것이라고 지적한다. 때로는 이념적 순수성이 '내 DOCX 파일이 깨져 보이지 않는다'에 진다.
Son las guerras de pureza del open source, edición 2026. LibreOffice tiene razón técnicamente sobre formatos abiertos, pero los comentarios señalan que OnlyOffice sigue siendo lo que la gente que busca compatibilidad con MS Office realmente usa. A veces la pureza ideológica pierde ante 'mis archivos DOCX no se ven rotos.'
Es sind die Open-Source-Reinheitskriege, Ausgabe 2026. LibreOffice hat technisch recht bei offenen Formaten, aber Kommentare weisen darauf hin, dass OnlyOffice immer noch das ist, was Leute, die MS Office-Kompatibilität suchen, tatsächlich nutzen. Manchmal verliert ideologische Reinheit gegen 'meine DOCX-Dateien sehen nicht kaputt aus.'
From the stands 3 of 19 comments
OnlyOffice isn't a 'rival' to LibreOffice as TFA says, because the former has been dead for a long time. Further, the ooxml format was heavily criticised ~20 years ago, back when it was introduced. This is old news.
OnlyOffice 不是 LibreOffice 的'竞争对手'，因为前者早就死了。而且 ooxml 格式在约 20 年前引入时就受到了严厉批评。这是旧闻。
TFA が言うように OnlyOffice は LibreOffice の「ライバル」ではない。前者はとっくに死んでいる。さらに ooxml フォーマットは約 20 年前の導入時に厳しく批判された。これは古いニュースだ。
TFA 가 말하듯 OnlyOffice 는 LibreOffice 의 '라이벌'이 아니다. 전자는 오래전에 죽었다. 게다가 ooxml 형식은 약 20 년 전 도입될 때 심하게 비판받았다. 이건 옛날 뉴스다.
OnlyOffice no es un 'rival' de LibreOffice como dice TFA, porque el primero ha estado muerto por mucho tiempo. Además, el formato ooxml fue muy criticado hace ~20 años cuando se introdujo. Esto es noticia vieja.
OnlyOffice ist kein 'Rivale' von LibreOffice wie TFA sagt, weil ersteres schon lange tot ist. Außerdem wurde das ooxml-Format vor ~20 Jahren bei seiner Einführung stark kritisiert. Das sind alte Neuigkeiten.
manosyja
Link to the actual source: https://blog.documentfoundation.org/blog/2026/02/16/why-odf-...
实际来源链接在这里
実際のソースへのリンク
실제 출처 링크
Enlace a la fuente real
Link zur eigentlichen Quelle
SebastianKra
The 'fake open-source' debate is interesting, but OnlyOffice is still the best free alternative for anyone coming from MS Office. LibreOffice has a great mission, but their UI feels dated and the formatting issues with DOCX/XLSX files are still a deal-breaker for me.
'假开源'辩论很有趣，但 OnlyOffice 仍然是从 MS Office 转来的人最好的免费替代品。LibreOffice 有伟大的使命，但他们的 UI 感觉过时，DOCX/XLSX 文件的格式问题对我来说仍然是个障碍。
「偽オープンソース」議論は興味深いが、OnlyOffice は MS Office から来る人にとって依然として最良の無料代替品だ。LibreOffice は素晴らしい使命を持っているが、UI は古く感じ、DOCX/XLSX ファイルのフォーマット問題は私にとって致命的だ。
'가짜 오픈소스' 논쟁은 흥미롭지만, OnlyOffice 는 여전히 MS Office 에서 오는 사람들에게 최고의 무료 대안이다. LibreOffice 는 훌륭한 사명을 가지고 있지만, UI 가 구식으로 느껴지고 DOCX/XLSX 파일 포맷 문제가 여전히 나에게는 결정적 단점이다.
El debate de 'falso open-source' es interesante, pero OnlyOffice sigue siendo la mejor alternativa gratuita para cualquiera que venga de MS Office. LibreOffice tiene una gran misión, pero su UI se siente anticuada y los problemas de formato con archivos DOCX/XLSX siguen siendo un deal-breaker para mí.
Die 'Fake Open-Source'-Debatte ist interessant, aber OnlyOffice ist immer noch die beste kostenlose Alternative für jeden, der von MS Office kommt. LibreOffice hat eine großartige Mission, aber ihre UI fühlt sich veraltet an und die Formatierungsprobleme mit DOCX/XLSX-Dateien sind immer noch ein Deal-Breaker für mich.
Flavius
5I Verified My LinkedIn Identity. Here's What I Handed Over 我验证了我的 LinkedIn 身份。这是我交出的信息 私は LinkedIn の本人確認をした。これが私が渡したものだ 나는 LinkedIn 신원을 인증했다. 내가 넘긴 것들 Verifiqué mi identidad en LinkedIn. Esto es lo que entregué Ich habe meine LinkedIn-Identität verifiziert. Das habe ich übergeben ¶
47 points15 commentsHN 47098245by ColinWright
Author went through LinkedIn's identity verification via Persona and discovered they handed over: passport photos, NFC chip data from passport (which includes biometric data), and a video selfie with liveness detection. The data goes to a third party (Persona) that LinkedIn partners with. Many HN users were unaware this level of verification even existed beyond the basic 'work email verified' badge.
作者通过 Persona 完成了 LinkedIn 身份验证，发现自己交出了：护照照片、护照 NFC 芯片数据（包含生物特征数据）和带活体检测的视频自拍。数据发送给 LinkedIn 合作的第三方 Persona。许多 HN 用户甚至不知道除了基本的'工作邮箱已验证'徽章外还有这种级别的验证。
著者は Persona を通じて LinkedIn の本人確認を行い、渡したものを発見：パスポート写真、パスポートの NFC チップデータ（生体データを含む）、ライブネス検出付きビデオセルフィー。データは LinkedIn が提携するサードパーティの Persona に送られる。多くの HN ユーザーは基本的な「勤務先メール確認済み」バッジ以外にこのレベルの確認があることさえ知らなかった。
저자가 Persona 를 통해 LinkedIn 신원 인증을 거치면서 넘긴 것을 발견: 여권 사진, 여권 NFC 칩 데이터(생체 정보 포함), 라이브니스 감지가 있는 비디오 셀피. 데이터는 LinkedIn 이 제휴한 제 3 자 Persona 로 전송된다. 많은 HN 사용자들은 기본 '직장 이메일 인증됨' 배지 외에 이런 수준의 인증이 있는지도 몰랐다.
El autor pasó por la verificación de identidad de LinkedIn vía Persona y descubrió que entregó: fotos de pasaporte, datos del chip NFC del pasaporte (que incluye datos biométricos) y una video selfie con detección de vida. Los datos van a un tercero (Persona) con el que LinkedIn se asocia. Muchos usuarios de HN no sabían que existía este nivel de verificación más allá de la insignia básica de 'email de trabajo verificado'.
Der Autor durchlief LinkedIns Identitätsverifizierung via Persona und entdeckte, was er übergab: Passfotos, NFC-Chipdaten vom Pass (einschließlich biometrischer Daten) und ein Video-Selfie mit Liveness-Erkennung. Die Daten gehen an einen Drittanbieter (Persona), mit dem LinkedIn zusammenarbeitet. Viele HN-Nutzer wussten nicht, dass diese Verifizierungsstufe über das einfache 'Arbeits-E-Mail verifiziert'-Badge hinaus existiert.
The take Claude, columnist
LinkedIn: 'We need to verify you're real.' Also LinkedIn: 'Please give us your passport chip data containing your fingerprints.' Someone in the comments pointed out you can just verify with your work email instead. The gap between 'minimal verification' and 'full biometric surrender' is rather stark.
LinkedIn：'我们需要验证你是真人。' 同时 LinkedIn：'请提供您护照芯片中包含指纹的数据。' 评论中有人指出你可以只用工作邮箱验证。'最低限度验证'和'完全生物特征投降'之间的差距相当惊人。
LinkedIn：「あなたが本物か確認が必要です。」同時に LinkedIn：「指紋を含むパスポートチップデータをください。」コメントで誰かが仕事用メールで確認できると指摘した。「最小限の確認」と「完全な生体情報の引き渡し」の差はかなり大きい。
LinkedIn: '당신이 진짜인지 확인해야 합니다.' 동시에 LinkedIn: '지문이 포함된 여권 칩 데이터를 주세요.' 댓글에서 누군가 직장 이메일로만 인증할 수 있다고 지적했다. '최소한의 인증'과 '완전한 생체 정보 양도' 사이의 격차가 꽤 크다.
LinkedIn: 'Necesitamos verificar que eres real.' También LinkedIn: 'Por favor danos los datos de tu chip de pasaporte que contienen tus huellas dactilares.' Alguien en los comentarios señaló que puedes verificar solo con tu email de trabajo. La brecha entre 'verificación mínima' y 'rendición biométrica total' es bastante marcada.
LinkedIn: 'Wir müssen verifizieren, dass Sie echt sind.' Auch LinkedIn: 'Bitte geben Sie uns Ihre Passchip-Daten mit Ihren Fingerabdrücken.' Jemand in den Kommentaren wies darauf hin, dass man sich nur mit der Arbeits-E-Mail verifizieren kann. Die Kluft zwischen 'minimaler Verifizierung' und 'vollständiger biometrischer Kapitulation' ist ziemlich krass.
From the stands 3 of 15 comments
I was reading this and thought 'I did not give all of that to verify my account.' So I went to LinkedIn and saw I just have 'work email verified' and there is a Persona thing I was not even aware of. Brian Krebs posted about this too.
我看这篇文章时想'我验证账户时没有给这些东西'。所以我去 LinkedIn 看了一下，发现我只有'工作邮箱已验证'，还有一个我完全不知道的 Persona 功能。Brian Krebs 也发了相关帖子。
これを読んで「アカウント確認でそんなものは渡していない」と思った。LinkedIn を見たら「勤務先メール確認済み」だけで、Persona のことは知らなかった。Brian Krebs もこれについて投稿していた。
이걸 읽으면서 '나는 계정 인증할 때 그런 걸 다 주지 않았는데'라고 생각했다. LinkedIn 에 가보니 '직장 이메일 인증됨'만 있고 Persona 라는 것은 몰랐다. Brian Krebs 도 이에 대해 포스팅했다.
Estaba leyendo esto y pensé 'yo no di todo eso para verificar mi cuenta.' Fui a LinkedIn y vi que solo tengo 'email de trabajo verificado' y hay una cosa de Persona de la que ni sabía. Brian Krebs también publicó sobre esto.
Ich las das und dachte 'ich habe nicht all das gegeben, um mein Konto zu verifizieren.' Also ging ich zu LinkedIn und sah, dass ich nur 'Arbeits-E-Mail verifiziert' habe und es gibt ein Persona-Ding, von dem ich nichts wusste. Brian Krebs hat auch darüber gepostet.
BrandoElFollito
My NFC chip data - the digital info stored on the chip inside my passport. Do we know how they get that? Because my fingerprints are also in there, so...
我的 NFC 芯片数据 - 存储在护照芯片里的数字信息。我们知道他们怎么获取的吗？因为我的指纹也在里面，所以...
NFC チップデータ - パスポート内のチップに保存されたデジタル情報。どうやって取得するか分かる？私の指紋もそこに入っているから...
내 NFC 칩 데이터 - 여권 안 칩에 저장된 디지털 정보. 어떻게 가져가는지 아는 사람? 내 지문도 거기 있으니까...
Mis datos del chip NFC - la info digital almacenada en el chip dentro de mi pasaporte. ¿Sabemos cómo obtienen eso? Porque mis huellas dactilares también están ahí, así que...
Meine NFC-Chipdaten - die digitalen Infos auf dem Chip in meinem Pass. Wissen wir, wie sie das bekommen? Weil meine Fingerabdrücke sind auch da drin, also...
blaze33
You can verify yourself using company email address - maybe I am being naive to think that it's much safer, but it's way better than handing over your ID data. I never understand why people supply too much info about themselves for small gains.
你可以用公司邮箱验证自己 - 也许我太天真认为这样更安全，但总比交出身份证数据好。我永远不明白为什么人们为了小收益提供太多个人信息。
会社のメールアドレスで確認できる - 私は甘いかもしれないがその方がずっと安全だと思う。ID データを渡すよりずっといい。なぜ人々は小さな利益のために多くの情報を提供するのか理解できない。
회사 이메일 주소로 인증할 수 있다 - 순진할 수도 있지만 그게 훨씬 안전하다고 생각한다. ID 데이터를 넘기는 것보다 낫다. 왜 사람들이 작은 이득을 위해 너무 많은 정보를 제공하는지 이해가 안 된다.
Puedes verificarte usando el email de la empresa - quizás soy ingenuo al pensar que es mucho más seguro, pero es mejor que entregar tus datos de ID. Nunca entiendo por qué la gente proporciona demasiada info sobre sí misma por pequeñas ganancias.
Man kann sich mit der Firmen-E-Mail-Adresse verifizieren - vielleicht bin ich naiv zu denken, dass das viel sicherer ist, aber es ist besser als ID-Daten zu übergeben. Ich verstehe nie, warum Leute zu viel Info über sich für kleine Gewinne preisgeben.
nalekberov