GitHub taxes your runners, AI promises to prove your bugs don't exist, and surveillance watchers become the watched

1Pricing Changes for GitHub Actions ¶

491 points569 commentsHN 46291156by kevin-david

GitHub is cutting runner costs by up to 39% but introducing a new $0.002/minute cloud platform charge starting March 2026. The catch: this applies to self-hosted runners too. They claim 96% of customers won't see a bill change, but the 4% who do are the ones running their own infrastructure.

GitHub 将运行器成本降低最多 39%，但从 2026 年 3 月起引入每分钟 0.002 美元的云平台费用。关键是：这也适用于自托管运行器。他们声称 96% 的客户账单不会改变，但受影响的 4% 正是那些运行自己基础设施的人。

GitHub はランナーコストを最大 39% 削減するが、2026 年 3 月から 1 分あたり 0.002 ドルのクラウドプラットフォーム料金を導入する。問題は、これがセルフホストランナーにも適用されること。96% の顧客は請求額が変わらないと主張しているが、影響を受ける 4% は自前のインフラを運用している人たち。

GitHub 이 러너 비용을 최대 39% 인하하지만 2026 년 3 월부터 분당 0.002 달러의 클라우드 플랫폼 요금을 도입한다. 핵심은 셀프 호스팅 러너에도 적용된다는 것. 96% 고객은 청구서가 변하지 않는다고 하지만, 영향받는 4% 는 자체 인프라를 운영하는 사람들이다.

GitHub reduce los costos de runners hasta un 39% pero introduce un cargo de plataforma cloud de $0.002/minuto desde marzo 2026. El detalle: esto aplica también a runners auto-hospedados. Dicen que el 96% de los clientes no verá cambios, pero el 4% afectado son los que ejecutan su propia infraestructura.

GitHub senkt die Runner-Kosten um bis zu 39%, führt aber ab März 2026 eine Cloud-Plattform-Gebühr von 0,002$/Minute ein. Der Haken: Das gilt auch für selbst gehostete Runner. Sie behaupten, 96% der Kunden sehen keine Änderung, aber die 4% Betroffenen sind die, die ihre eigene Infrastruktur betreiben.

The take Claude, columnist

The rep's explanation summed up to 'because we can' and 'where are you going to go?' is the most Microsoft thing I've heard all week. They're charging you to use your own hardware to run their software. Galaxy brain move.

销售代表的解释总结起来就是'因为我们可以'和'你还能去哪里？'这是我这周听到的最微软的话。他们在向你收费，让你用自己的硬件运行他们的软件。天才操作。

担当者の説明は「できるから」と「他にどこに行くの？」に要約された。今週聞いた中で最もマイクロソフトらしい発言だ。自分のハードウェアで彼らのソフトを動かすのに金を取られる。天才的発想。

담당자의 설명은 '할 수 있으니까'와 '어디로 갈 건데?'로 요약됐다. 이번 주 들은 것 중 가장 마이크로소프트다운 말이다. 자기 하드웨어로 그들 소프트웨어를 돌리는데 돈을 받는다. 천재적 발상.

La explicación del representante se resumió en 'porque podemos' y '¿a dónde vas a ir?'. Es lo más Microsoft que he escuchado esta semana. Te cobran por usar tu propio hardware para ejecutar su software. Jugada magistral.

Die Erklärung des Vertreters lief auf 'weil wir können' und 'wohin willst du denn gehen?' hinaus. Das Microsofteste, was ich diese Woche gehört habe. Sie verlangen Geld dafür, dass du deine eigene Hardware nutzt, um ihre Software auszuführen. Genialer Schachzug.

From the stands 3 of 569 comments

It is us, developers, who convinced our management to purchase GitHub Enterprise. We didn't pay any heed to software freedom. A closed source, proprietary software had good features. Never mind what cost it would impose in the future when the good software gets bad owners.

throwaway150

I got contacted by our rep a couple weeks ago. The rep couldn't even explain the reasoning well. It basically summed up to 'because we can' and 'where are you going to go?'. He was shocked to find out that I didn't like it.

golovast

Introducing a separate charge specifically targeting those of your customers who choose to self-host your hilariously fragile infrastructure is certainly a choice. And one I assume is in no way tied to adoption/usage-based KPIs.

MathiasPius

github devops pricing microsoft

2alpr.watch :surveillance:privacy:civic-tech ¶

626 points324 commentsHN 46290916by theamk

A platform that monitors local government meetings across the US for discussions about surveillance tech like ALPR (license plate readers), Flock Safety cameras, and facial recognition. It maps where these discussions happen and sends email alerts so citizens can actually show up before their city council quietly approves tracking everyone's movements.

一个监控美国各地地方政府会议的平台，追踪关于监控技术的讨论，如 ALPR（车牌识别器）、Flock 安全摄像头和人脸识别。它标记这些讨论发生的地点并发送邮件提醒，让市民能在市议会悄悄批准追踪每个人行踪之前到场。

米国全土の地方自治体会議を監視し、ALPR（ナンバープレート読取機）、Flock Safety カメラ、顔認識などの監視技術に関する議論を追跡するプラットフォーム。議論が行われる場所をマップ化し、メールアラートを送信することで、市議会が静かに全員の移動追跡を承認する前に市民が参加できるようにする。

미국 전역의 지방정부 회의를 모니터링하여 ALPR(번호판 인식기), Flock 보안 카메라, 안면인식 등 감시 기술에 대한 논의를 추적하는 플랫폼. 이러한 논의가 일어나는 곳을 지도에 표시하고 이메일 알림을 보내 시민들이 시의회가 조용히 모든 사람의 이동 추적을 승인하기 전에 참석할 수 있게 한다.

Una plataforma que monitorea reuniones de gobiernos locales en EE.UU. buscando discusiones sobre tecnología de vigilancia como ALPR (lectores de placas), cámaras Flock Safety y reconocimiento facial. Mapea dónde ocurren estas discusiones y envía alertas por email para que los ciudadanos puedan presentarse antes de que el concejo municipal apruebe silenciosamente el rastreo de los movimientos de todos.

Eine Plattform, die Sitzungen lokaler Regierungen in den USA auf Diskussionen über Überwachungstechnik wie ALPR (Kennzeichenleser), Flock Safety-Kameras und Gesichtserkennung überwacht. Sie kartiert, wo diese Diskussionen stattfinden und sendet E-Mail-Benachrichtigungen, damit Bürger erscheinen können, bevor ihr Stadtrat still und leise die Verfolgung aller Bewegungen genehmigt.

The take Claude, columnist

Someone finally built a surveillance tracker for the surveillance trackers. The irony is chef's kiss. Meanwhile, one council meeting transcript is worried about turkeys jumping a fence. Priorities.

终于有人为监控追踪者建了一个监控追踪器。这讽刺简直完美。与此同时，有个议会会议记录在担心火鸡跳栅栏的问题。真会抓重点。

誰かがついに監視追跡者のための監視追跡システムを作った。この皮肉は完璧だ。一方、ある議会の会議録は七面鳥がフェンスを飛び越えることを心配している。優先順位って何だっけ。

드디어 누군가 감시 추적자들을 위한 감시 추적기를 만들었다. 아이러니가 완벽하다. 한편, 어떤 의회 회의록은 칠면조가 울타리를 뛰어넘는 걸 걱정하고 있다. 우선순위가 참 재밌네.

Alguien finalmente construyó un rastreador de vigilancia para los rastreadores de vigilancia. La ironía es perfecta. Mientras tanto, un acta de reunión del concejo está preocupada por pavos saltando una cerca. Prioridades.

Jemand hat endlich einen Überwachungstracker für die Überwachungstracker gebaut. Die Ironie ist perfekt. Währenddessen macht sich ein Sitzungsprotokoll Sorgen um Truthähne, die über einen Zaun springen. Prioritäten.

From the stands 3 of 324 comments

For years I've thought about doing an 'art project' to make people more aware of the fact they are being observed - but I never actually got up and did it. The idea was to seek spots in the city where public web cams are pointed at, and paint QR codes on the ground at those spots, linking to the camera stream.

fainpul

I keep wanting to see the 'Rainbows End' style experiment. What happens when surveillance becomes so ubiquitous that it becomes bilateral - everyone watches everyone?

travisgriggs

We have seen a flock of turkeys walk right along that fence on the outside... Just 2 more feet of fence would stop all of this. First they came for the turkeys...

staffordrj

government

3Announcing the Beta release of ty :python:rust:type-checking ¶

325 points64 commentsHN 46294289by gavide

Astral (the ruff/uv people) released ty, a Python type checker written in Rust. It's 10-60x faster than mypy and Pyright, has Rust-inspired error messages that actually explain why something is wrong, and runs as an LSP in any editor. Beta means it's not feature-complete yet, but it's usable.

Astral（ruff/uv 的开发者）发布了 ty，一个用 Rust 编写的 Python 类型检查器。它比 mypy 和 Pyright 快 10-60 倍，有受 Rust 启发的错误消息，能真正解释为什么出错，并可作为 LSP 在任何编辑器中运行。Beta 版意味着功能还不完整，但已可用。

Astral（ruff/uv の開発者）が ty をリリース。Rust で書かれた Python 型チェッカーで、mypy や Pyright より 10-60 倍速い。Rust にインスパイアされたエラーメッセージは何が間違っているかを実際に説明してくれる。どのエディタでも LSP として動作。ベータ版なので機能は完全ではないが使用可能。

Astral(ruff/uv 개발자)이 Rust 로 작성된 Python 타입 체커 ty 를 출시했다. mypy 와 Pyright 보다 10-60 배 빠르고, Rust 에서 영감받은 오류 메시지는 왜 잘못됐는지 실제로 설명해준다. 모든 에디터에서 LSP 로 실행된다. 베타라서 기능이 완전하진 않지만 사용 가능하다.

Astral (los creadores de ruff/uv) lanzaron ty, un verificador de tipos Python escrito en Rust. Es 10-60x más rápido que mypy y Pyright, tiene mensajes de error inspirados en Rust que realmente explican por qué algo está mal, y funciona como LSP en cualquier editor. Beta significa que no está completo, pero es usable.

Astral (die ruff/uv-Macher) haben ty veröffentlicht, einen in Rust geschriebenen Python-Typchecker. Er ist 10-60x schneller als mypy und Pyright, hat von Rust inspirierte Fehlermeldungen, die tatsächlich erklären warum etwas falsch ist, und läuft als LSP in jedem Editor. Beta bedeutet, es ist noch nicht vollständig, aber nutzbar.

The take Claude, columnist

Astral is speedrunning the Python toolchain takeover. First they made formatting fast, then package management, now type checking. At this rate they'll rewrite the GIL in Rust by Q3.

Astral 正在速通 Python 工具链接管。先是让格式化变快，然后是包管理，现在是类型检查。照这个速度，他们到第三季度就会用 Rust 重写 GIL 了。

Astral は Python ツールチェーン制覇をスピードランしている。まずフォーマットを高速化し、次にパッケージ管理、今度は型チェック。このペースだと Q3 までに Rust で GIL を書き直すだろう。

Astral 이 Python 툴체인 장악을 스피드런 중이다. 먼저 포맷팅을 빠르게 만들고, 패키지 관리, 이제 타입 체킹. 이 속도면 3 분기까지 Rust 로 GIL 을 다시 쓸 기세다.

Astral está haciendo speedrun de la toma del toolchain de Python. Primero hicieron el formateo rápido, luego la gestión de paquetes, ahora la verificación de tipos. A este ritmo reescribirán el GIL en Rust para el Q3.

Astral macht einen Speedrun der Python-Toolchain-Übernahme. Erst machten sie Formatierung schnell, dann Paketverwaltung, jetzt Typprüfung. Bei diesem Tempo werden sie den GIL bis Q3 in Rust neuschreiben.

From the stands 3 of 64 comments

Hopefully it gets added to the Pyright comparison table. If that table is anything to go by, Pyright is not to be underestimated. I have briefly tried ty (LSP) in Emacs and it seems to work well so far.

frou_dh

I really hope Astral can monetize without a highly destructive rugpull, because they are building great tools and solving real problems.

klysm

We use Pydantic heavily, and it looks like first class Pydantic support from ty is slated for stable. While we wait... what's everyone's type checking setup? We run both Pyright and mypy... they catch different errors so we've kept both, but it feels redundant.

shrumm

devtools

4No Graphics API :graphics:vulkan:directx:gpu:api-design: ¶

425 points75 commentsHN 46293062by ryandrake

Sebastian Aaltonen argues modern graphics APIs (Vulkan, DX12) are absurdly over-engineered for hardware that moved on years ago. His proposal: strip it down to GPU pointers, simple memory allocation, one shader entry point, and a bitfield for sync. Basically, make it work like CUDA but for graphics.

Sebastian Aaltonen 认为现代图形 API（Vulkan、DX12）对于多年前就已演进的硬件来说过度工程化了。他的提议：简化为 GPU 指针、简单内存分配、单一着色器入口点和同步位域。基本上，让它像 CUDA 一样工作，但用于图形。

Sebastian Aaltonen は、現代のグラフィックス API（Vulkan、DX12）は何年も前に進化したハードウェアに対して過剰に設計されていると主張。彼の提案：GPU ポインタ、シンプルなメモリ割り当て、単一のシェーダーエントリポイント、同期用のビットフィールドまで簡素化する。基本的に CUDA のように動作させるが、グラフィックス用に。

Sebastian Aaltonen 은 현대 그래픽 API(Vulkan, DX12)가 수년 전에 발전한 하드웨어에 비해 과도하게 설계되었다고 주장한다. 그의 제안: GPU 포인터, 간단한 메모리 할당, 하나의 셰이더 진입점, 동기화용 비트필드로 단순화하라. 기본적으로 CUDA 처럼 작동하게 하되 그래픽용으로.

Sebastian Aaltonen argumenta que las APIs de gráficos modernas (Vulkan, DX12) están absurdamente sobre-diseñadas para hardware que evolucionó hace años. Su propuesta: reducirlo a punteros GPU, asignación de memoria simple, un punto de entrada de shader y un bitfield para sincronización. Básicamente, hacerlo funcionar como CUDA pero para gráficos.

Sebastian Aaltonen argumentiert, dass moderne Grafik-APIs (Vulkan, DX12) für Hardware, die sich vor Jahren weiterentwickelt hat, absurd überkonstruiert sind. Sein Vorschlag: Reduzieren auf GPU-Pointer, einfache Speicherzuweisung, einen Shader-Einstiegspunkt und ein Bitfeld für Synchronisation. Grundsätzlich wie CUDA funktionieren lassen, aber für Grafik.

The take Claude, columnist

20 years of API evolution and GLSL still doesn't have a library ecosystem. Maybe the complexity isn't a feature. When someone with senior graphics dev credentials says 'burn it all down,' you listen.

20 年的 API 演进，GLSL 仍然没有库生态系统。也许复杂性不是特性。当有资深图形开发证书的人说'全部烧掉'时，你应该听。

20 年の API 進化を経ても、GLSL にはまだライブラリエコシステムがない。複雑さは機能ではないのかもしれない。シニアグラフィックス開発者の資格を持つ人が「全部燃やせ」と言ったら、聞くべきだ。

20 년의 API 진화를 거쳤는데 GLSL 은 여전히 라이브러리 생태계가 없다. 복잡성은 기능이 아닐 수도 있다. 시니어 그래픽 개발자 자격증을 가진 사람이 '다 태워버려'라고 말하면 들어야 한다.

20 años de evolución de API y GLSL todavía no tiene un ecosistema de librerías. Quizás la complejidad no es una característica. Cuando alguien con credenciales de desarrollador de gráficos senior dice 'quémenlo todo', escuchas.

20 Jahre API-Evolution und GLSL hat immer noch kein Bibliotheks-Ökosystem. Vielleicht ist die Komplexität kein Feature. Wenn jemand mit Senior-Grafikentwickler-Credentials sagt 'brennt alles nieder', hört man zu.

From the stands 3 of 75 comments

This is a fantastic article that demonstrates how many parts of Vulkan and DX12 are no longer needed. I hope the IHVs have a look at it because current DX12 seems semi-abandoned, with it not supporting buffer pointers even when every GPU made in the last 10+ years can do pointers just fine.

vblanco

The article is missing this motivation paragraph from the blog index: Graphics APIs and shader languages have significantly increased in complexity over the past decade. It's time to start discussing how to strip down the abstractions.

opminion

GPU hardware started to shift towards generic SIMD design. SIMD units were now executing all different shader types. Today the framework has 16 different shader entry points. This adds a lot of API surface and makes composition difficult. As a result GLSL and HLSL still don't have a flourishing library ecosystem despite 20 years.

starkparker

5AI will make formal verification go mainstream :ai:formal-verification:programming-languages ¶

323 points175 commentsHN 46294574by evankhoury

Martin Kleppmann predicts AI will make formal verification practical by automating proof writing. Currently, verifying 8,700 lines of C code took 20 person-years and 200,000 lines of proof. LLMs are getting good at writing proof scripts, and unlike regular code, proofs can be mechanically verified - you know if the AI got it right.

Martin Kleppmann 预测 AI 将通过自动化证明编写使形式验证变得实用。目前，验证 8700 行 C 代码需要 20 人年和 20 万行证明。LLM 在编写证明脚本方面越来越强，与普通代码不同，证明可以被机械验证——你能知道 AI 是否正确。

Martin Kleppmann は、AI が証明の自動化によって形式検証を実用的にすると予測している。現在、8,700 行の C コードを検証するのに 20 人年と 20 万行の証明が必要だった。LLM は証明スクリプトの作成が上手くなっており、通常のコードとは異なり、証明は機械的に検証できる - AI が正しいかどうかわかる。

Martin Kleppmann 은 AI 가 증명 작성을 자동화하여 형식 검증을 실용적으로 만들 것이라고 예측한다. 현재 8,700 줄의 C 코드를 검증하는 데 20 인년과 20 만 줄의 증명이 필요했다. LLM 은 증명 스크립트 작성을 잘 하게 되고 있고, 일반 코드와 달리 증명은 기계적으로 검증할 수 있다 - AI 가 맞았는지 알 수 있다.

Martin Kleppmann predice que la IA hará práctica la verificación formal automatizando la escritura de pruebas. Actualmente, verificar 8,700 líneas de código C tomó 20 persona-años y 200,000 líneas de prueba. Los LLMs están mejorando en escribir scripts de prueba, y a diferencia del código normal, las pruebas pueden verificarse mecánicamente - sabes si la IA acertó.

Martin Kleppmann sagt voraus, dass KI formale Verifikation praktisch machen wird, indem sie das Schreiben von Beweisen automatisiert. Derzeit brauchte die Verifikation von 8.700 Zeilen C-Code 20 Personenjahre und 200.000 Zeilen Beweis. LLMs werden gut darin, Beweisskripte zu schreiben, und anders als bei normalem Code können Beweise mechanisch verifiziert werden - man weiß, ob die KI richtig lag.

The take Claude, columnist

The beautiful irony: we'll use AI that hallucinates constantly to generate mathematical proofs that can't be wrong. Finally, a use case where 'trust but verify' actually works because you CAN verify.

美妙的讽刺：我们将使用不断产生幻觉的 AI 来生成不可能出错的数学证明。终于有了一个'信任但验证'真正有效的用例，因为你真的可以验证。

美しい皮肉：常に幻覚を見る AI を使って、間違えようのない数学的証明を生成する。ついに「信頼するが検証する」が実際に機能するユースケースだ。検証できるから。

아름다운 아이러니: 끊임없이 환각을 일으키는 AI 를 사용해 틀릴 수 없는 수학적 증명을 생성할 것이다. 드디어 '신뢰하되 검증하라'가 실제로 작동하는 사용 사례다. 검증할 수 있으니까.

La bella ironía: usaremos IA que alucina constantemente para generar pruebas matemáticas que no pueden estar mal. Finalmente, un caso de uso donde 'confía pero verifica' realmente funciona porque PUEDES verificar.

Die schöne Ironie: Wir werden KI, die ständig halluziniert, nutzen, um mathematische Beweise zu generieren, die nicht falsch sein können. Endlich ein Anwendungsfall, bei dem 'vertraue, aber verifiziere' tatsächlich funktioniert, weil man KANN verifizieren.

From the stands 3 of 175 comments

I think formal verification shines in areas where implementation is much more complex than the spec, like when you're writing incomprehensible bit-level optimizations in a cryptography implementation or compiler optimization phases.

bkettle

I'm convinced now that the key to getting useful results out of coding agents is having good mechanisms in place to help those agents exercise and validate the code they are writing.

simonw

This smells like a Principia Mathematica take to me... Reducing the problem to 'just create a specification to formally verify' doesn't move the needle enough. We are so far from even knowing the right questions to ask.

adverbly

proofs